Регламент проведения выездных проверок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; часть 1 статьи 54, часть 2 статьи 82, части 4, 5 статьи 83, часть 7 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ). Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.02.2014 № 4. Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, главный государственный инспектор 28.02.2014 составил протокол № 42 об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. Общество, не согласившись с распоряжением (приказом) от 27.01.2014 № 4 о проведении плановой выездной проверки юридического лица, также обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на

установленном порядке приказами федерального министра по представлению руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти. На основании приведенных норм законодательства правильным является вывод суда первой инстанции о том, что Административный регламент издан МЧС России в пределах предоставленной ему компетенции, в форме соответствующего нормативного правового акта и с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к порядку его принятия, государственной регистрации и опубликованию. Данные обстоятельства административным истцом в апелляционной жалобе не оспариваются. Согласно пункту 17 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ при осуществлении определенных видов государственного контроля (надзора), в частности федерального государственного пожарного надзора, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее -

проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена в соответствии с требованиями Административного регламента. При этом суды отметили, что проверка носила внеплановый характер, в связи с чем отсутствие во время ее проведения представителя проверяемого объекта не свидетельствует о незаконности проведения данного мероприятия. Таким образом, суды признали, что нарушений при проведении спорной проверки отделом по вопросам миграции не допущено. Суды также приняли во внимание, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Московского городского суда от 02.10.2020, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные в жалобе доводы об отсутствии у административного органа правовых оснований для проведения внеплановой проверки, были предметом рассмотрения судов и отклонены исходя из положений Закона № 115-ФЗ и установленных обстоятельств вынесения распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки . Доводы, изложенные в жалобе, повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов,

№ 01/15718 о назначении административного наказания; о прекращении дела об административном правонарушении. В предварительном судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям изложенным в заявлении, считает, что административным органом нарушен порядок привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к административной ответственности, а именно юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того административным органом нарушен порядок проведения проверки, установленный ФЗ № 294/ФЗ и административный регламент проведения выездных проверок при осуществлении муниципального контроля за выполнением требований в сфере благоустройства и содержания территорий городского округа «Город Хабаровск». Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. Руководствуясь статьями 136, 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить дело №А73-11098/2010 к

Административного регламента должностные лица, указанные в пункте 9 настоящего Административного регламента, в соответствии со своими должностными регламентами при исполнении государственной функции обязаны среди прочего своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений в установленной сфере деятельности; соблюдать требования нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности; проводить контрольные мероприятия в соответствии с распоряжением о проведении контрольного мероприятия. На основании пункта 88 Административного регламента проведение выездной проверки состоит в совершении контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период по месту нахождения объекта контроля и оформлении акта выездной проверки. Согласно п.89 Административного регламента контрольные действия по документальному изучению проводятся в отношении финансовых, бухгалтерских, отчетных документов, документов о планировании и осуществлении закупок и иных документов объекта контроля, а также путем анализа

и предложений. По мнению заявителя, административным органом е доказан факт вмененных нарушений требований технического регламента или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции. Предприниматель указывает, что результаты проведенной в ходе проверки фотосъемки являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении и выражает несогласие с изложением и описанием фактических обстоятельств рассматриваемого административного правонарушения в процессуальных документах. Действия работника административного органа ФИО2 выразившиеся в нарушении порядка и регламента проведения выездной проверки незаконны. Оспариваемыми актами нарушены права и законные интересы заявителя. Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представлен отзыв и пояснения по делу, в которых с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемых актов и действий уполномоченного лица, процессуальных нарушений при проведении проверки не допущено. Из материалов

основании п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ, тогда как, с указанными лицами досудебное соглашение о сотрудничестве не заключалось.(т.1 л.д.1-4) Защитниками Дергачев Г.Н. - адвокатами ГДВ ДВИ приведены следующие основания возврата уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ: -в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о проверках, проведенных отделом кредитования малого бизнеса Банка ВТБ, наличие которых, по мнению защиты, подтвердит, что Дергачев Г.Н. не допускал формального отношения к служебным обязанностям, неукоснительно соблюдал регламент проведения выездных проверок , справки были составлены объективно, в соответствии с полученной информацией; -в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о продаже кредита, полученного ААБ коллекторскому агентству, о чем пояснил в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ИГФ, тем более, что в финансово-экономическом заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг. отсутствуют данные о выплаченных по данному кредиту суммах, кроме того, в связи с не ознакомлением постановления о назначении и проведении финансово-экономической бухгалтерской судебной экспертизы, не предоставления возможности стороне защиты ознакомиться

Хабаровск», которые, в силу положений ч.2 ст.7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №131-ФЗ от 06.10.2003 года (в ред.от 28.12.2013 года), подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Согласно п.1 Правил, настоящие Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа "Город Хабаровск" (далее -города). В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 Административного регламента проведения выездных проверок при осуществлении муниципального контроля за выполнением требований в сфере благоустройства и содержания территорий городского округа «Город Хабаровск», утвержденного Постановлением администрации города Хабаровска от 15 октября 2009г. №3691, определены сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении полномочий по муниципальному контролю за выполнением требований, норм и правил в сфере благоустройства и содержания территорий городского округа «Город Хабаровск». Как следует из п.28.2 Правил, Содержание придомовой территории многоквартирного дома включает в себя:-подметание дворовых территорий, дворовых проездов

юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Согласно пункту 3 статьи 1 указанного Закона, положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора). В пунктах 1.1, 1.3 Административного регламента проведения выездных проверок при осуществлении муниципального контроля за выполнением требований в сфере благоустройства и содержания территорий городского округа «Город Хабаровск», утвержденного Постановлением администрации города Хабаровска от 15 октября 2009г. №3691, определены сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении полномочий по муниципальному контролю за выполнением требований, норм и правил в сфере благоустройства и содержания территорий городского округа «Город Хабаровск» и его исполнение осуществляется, в том числе, в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008г. №294-ФЗ. Исходя из