налога на добавленную стоимость, исходили из наличия совокупности условий, необходимых для возложения на поставщика обязанности по возмещению заявленных расходов, ввиду доказанности причинно-следственной связи между поставкой заводом вагонов ненадлежащего качества и понесенными покупателем расходами на устранение недостатков. Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о нарушении Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, об отсутствии оригинала акта-рекламации и необходимости исключения из заявленной суммы части расходов. Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения
что отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с участием подрядчика и оформлением акта формы ВУ-41М с необходимыми приложениями, подтверждающими вину подрядчика. Указанные документы представлены в дело, содержат конкретные причины неисправностей со ссылкой на соответствующие нормативные документы и указание виновного лица, и, по мнению заявителя, подтверждают факт причинения истцу заявленных убытков. Общество отмечает, что упомянутые акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламентерасследованияпричинотцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Представленные в дело акты формы ВУ-41М ответчиком не обжаловались. Не имеется доказательств нарушений, допущенных при расследовании причин отцепки вагонов. В жалобе также указано, что по 11 вагонам ответчик возражения не высказал, следовательно у судов не было оснований отказывать в иске в данной части. По 8 вагонам расчет убытков составлен за вычетом стоимости забракованной детали. Расчет размера убытков судами не оценивался. Основанием для отмены или изменения судебных актов
течение гарантийного срока, предусмотренного договорами от 01.02.2012 № 285-Д, от 15.01.2013 № 04/ОПМ, от 01.08.2011 № 111, от 23.01.2013 № 101/ОПМ, заключенными между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком), технических неисправностей грузовых вагонов, которые устранены в ходе текущих отцепочных ремонтов, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде стоимости данных работ. Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 15, 196, 309, 310, 393, 401, 702, 722, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, Правилами технической эксплуатации железных дорог, утвержденными приказом от 21.12.2010 № 286, Протоколом шестидесятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 06-07 мая 2014, введенным 03.06.2014 приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 151, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта ненадлежащего выполнения ответчиком работ по ремонту вагона, наступления неисправностей в гарантийный срок,
их будет производить ближайшее или вагонное эксплуатационное депо отделения железной дороги, или депо подрядчика, или иная организация, выполняющая техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. Практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведении рекламационной работы описана в соответствующем Регламенте перевозчика, из которого следует, что между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует четкая схема взаимодействия. В процесс отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все заинтересованные в этом лица: собственник вагона; лицо, производившее деповской ремонт; поставщик определенной части (узла, детали); завод - изготовитель вагона; соответствующие подразделения перевозчика, производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную работу; организации, осуществляющие отцепочный ремонт. Расследованиепричинотцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляются комиссионным составом. Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки. Указанные лица самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в
предусмотрено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог Российской Федерации, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления вагона (узлов, деталей), удостоверяет факт наступления гарантийной ответственности и определяет виновность соответствующего юридического лица По результатам рекламационного расследования, проведенного в соответствии с требованиями Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 (далее – Регламент расследования причин отцепки ), виновным в неисправностях колесных пар предприятием признано ООО «ВКМ», производившее последний ремонт колесных пар, что подтверждается актом-рекламацией формы ВУ-41М от 19.03.2022 № 219/6. В соответствии с п. 31.1.2 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)» (утв. 67 Советом по железнодорожному транспорту государствучастников Содружества), ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при среднем ремонте колесных пар
вагоны 24505752: 63171680; 24244329; 63028120; 64104979; 63553242; 24491466; 24499758; 68694330; 24494353, 68758382, 6105664, 24216525, 43369057, 68812072, 43452853, 63223556, 24532038, 61053716, 63035368, 63402085, 68809789, 63237366, 24238768, 24520264, 24520264, 44616977, 64363781, 24564361, 64540230, 24510935 направлены во внеплановый отцепочный ремонт, что подтверждается Рекламационными актами, актами выполненных работ, счетами, платежными поручениями и др. Сумма выполненных работ составила 325 804 руб. 76 коп. В целях рассмотрения претензий по некачественному ремонту вагонов Президентом НП «ОПЖТ» ФИО2 05.02.2011 был утвержден регламент расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы (регламент), устанавливающий порядок расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы. Истец направил в адрес ответчика претензии о возмещении убытков, однако, указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру. Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для
проведения среднего ремонта спорных колесных пар явились следующие дефекты: - отсутствие клейма о проведении среднего ремонта на торце шейки оси; - не читаема бирка среднего ремонта; - отрицательный результат вибродиагностики. При среднем ремонте колесные пары выкатываются из-под вагона для устранения неисправности осей, колес и буксовых узлов (пункт 3.52 раздела 3 «Термины и определения» Руководящего документа). Согласно пункту 2.8 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного ФИО1 26.07.2016 (далее - Регламент) расследования причин отцепки в компетенцию комиссии, выполняющей расследование, входит определение предприятия, виновного в возникновении неисправности в гарантийный период, а также предприятие, виновное в изготовлении отказных узлов/деталей, в случае их нахождения на гарантийной ответственности. Результаты проведенного комиссией расследования оформляются актом-рекламацией формы ВУ-41М. Порядок удостоверения факта неисправности узла и детали вагона, не выдержавших гарантийного срока, установлен указанием МПС РФ № Б-1190у от 13.10.1998 «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству». Пунктом 1.1 приложения № 8 Указания
руб. 17 коп. убытков иск удовлетворен. ООО «ВРП «Новотранс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм права (статьи 15, 393, 721, 723, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ); Временный регламент ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы не могут быть применены к ООО «ВРП «Новотранс»; истцом не доказаны факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, так как гарантийные обязательства по вагонам, подвергшимся промежуточным текущим отцепочным ремонтам, возникают у предприятий, осуществляющих указанные ремонты при текущих ремонтах. По мнению заявителя, суды ошибочно применили к спорным правоотношениям общий срок исковой давности, судом апелляционной инстанции необоснованно отклонена ссылка заявителя
по договору № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Мотивированное решение изготовлено 15.06.2017. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, АО "УБТ-Уралвагонзавод" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (далее – Регламент), исходя из своего содержания, не является нормативно-правовым актом, а имеет формат соглашения. Ссылается на то, что АО "УБТ-Уралвагонзавод" не является стороной данного Регламента. Отмечает, что договор № 2-140/137 от 18.01.2008 не содержит условий, позволяющих проводить расследования причин отцепок вагонов по технологическим неисправностям и оформление рекламационных документов в соответствии с Регламентом. По мнению ответчика, рекламационный акт, составленный по правилам Регламента, не может иметь для ответчика
вагона №55039374. Правительством РФ нормативно закреплено право ОАО «РЖД» осуществлять техническую эксплуатацию подвижного состава, производить техническое обслуживание вагонов, выявлять неисправности вагонов и оформлять соответствующие документы. В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 года №Б-1190у единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями ОАО «РЖД». Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения. Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы утвержден 05.02.2013 года президентом НП «Объединение производителей железнодорожной техники» и принят в марте 2013 года в качестве обязательного АО «РЖД», вагоноремонтными предприятиями, собственниками грузовых вагонов, что подтверждается телеграммой ОАО «РЖД» от 31.05.2013 года № 8779. Таким образом, деятельность ответчика носит публичный характер, результаты этой деятельности, оформленные актами формы ВУ-41М, являясь ненормативными правовыми, рассматриваются в качестве доказательств вины ООО «СВК» по делу, которое рассматривается в настоящее время Арбитражным
на момент его заключения понимали и исходили из того, что в случае отцепки вагонов по причине обнаруженных в них недостатков (неисправностей), ремонт их будет производить ближайшее вагонное эксплуатационное депо того или иного отделения железной дороги, а не подрядчик. Порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы установлен Регламентом расследования причин, отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП ОПЖТ от 26.07.2016 года (далее - Регламент). В соответствии с указанным Регламентом расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляется комиссионным составом. Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки. Указанные лица самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии либо участии других заинтересованных
на момент его заключения понимали и исходили из того, что в случае отцепки вагонов по причине обнаруженных в них недостатков (неисправностей), ремонт их будет производить ближайшее вагонное эксплуатационное депо того или иного отделения железной дороги, а не подрядчик. Порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы установлен Регламентом расследования причин, отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП ОПЖТ от 26.07.2016 года, (далее - Регламент). В соответствии с указанным Регламентом расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляется комиссионным составом. Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки. Указанные лица самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии либо участии других заинтересованных
технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя. В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (ВРП, ВСЗ) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке. Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Акты-рекламации по форме № оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая, что согласуется правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 304-ЭС15-9073. Факты возникновения технологических неисправностей вагона по вине привлеченных ответчиком к выполнению работ по договору с истцом структурных подразделений <данные изъяты> в связи с некачественным ремонтом колесной пары под №, подтверждаются
расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы. Таким образом, документ о выявленном дефекте колесной пары (акт-рекламация) является надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как он составлен с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. При проведении расследования ОАО «РЖД» соблюден установленный порядок расследования. Ответчик результат проведения расследования не оспорил. Доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов колесных пар были допущены нарушения, в том числе нарушены требования Регламента расследования причин отцепки грузовых вагонов, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в образовании дефектов колесных пар Ответчик не представил, как и не представлено доказательств того, что устраненные контрагентом истца неисправности колесных пар вызваны в процессе эксплуатации вагонов, а не в виду некачественно произведенного Ответчиком ремонта. Учитывая, что недостатки обнаружены Истцом в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность Ответчика за дефекты, возлагается на последнего. В нарушение ст. 56 ГПК РФ Ответчиком в материалы
