ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Регламент регистрация товарного знака - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 300-ЭС19-4484 от 30.04.2019 Верховного Суда РФ
Указанное заявление было рассмотрено Роспатентом в рамках его компетенции в соответствии с положениями Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, общеизвестного товарного знака, по прекращению действия свидетельства или свидетельств об исключительном праве на наименование места происхождения товара по заявлению любого лица, кроме правообладателя, в связи с прекращением юридического лица - правообладателя или регистрацией прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя – правообладателя, а также в случае смерти гражданина – обладателя свидетельства или свидетельств об исключительном праве на наименование места происхождения товара, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.09.2015 № 693 (далее – Административный регламент), и подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения которого 08.09.2016 в Государственный реестр внесена запись о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 178468 в связи с прекращением юридического лица – правообладателя,
Определение № 09АП-27506/19 от 27.02.2020 Верховного Суда РФ
421, 432, 1232, 1233, 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 № 1416 (далее – Правила № 1416), Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак , знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.06.2016 № 371 (далее – Административный регламент № 371), и исходили из наличия совокупности условий, необходимой для признания оспоренных действий Роспатента незаконными. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что представленные в Роспатент документы содержали все необходимые сведения
Определение № 305-ЭС21-10405 от 19.08.2021 Верховного Суда РФ
По результатам рассмотрения заявления Роспатент направил в адрес общества «ГетФинанс» уведомление от 16.08.2019 об отказе в принятии заявления о государственной регистрации залога исключительного права. Считая действия Роспатента незаконными, общества ВТБ Факторинг и «ГетФинанс» обратились в суд с настоящим заявлением. Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, Суд по интеллектуальным правам руководствовался статьями 1232, 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак , знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.06.2016 № 371 (далее – Административный регламент). Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что распоряжение исключительным правом по договорам, не предусматривающим переход исключительного права в отношении программы для ЭВМ к другому лицу, в том числе залог, государственной регистрации
Определение № А41-38574/20 от 06.09.2021 Верховного Суда РФ
интеллектуальной деятельности без договора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 № 1416, пришли к выводу о законности оспариваемого решения администрации и отсутствии нарушения им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав заявление общества с приложенным комплектом документов, суды установили, что в представленном дизайн-проекте не соблюдены требования к его составу и содержанию, которые указаны в приложении 13 Административного регламента, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие государственную регистрацию принадлежащего обществу товарного знака , либо разрешение на использование чужого товарного знака, равно как и документы, обязывающие его к использованию указанного товарного знака. Суды признали, что представленное обществом в качестве документа о регистрации товарного знака письмо АО «Инвест Альянс» о том, что правообладатель товарного знака не возражает против использования данного товарного знака обществом, не является надлежащим подтверждением права использования товарного знака, что свидетельствует о нарушении положений пункта 13.1.4 Административного регламента. Кроме того, судами
Постановление № С01-742/17 от 10.09.2018 Суда по интеллектуальным правам
государственной функции по продлению срока действия исключительного права на спорный товарный знак. В кассационной жалобе Роспатент отмечает, что действовал в соответствии с пунктами 73 и 79 Административного регламента № 705, которыми установлена необходимость проверки соответствия сведений о заявителе сведениям о правообладателе исключительного права на товарный знак, указанным в реестре товарных знаков. При этом Роспатент обращает внимание президиума Суда по интеллектуальным правам на то обстоятельство, что Административный регламент № 705 определяет процедуру осуществления Роспатентом государственной функции по государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак без договора и является обязательным для названного органа. Изложенный судом первой инстанции подход, по мнению Роспатента, может привести к отражению в реестре товарных знаков неполных сведений о правообладателях товарных знаков и к невозможности осуществления Роспатентом возложенной на него функции по ведению указанного реестра. Помимо прочего, Роспатент полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Роспатент, отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении шести месяцев по истечении
Постановление № А56-41714/2023 от 18.10.2023 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 483 (далее – Административный регламент N 483), если в результате экспертизы заявленного обозначения установлено, что заявленное обозначение не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым для целей регистрации товарного знака, заявителю направляется уведомление о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства Российской Федерации, в котором заявителю предлагается в течение шести месяцев со дня направления казанного уведомления представить свои доводы относительно приведенных в уведомлении мотивов. Уведомление направляется, если по результатам проверки установлено, что государственная регистрация товарного знака не может быть осуществлена полностью или государственная регистрация товарного знака может быть осуществлена в отношении только части товаров, содержащихся в перечне товаров, представленном заявителем. Результатами административной процедуры являются: решение о государственной регистрации товарного знака для товаров или части товаров
Постановление № С01-114/2015 от 03.04.2015 Суда по интеллектуальным правам
совершения действий регистрационным органом. Также заявители жалобы ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции при рассмотрении требования о признании незаконными действий Роспатента в отношении заявления ФИО1 от 24.02.2014 пункта 9.2 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.12.2007 № 346 (далее – Административный регламент, Регламент), поскольку запрос доверенности у представителя правообладателя товарного знака (ФИО1) был сделан Роспатентом с превышением полномочий и без наличия на то объективных причин. Заявители жалобы отмечают, что законодательством не предусмотрена возможность приостанавливать делопроизводство до того, как будут осуществлены те или
Решение № СИП-48/2022 от 16.06.2022 Суда по интеллектуальным правам
актов, действий (бездействия), принятых (совершенных) по результатам рассмотрения таких ходатайств, являются ГК РФ, Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.06.2016 № 371 (далее – Административный регламент № 371), Правила государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак , знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на них без договора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 № 1416 (далее – Правила № 1416), Административный регламент № 119, Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, общеизвестного товарного знака, товарного знака, знака обслуживания,
Решение № СИП-652/2014 от 04.12.2014 Суда по интеллектуальным правам
менее семи месяцев после того как узнал о бездействии Роспатента, выразившегося в нарушении, предусмотренных Административным регламентов сроков рассмотрения обращения заявителя. При этом заявление о восстановлении пропущенного срока, в суд не представлено. Уважительных причин, которые препятствовали заявителю обратиться с настоящим заявлением в суд в срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также причин, по которым он обратился в суд по истечении семи месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, заявителем не приведено. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Роспатента, выразившегося во невнесении по заявлению от 21.05.2013 изменений в свидетельство о регистрации спорного товарного знака относительно адреса местонахождения ФИО2 Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Решение № 2А-3281/19 от 03.01.2019 Заельцовского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
пункту 1 которого административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по ознакомлению с документами заявки на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче копий таких документов (далее соответственно - Регламент, государственная услуга, товарный знак) регулирует отношения, связанные с предоставлением Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) государственной услуги. Заявителем на предоставление Роспатентом государственной услуги является любое лицо (далее - заявитель) (п. 2 Административного регламента __). Государственная услуга по ознакомлению с документами заявки на государственную регистрацию товарного знака , знака обслуживания, коллективного знака и выдаче копий таких документов предоставляется Роспатентом непосредственно или с привлечением подведомственного ему ФИПС для проведения подготовительных работ в целях осуществления Роспатентом юридически значимых действий для предоставления государственной услуги (пункты 9, 10 Административного регламента __). Результатами предоставления государственной услуги являются: 1) ознакомление заявителя с документами заявки; 2) направление заявителю уведомления об удовлетворении ходатайства, касающегося выдачи копий документов заявки, с приложением копий документов заявки;
Решение № 7-6576/2017 от 08.06.2017 Московского городского суда (город Москва)
о государственной регистрации (отказе в государственной регистрации) объектов правовой охраны, договоров и сделок, техническую подготовку которых осуществляет Институт, также предусматривает проставление на итоговых документах, знаменующих конечный результат получения государственной услуги, электронной подписи должностного лица Роспатента и удостоверение названных документов печатью данного органа. Об этом свидетельствует анализ административных регламентов Роспатента, принятых в 2015-2016 гг. (см., например, приказы Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. № 483 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации товарного знака , знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов»; от 30 сентября 2015 г. № 702 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации полезной модели и выдаче патента на полезную модель, его дубликата»; от 25 мая 2016 г. № 315 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги