выводом суда первой инстанции. Материалами дела не подтверждено, что допущенная техническая ошибка в нумерации статей 42-47, 55, 65, указанных в пункте 1.2 оспариваемого решения, в установленном порядке исправлена. В текст изменений административным ответчиком исправления не вносились. Публикация в газете «Махачкалинские известия» о внесении исправлений, в связи с допущенной технической ошибкой в Правилах землепользования и застройки города, не может служить доказательством внесения указанных исправлений в оспариваемый акт. В соответствии с частью 5 статьи 47 РегламентаСобраниядепутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 01 января 2015 г. № 1-3 (редакции от 27 декабря 2018г.) «Об утверждении Регламента Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» первого созыва» до подписания решения Собрания депутатов при его оформлении допускается исправление опечаток, орфографических и пунктуационных ошибок в текстах принятых решений Собрания депутатов только в случае, если указанные исправления не влекут
акт. 3. При подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд предлагает ответчику, Собранию депутатов муниципального образования «Микряковское сельское поселение», в срок до 8 мая 2010 года, представить следующие документы: - сведения о внесении изменений и дополнений в решение от 21.10.2009 № 10; - при внесении изменений в оспариваемый акт доказательства опубликования в официальном источнике средств массовой информации таких изменений; - копию действующей редакции Устава муниципального образования «Микряковское сельское поселение» (в полном объеме); - Регламент Собрания депутатов муниципального образования «Микряковское сельское поселение» (с изменениями и дополнениями). 4. Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела А38-965/2010-17-125, даты и времени судебного заседания для их последующей обязательной регистрации в Аппаратно-программном комплексе «Электронное дело». 5. Направить копии настоящего определения заявителю, ответчику и третьему лицу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям. Определение обжалованию не подлежит. Судья
акт. 3. При подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд предлагает ответчику, Собранию депутатов муниципального образования «Еласовское сельское поселение», в срок до 8 мая 2010 года, представить следующие документы: - сведения о внесении изменений и дополнений в решение от 21.10.2009 № 11; - при внесении изменений в оспариваемый акт доказательства опубликования в официальном источнике средств массовой информации таких изменений; - копию действующей редакции Устава муниципального образования «Еласовское сельское поселение» (в полном объеме); - Регламент Собрания депутатов муниципального образования «Еласовское сельское поселение» (с изменениями и дополнениями). 4. Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела А38-964/2010-17-124, даты и времени судебного заседания для их последующей обязательной регистрации в Аппаратно-программном комплексе «Электронное дело». 5. Направить копии настоящего определения заявителю, ответчику и третьему лицу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям. Определение обжалованию не подлежит. Судья
Собрания депутатов города Канаш от 10.10.2007 №18/5 «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества г. Канаш Чувашской Республики на 2008 год и основные направления приватизации муниципального имущества на 2008-2010 годы», - решение Собрания депутатов города Канаш от 10.10.2007 №18/9 «О внесении дополнений в решение Собрания депутатов г.Канаш от 24.11.2006 №11/3 «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества г. Канаш Чувашской Республики на 2007 год», - устав города Канаш Чувашской Республики, - Регламент Собрания депутатов города Канаш Чувашской Республики, - протокол собрания депутатов города Канаш от 18.01.2008 (оригинал - на обозрение суда), выписку из протокола собрания депутатов города Канаш от 18.01.2008 в части, касающейся принятия оспариваемого решения №21/1 (для приобщения к материалам дела), - правоустанавливающие документы в отношении помещения магазина, расположенного по адресу: г.Канаш, ул.Пушкина, 30, помещение №2 (выписку из реестра муниципальной собственности города Канаш), свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности на помещение, Назначить дело к судебному
акт. 3. При подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд предлагает ответчику, Собранию депутатов муниципального образования «Пайгусовское сельское поселение», в срок до 8 мая 2010 года, представить следующие документы: - сведения о внесении изменений и дополнений в решение от 21.10.2009 № 12; - при внесении изменений в оспариваемый акт доказательства опубликования в официальном источнике средств массовой информации таких изменений; - копию действующей редакции Устава муниципального образования «Пайгусовское сельское поселение» (в полном объеме); - Регламент Собрания депутатов муниципального образования «Пайгусовское сельское поселение» (с изменениями и дополнениями). 4. Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела А38-966/2010-17-126, даты и времени судебного заседания для их последующей обязательной регистрации в Аппаратно-программном комплексе «Электронное дело». 5. Направить копии настоящего определения заявителю, ответчику и третьему лицу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям. Определение обжалованию не подлежит. Судья
части взыскания штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 000 рублей (по решениям о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.12.2013 № 20804, 20800, 20803) в соответствии со статьей 150 АПК РФ подлежит прекращению. При этом инспекция настаивает на взыскании штрафных санкций в сумме 2 000 рублей (решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.12.2013 № 20808, 20797). 12 ноября 2014 года от ответчика поступил регламент собрания депутатов муниципального образования поселок Тазовский, а также устав поселка Тазовский (вх. № 42612). В целях объективного и полного разбирательства все документы приобщаются к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка собрания депутатов на
прекращении призыва других депутатов бойкотировать заседания Собрания депутатов. Более того, им накануне дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупреждался о праве депутатов на его отзыв за неподобающее заместителю председателя Собрания депутатов и депутата поведение. На данном заседании Собрания депутатов (ДД.ММ.ГГГГг.) присутствовали председатели всех комиссий Собрания депутатов, в том числе и председатель профильной комиссии по законодательству, законности, местному самоуправлению и депутатской этике. Внесенный вопрос об отзыве обсуждался всеми председателями комиссий и депутатами непосредственно на заседании. Более того, Регламент Собрания депутатов не предусматривает и не обязывает председателя Собрания переносить такой дополнительный вопрос, включенный в ходе заседания, для обсуждения или для изучения материалов по проектам решений на другое заседание. Таким образом, ни процедурой проведения голосования и ни по сути решения об отзыве права депутата ФИО1 не были нарушены, что подтверждается всеми материалами, имеющимися в административном деле, рассмотренном и Верховным судом Республики Дагестан. Отзыв с должности заместителя председателя Собрания депутатов не ограничивает права депутата и не
поселения»; решения от <...> года № ... «О повышении должностных окладов лиц, заменяющих должности муниципальной службы Куярского сельского поселения»; решения от <...> года № ... «О повышении должностного оклада работника, осуществляющего первичный воинский учет в администрации Куярского сельского поселения»; решения от <...> года № ... «О повышении размера оплаты труда работников органов местного самоуправления Куярского сельского поселения, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих»; решения от <...> года № ... «О внесении изменений в Регламент Собрания депутатов Кярского сельского поселения»;решения от <...> года № ... «О внесении изменений в Устав Куярского сельского поселения»; решения от <...> года № ... «О внесении изменений и дополнений в Положение о публичных слушаниях Куярского сельского поселения»; решения от <...> года № ... «О внесении изменений в Положение об аренде муниципального имущества, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования от <...> года № ... «Об утверждении Положения об аренде муниципального имущества муниципального образования «Куярское сельское поселение»;
Собрания депутатов городского округа «Город Волжск» установил: Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеназванным иском. Прокурор требования мотивировал тем, что в ходе мониторинга исполнения органами местного самоуправления Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в деятельности администрации городского округа «Город Волжск» выявлены нарушения закона. Собранием депутатов городского округа «Город Волжск» решением от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Регламент Собрания депутатов городского округа «Город Волжск» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 407). Первоначальный текст указанного нормативного правового акта не был обнародован или опубликован в установленном порядке, а, следовательно, до настоящего времени не вступил в силу, несмотря на то, что в ч. 2 ст. 2 решения от ДД.ММ.ГГГГ № было указано на вступление решения в силу со дня его принятия, однако указанное правило противоречило действовавшему на тот момент и противоречит действующему законодательству. Прокурор указывает, что Регламент
га предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации»; решения от <...> года № ... «О внесении изменений в Правила благоустройства территории Кундышского сельского поселения»; решения от <...> года № ... «О внесении изменений в Устав Кундышского сельского поселения Медведевского муниципального районаРеспублики Марий Эл»; решения от <...> года № ... «О внесении изменений в Регламент Собрания депутатов Кундышского сельского поселения»; решения от <...> года № ... «О внесении изменений и дополнений в Положение о публичных слушаниях Кундышского сельского поселения»; решения от <...> года № ... «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Кундышского сельского поселения Медведевского муниципального района Республики Марий Эл»; решения от <...> года № ... «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности на территории Кундышского сельского поселения», а также проектов
