Регламент составления протокола об административном правонарушении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

"О полиции" предоставляет полиции право получать по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях необходимые объяснения. Следовательно, доводы заявителя о противоречии оспариваемых положений Административного регламента части 2 статьи 25.6 КоАП РФ, поскольку по результатам опроса свидетеля должен составляться такой документ как протокол опроса, а не объяснения, являются несостоятельными. Пункт 109 Административного регламента устанавливает основания составления протокола об административном правонарушении . Доводы заявителя о противоречии пункта 109 Административного регламента порядку производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному КоАП РФ, являются необоснованными. Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. В пункте 136 Административного регламента, помимо оснований направления на медицинское освидетельствование, предусмотренных КоАП РФ, указано

в нарушение требований Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии техническим регламентам Таможенного союза и правилах их оформления», Технического регламента Таможенного союза 006/2011 «О безопасности пиротехнических изделий», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 770, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, признав, что административный орган, на котором лежит обязанность уведомления лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении , не доказал, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял все необходимые и достаточные меры для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что допущенные административным

испытаний в нарушение требований Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии техническим регламентам Таможенного союза и правилах их оформления», Технического регламента Таможенного союза 006/2011 «О безопасности пиротехнических изделий», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 770, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, признав, что административный орган, на котором лежит обязанность уведомления лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении , не доказал, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял все необходимые и достаточные меры для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суды пришли к выводу о том, что допущенные административным органом

Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области, утвержденного распоряжением Госадмтехнадзора Московской области от 04.05.2012 № 11-р (далее – Административный регламент) надзор в установленной сфере деятельности Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области осуществляет через свои структурные подразделения (приложение № 1 к Административному регламенту). Ссылаясь на материалы дела, Административный регламент, составление протокола об административном правонарушении от 18.06.2014 № 35/682/61 в отношении ООО «Айтегро» заместителем начальника территориального отдела № 35 территориального управления № 3, а рассмотрение данного протокола заместителем начальника территориального отдела № 35 территориального управления № 4, ООО «Айтегро» утверждает о нарушении территориальной подведомственности должностного лица административного органа, следовательно, о вынесении оспариваемого постановления неуполномоченным лицом - территориальное управление № 4 не имеет территориального отдела № 35. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к

требований нормативных правовых актов должностные лица Федеральной регистрационной службы (ее территориальные органы) в пределах своих полномочий принимают меры по привлечению лиц допустивших нарушения, к ответственности. В соответствии с п.45 Административного регламента срок проведения проверки в отношении арбитражных управляющих - 14 рабочих дней с момента поступления запрашиваемых документов до момента составления протокола об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении административного производства в соответствии с КоАП РФ. В соответствии с п.92 Административного регламента составление протокола об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Составленный протокол об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение органу, уполномоченному в соответствии с законодательством об административных правонарушениях на рассмотрение дел об административных правонарушениях. Согласно п.1 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случае, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в сфере несостоятельности (банкротстве), осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Поскольку документы арбитражным управляющим ФИО1 для проведения проверки были представлены

выездная проверка с целью: - проверки информации, поступившей из отделения в п.г.т. Черлак УФСБ по Омской области о фактах нарушения миграционного законодательства в гостинице «Плакучая ива», принадлежащей предпринимателю ФИО1, расположенной по адресу: <...>; - осуществления контроля и надзора за соблюдением миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда; - реализации требований Административного регламента, составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрения дел об административных правонарушениях. В ходе проверки было установлено, что предприниматель ФИО1, являясь принимающей стороной для иностранных граждан, не уведомил орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина ФИО3 в место пребывания: в гостиницу «Плакучая ива», расположенную по адресу: <...>. По факту выявленных нарушений УФМС России по Омской области в Черлакском районе составлен акт проверки № 3 от 13.04.2010, а также протокол об административном правонарушении от 19.04.2010 № 224. По результатам

со штрафом в размере 30 000 рублей. Основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 04.12.2020 года в 12 часов 15 минут, на ул.М.Нагибина 29 в г.Ростове-на-Дону, ФИО1, управляя автомобилем марки «БМВ 520 I», г.н.№, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КРФобАП. Обжалуя указанное постановление, ФИО1, поскольку был нарушен регламент составления протокола об административном правонарушении , протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, являются недопустимыми доказательствами. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что отказ в прохождении медицинского освидетельствования был им дан, по причине давления на него со стороны сотрудников ГИБДД. Сам он в состоянии опьянения не находился, действительно до его остановки употреблял вещество, однако, данное вещество на состояние опьянения не влияет.

статьей 25.17 - в отношении предоставления муниципальных услуг, статьей 25.18 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области». Установлено, что данное представление заместителя прокурора получено Администрацией города Щучье Курганской области 27 августа 2020 года, что подтверждается подписью представителя Администрации города Щучье Курганской области в копии представления с указанием даты его получения. Согласно ответу исполняющего обязанности Главы города Щучье ФИО1 от 24 сентября 2020 года регламент составления протокола об административном правонарушении и образцы процессуальных документов утверждены Постановлением Администрации Щучанского района от 10 апреля 2020 года № 172, перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден Распоряжением Главы Щучанского района от 10 апреля 2020 года № 27-р «Об утверждении перечня уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях». Между тем, согласно п. 1 Порядка составления протокола об административном правонарушении, являющегося приложением 1 к Постановлению Администрации Щучанского района от 10 апреля 2020 года № 172,

виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500рублей. С постановлением ФИО1 не согласилась и подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку каких-либо административных правонарушений она не совершала, протокол об административном правонарушении составлен с неверно и с нарушением законодательства, а именно был нарушен регламент составления протокола об административном правонарушении и в него внесены неверные сведения, инспектором ГИБДД не представлено доказательств ее виновности во вменяемом ей административном правонарушении. Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не заявляла, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие. Исследовав представленные материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения

приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 24.04.2017 года в 10 часов 30 минут на территории ОАО «Автовокзал», расположенного по адресу: г. Невинномысск, Б.Мира 39а находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по делу не имеется. Так, не были установлены свидетели либо очевидцы правонарушения, как того требует регламент составления протокола об административном правонарушении , в то время как правонарушение вменяемое ФИО2 совершено в общественном месте Автовокзале г. Невинномысска, при большом скоплении находившихся там людей. Не приобщены к материалам дела, записи с камер наружного наблюдения, которыми в достаточной мере оборудована территория Автовокзала. Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного ФИО2 правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Изложенное выше позволяет сделать вывод о доказанности в