ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Регламент взаимодействия органов местного самоуправления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

"Методические рекомендации. АПК "Безопасный город" построение (развитие), внедрение и эксплуатация" (утв. МЧС России) (с изм. от 29.07.2015)
(создание) АПК "Безопасный город". Регламент вводится в действие путем согласования и подписания соглашения об обмене информацией в рамках АПК "Безопасный город" органов государственной власти на территории субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций (в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ, статья 10, пункт 4), приложением к которому должен являться соответствующий регламент. Нормативную основу для разработки регламента взаимодействия составляют, в основном, ведомственные нормативные документы, определяющие порядок приема, обработки и передачи информации. Информационный обмен в рамках АПК "Безопасный город" между органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления , государственных, муниципальных и частных организаций будет осуществляться через подчиненные им дежурные и диспетчерские службы с использованием соответствующих комплексов средств автоматизации (КСА). Центром сбора, обработки и представления информации в АПК "Безопасный город" будет являться КСА ЕДДС муниципального образования. Регламенты взаимодействия в рамках АПК "Безопасный город" должны содержать следующую структуру: 1. Основные термины, сокращения и определения; 2.
Апелляционное определение № АПЛ20-121 от 18.06.2020 Верховного Суда РФ
рекламе. Определяя состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, Административный регламент в пункте 3.25 предусматривает, что основанием для возбуждения дела является выявление обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Данные положения Административного регламента также полностью соответствуют законодательству Российской Федерации о рекламе и об административных правонарушениях. Довод в апелляционной жалобе о том, что результаты наблюдения антимонопольного органа за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы должны иметь аналогичные правовые последствия как и в случае планового рейдового осмотра (обследования), который на основании части 1 статьи 8 Федерального закона № 294-ФЗ является мероприятием по контролю без взаимодействия с органами государственной власти, органами местного самоуправления , юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а обнаруженные в ходе такого мероприятия нарушения могут являться лишь поводом для назначения внеплановой проверки, поскольку в рамках Федерального закона № 294-ФЗ рейдовый осмотр (обследование) не подменяет собой внеплановую проверку, ошибочен и основан на неверном
Решение № А28-6303/11 от 03.11.2011 АС Кировской области
десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. В целях реализации Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» разработан Регламент взаимодействия органов местного самоуправления и субъектов малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Город Киров" (утвержден постановлением администрации города ФИО5 от 08.09.2010 № 4176-П), который устанавливает порядок реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества муниципального образования «Город Киров» в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ. Требования к заявлению о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и
Определение № 02АП-5718/2014 от 10.03.2015 АС Кировской области
суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 11.06.2014 по делу А28-285/2014 до 23.04.2015 года. В обоснование своей позиции заявитель, со ссылкой на часть 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159- ФЗ), Регламент взаимодействия органов местного самоуправления и субъектов малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Киров», утвержденного постановлением администрации города Кирова от 08.09.2010 № 4176-П (далее – Регламент), указывает на отсутствие возможности исполнить требования исполнительного документа в срок для добровольного его исполнения. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО1 (далее – ФИО1), судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП
Решение № А28-6383/14 от 21.07.2014 АС Кировской области
или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Постановлением администрации города Кирова от 08.09.2010 № 4176-П в целях реализации Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утвержден Регламент взаимодействия органов местного самоуправления и субъектов малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Киров» (далее по тексту – Регламент). В соответствии с пунктом 3.1 Регламента для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества арендатор по почте, лично или через своего полномочного представителя предоставляет в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007
Постановление № 02АП-7760/2014 от 02.10.2014 Второго арбитражного апелляционного суда
малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». К заявлению были приложены документы на 8 листах, а именно: выписка из ЕГРИП от 30.10.2013 (на 5 листах), декларация за предшествующий календарный год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (на 3 листах). 16.05.2014 Департамент направил в адрес ИП ФИО3 письмо, в котором содержалось решение о возврате заявления о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения без рассмотрения на основании пункта 3.2 Регламента взаимодействия органов местного самоуправления и субъектов малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Киров», в связи с предоставлением неполного комплекта документов, а именно: в связи с непредставлением формы КНД 1110018 «Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год» с отметкой налогового органа. Не согласившись с указанным решением Департамента, заявитель обратился в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того,
Апелляционное определение № 33-10384 от 24.11.2014 Пермского краевого суда (Пермский край)
доводам заявителя о том, что Дума не является уполномоченным органом по принятию и рассмотрению уведомлений о проведении публичных мероприятий. Уведомление подавалось заявителем в Пермскую городскую Думу, в порядке, предусмотренном муниципальными правовыми актами. Конкретный орган местного самоуправления, уполномоченный на решение данных вопросов, законом не определен, действующий порядок не оспорен и другого не установлено. Так, в соответствии с решением Думы от 26.02.13. № 27 главе города Перми - председателю Пермской городской Думы рекомендовано утвердить регламент взаимодействия органов местного самоуправления города Перми по оказанию содействия организаторам в проведении публичных мероприятий на территории города Перми. Данный регламент утвержден постановлением Главы города Перми от 3.06.2013г. № 86. В соответствии с п. 2.1 регламента и Положением об Управлении, управление общественных отношений аппарата Думы осуществляет прием, регистрацию и рассмотрение уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории города Перми. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе заявитель, судебная коллегия не находит.
Постановление № 16-772/2021 от 28.04.2021 Первого кассационного суда общей юрисдикции
3.11 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области, утвержденного распоряжением министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 26 июня 2019 года № 350-РВ (далее Порядок) определено, что переполнение контейнеров и бункеров не допускается. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на территории городского округа Истра Московской области ООО «Рузский региональный оператор» является региональным оператором по обращению с ТКО, в обязанности которого в соответствии с регламентом взаимодействия органа местного самоуправления , регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и владельца индивидуального жилого строения, утвержденного распоряжением министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 24 апреля 2019 года № 229-РВ, входит установка необходимого количества контейнеров синего и серого цветов с момента принятия решения об устройстве контейнерной площадки и вывоза твердых коммунальных отходов. Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Рузской зоне регионального оператора от 28 апреля 2018 года предусмотрены обязанности
Решение № 21-1423/2022 от 07.06.2022 Московского областного суда (Московская область)
подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При изложенных обстоятельствах с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Ссылки жалобы на несоблюдение региональным оператором п.4 Регламента взаимодействия органа местного самоуправления , регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и собственников индивидуальных жилых строений (утв. Распоряжением Министерства ЖКХ МО от 24.04.2019 N 229-РВ) и не выполнение обязанности по установке контейнеров подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам. Кроме того, как следует из представленных материалов, не выполнение обязанности по установке контейнеров обществу не вменялось. Сведений о том, что в данном населенном пункте была создана контейнерная площадка, в материалах дела не имеется
Решение № 21-1422/2022 от 07.06.2022 Московского областного суда (Московская область)
отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При изложенных обстоятельствах с учетом положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, городской суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ссылки жалобы на несоблюдение региональным оператором п.4 Регламента взаимодействия органа местного самоуправления , регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и собственников индивидуальных жилых строений (утв. Распоряжением Министерства ЖКХ МО от N 229-РВ) и не выполнение обязанности по установке контейнеров подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам. Кроме того, как следует из представленных материалов, не выполнение обязанности по установке контейнеров Обществу не вменялось. Сведений о том, что в данном населенном пункте была создана контейнерная площадка, в материалах дела не имеется и