делу по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к управлению и федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 63 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – учреждение) о взыскании в порядке регресса 10 800 рублей страхового возмещения с участием в качестве третьего лица гражданина Селякова А.А,, установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, с учреждения взыскано 10 800 рублей. Арбитражный суд округа Уральского округа постановлением от 03.12.2020 решение от 31.01.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 оставил без изменения. В кассационной жалобе управление просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств оставления работником учреждения места ДТП . Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по заявлению о страховом случае обществом АО «АльфаСтрахование» возмещены убытки и направлена предпринимателю претензия от 12.11.2020 о возмещении ущерба в порядке регресса. Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из несоблюдения предпринимателем обязанности по направлению извещения о ДТП в адрес своего страховщика, что свидетельствует о праве истца на предъявление регрессного требования к причинителю вреда Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают
Р О В А Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е г. Томск Дело № А67- 2121/2021 16.06.2021 Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2021. Полный текст решения изготовлен 16.06.2021. Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "МАКС" ИНН <***> ОГРН <***> к ООО "Хлебозавод № 4" ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании 50 000 руб. страхового возмещения в порядке регресса (ДТП 19.01.2018, страховой полис № ЕЕЕ 1020177569), У С Т А Н О В И Л: АО "МАКС" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Хлебозавод № 4" о взыскании 50 000 руб. страхового возмещения в порядке регресса (ДТП 19.01.2018, страховой полис № ЕЕЕ 1020177569). В обоснование требований истец сослался на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
О Е Р Е Ш Е Н И Е г. Томск Дело № А67-6266/2021 08.10.2021 23.09.2021 – дата изготовления резолютивной части решения Судья Арбитражного суда Томской области Е.Б. Дигель, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 107078, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Служба пассажирских перевозок» (ИНН <***> ОГРН <***>; 634012, <...>) о взыскании 19 500 руб. страхового возмещения в порядке регресса (ДТП 23.06.2018 по адресу: <...>), УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Служба пассажирских перевозок» (далее – ООО «СПП», ответчик) с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса 19 500 руб. страхового возмещения в порядке регресса (ДТП 23.06.2018 по адресу: <...>). В обоснование иска истец сослался на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ
Новгород Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-733), ознакомившись с исковым заявлением рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Волго-Вятской дирекции Кировского регионального филиала г. Нижний Новгород к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пос. Кудьма Богородского района Нижегородской области о взыскании 39 300 руб. ущерба в порядке регресса ( ДТП от 07.-1.2018 с участием т/с АУДИ № У 103ОХ43 и 5490-КамАЗ № 0512МТ152) без вызова сторон УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ИТЕКО Россия» о взыскании: - материального ущерба в порядке регресса в сумме 39 300 руб., обратилось ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Волго-Вятской дирекции Кировского регионального филиала г. Нижний Новгород В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому
Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дело по заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Калининградской области (236006, г. Калининград, ул. театральная, д.35, Морской бизнес –центр, офис 314) к Обществу с ограниченной ответственностью «Блик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 914 руб. 87 коп. в порядке регресса (ДТП 22.03.2018 года с участием автомобилей КО 440-4-440В под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Mitsubishi lancer гос. номер <***>), При участии в судебном заседании: От заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.01.2020 года и паспорту, представлен диплом От Ответчика – извещен, не явился Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Калининградской области (236006, г. Калининград, ул. театральная, д.35, Морской бизнес –центр, офис 314) (далее – Истец) обратилось
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е г. Москва Дело №А40-65546/19-43-614 27. 06. 2019 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>) к ООО "МКМ-ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>) о взыскании 12 141 руб. – в счет возмещения ущерба в порядке регресса, ДТП от 09.01.2018 г., полис ОСАГО ЕЕЕ 0907684096, без вызова лиц, участвующих в деле, У С Т А Н О В И Л : АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" обратилось с исковым заявлением к ООО "МКМ-ЛОГИСТИКА" о взыскании 12 141 руб. – в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса (ДТП от 09.01.2018г.). При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в
Судья: Шелобанова А.А. дело № 33-26590/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск, Московская область 01 сентября 2021 г. Судья Московского областного суда Федорчук Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Балашихинского городского суда Московской области от 17 июня 2021 года о назначении судебно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании стоимости перешедшего наследственного имущества в порядке регрессаДТП , установила: СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указывая на то, что <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ПОРШЕ КАЙЕН, регистрационный № <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО2, ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Согласно заключения восстановительный ремонт превысил бы 75% страховой стоимости ТС, в связи с чем, СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 3 132 332 руб. 19
А.А. Дело <данные изъяты> 50RS0<данные изъяты>-41 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <данные изъяты> 18 октября 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Глумовой Л. А. судей Магоня Е. Г., ФИО1, при помощнике судьи Макеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании стоимости перешедшего наследственного имущества в порядке регрессаДТП , заслушав доклад судьи Магоня Е. Г., объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО3, УСТАНОВИЛА: СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости перешедшего наследственного имущества в порядке регресса ДТП. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный №С301НК 190, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> регистрационный № <данные изъяты> владельцем которой являлся ФИО5 СПАО "Ингосстрах" по
5 Львова Л.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Череповец 26 июня 2018 года Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Филипповой Е.Ю., при секретаре Доннер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 13.04.2018, которым исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворены. Взысканы с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса (ДТП ДД.ММ.ГГГГ) 8400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, установил: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi Outlander, гос.№, допустила столкновение с автомобилем Chevrolet Lanos, гос.№, под управлением М.< >. Автогражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet Lanos на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО < >, которое на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере
заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, в порядке регресса, у с т а н о в и л: ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, в порядке регресса (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 440 250 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7 603 руб. ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО4 поступило заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, ей известны. Истец, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает
40 Слободского судебного района Кировской области от 26 октября 2023 года о предоставлении ФИО2 рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 16 августа 2023 года, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 16 августа 2023 года о взыскании с него в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы ущерба в порядке регресса (ДТП от 18.09.2022) в размере 27700 рублей 00 копеек на срок 12 месяцев с выплатой равными платежами по 2308 рублей 33 копейки в месяц. Определением мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 26 октября 2023 года ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения названного выше решения мирового судьи сроком на 12 месяцев с выплатами с октября 2023 года по сентябрь 2024 года по 2394 рубля 25 копеек ежемесячно. Не согласившись с данным определением
