ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Регуляторная гильотина - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А12-37456/2021 от 20.09.2022 АС Поволжского округа
предписания от 04.10.2019, помимо нарушения учреждением статей 4, 5, 89 Федерального закона № 123- ФЗ, указано также на нарушение пункта 33 и подпункта «д» пункта 136 Правила № 390 и пунктов 5.21 и 6.13 СНиП 21.01-97, утративших силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 № 1034. При этом Правила № 390 и СНиП 21.01-97, как указал заявитель, входят в перечень документов, оценка соблюдения обязательных требований которых не допускается (« регуляторная гильотина »). Заявитель указывает, что положения пункта 33 Правил № 390 (на нарушение которого указано в пунктах 3 и 14 предписания от 04.10.2019), утративших силу с 01.01.2021, и пункта 23 Правил № 1479 не являются идентичными. Судами отмечено, что в пункте 33 ранее действовавших Правилах № 390 содержалось требование, аналогичное пункту 23 Правил № 1479, действующих в настоящее время. Различие заключалось лишь в указании в пункте 33 Правил № 390 на соблюдение, помимо проектных решений,
Постановление № 17АП-16724/2021-АК от 24.01.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
полном объеме не исполнило в установленный срок. Факт совершения вмененного заинтересованному лицу нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: актом проверки № 112 от 13.08.2021, протоколом об административном правонарушении от 28.09.2021 № 140-21-29. Заявитель настаивает на отмене решения суда, исходя из того, что 31.07.2020 вступил в силу Федеральный закон N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", в котором частью 1 статьи 15 установлено, что обеспечение реализации положений настоящего Федерального закона (" регуляторная гильотина ") предусматривает, что Правительством Российской Федерации до 1 января 2021 года в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора). Независимо от того, признаны ли утратившими силу, не
Постановление № А76-21111/2021 от 17.06.2022 АС Уральского округа
с 10.07.2021 соблюдение Правил № 354 перестало быть предметом государственного контроля (надзора), а действия (бездействия) по их несоблюдению перестали быть основанием для привлечения к административной ответственности, в связи с эти несоблюдение таких обязательных требований (вступивших в силу до 01.01.2020) не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, являлся предметом рассмотрения судов и был им обоснованно отклонен на основании следующего. Статья 15 Закона № 247-ФЗ регламентирует вопросы обеспечения реализации положений этого Федерального закона (« регуляторная гильотина ») и устанавливает, что Правительством Российской Федерации до 01.01.2021 в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля. Независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории
Постановление № А55-36089/20 от 29.03.2021 АС Самарской области
соответствии с которым, в дальнейшем заявитель может быть лишен возможности корректировки и уточнения данных в случае внесения в ЕГАИС ошибочных сведений. В связи с изложенным общество настаивало на том, что действия ООО «СЛОН» не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ. На основании указанных обстоятельств ООО «СЛОН» обращалось в суд с настоящими требованиями. Общество также ссылалось на статью 15 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (« регуляторная гильотина »), согласно которой, Правительством Российской Федерации до 1 января 2021 года в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора). Независимо от того, признаны ли утратившими силу, не
Решение № 7Р-1238/2021 от 15.12.2021 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений, утвержденных Приказом Минприроды России от 04.12.2020 N 1014 (далее- Правила № 1014). Прекращая производство по делу на основании п.5.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья районного суда, применив положения ст.15 Федерального закона от 31 июля 2020 года №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», исходил из того, что лесной надзор включен в перечень видов государственного надзора (контроля), в рамках которых применяется « регуляторная гильотина ». Поскольку Правила N 188 вступили в силу до 1 января 2020 года, оснований для привлечения Общества к ответственности за их неисполнение после 1 января 2021 года, отсутствовали, а Правила N 1014, вступившие в силу 01.01.2021 г., на дату совершения правонарушения не действовали, в связи с чем у должностного лица отсутствовали основания для их применения. С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя. Согласно статье 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года №247-ФЗ
Решение № 11-21/22 от 17.01.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
при совершении административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности. Статья 15 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", которая регламентирует вопросы обеспечения реализации положений настоящего Федерального закона (" регуляторная гильотина "), устанавливает, что Правительством Российской Федерации до 1 января 2021 года в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора) (часть 1). Независимо от того, признаны ли утратившими
Решение № 21-548/2021 от 08.11.2021 Мурманского областного суда (Мурманская область)
судебного решения, поскольку содержания приведенных положений не противоречат ранее действовавшему Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации (утвержденному Приказом Роскомрыболовства от 30 августа 1995 года №140). Ссылки общества на положения статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» основаны на ошибочном толковании норм права. Статья 15 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации, которая регламентирует вопросы обеспечения реализации положений настоящего Федерального закона (« регуляторная гильотина »), устанавливает, что Правительством Российской Федерации до 1 января 2021 года в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора) (часть 1). Независимо от того, признаны ли утратившими
Решение № 21-628/2022 от 26.05.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
список разрешенных методик в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ, является приложением № 7 «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух», СПб., 2012, внесен в перечень распоряжением Минприроды России распоряжением от 14.12.2020 № 35-р. Указанные методики АО «Транснефть-Дружба» применялись, впоследствии внесены в Перечень методик на основании распоряжения Минприроды России распоряжением от 14.12.2020 № 35-р. В соответствии с ч. 3 ст. 15 («Обеспечение реализации положений настоящего Федерального закона (« регуляторная гильотина »)») Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»), не допускается привлечение к административной ответственности за несоблюдение подзаконных актов, вступивших в силу до 01.01.2020, независимо от того, признаны ли они утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены, за исключением включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел