по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт распространения обществом буклетов с рекламой услуг, связанных с предоставлением линейки кредитов, в которых содержатся условия, влияющие на стоимость данных кредитов, и отсутствуют условия, определяющие их полную цену, что является нарушением требований части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о наличии в действиях общества
рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами. В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. Ответственность за нарушение указанной нормы в силу части 6 статьи 38 Закона о рекламе несет рекламодатель. Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита , пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее (часть 3 статьи 28 Закона о рекламе). Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями Закона о рекламе, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», суды
рекламы финансовой услуги по предоставлению кредита с заголовком «Кредит от 15,4% годовых-lockobank.ru» с текстом «Кредит наличными на любые цели! Заполнить онлайн заявку. Отделения и банкоматы: Локо-Банк», размещенной и распространявшейся в сети Интернет на территории Российской Федерации в поисковой системе Google посредством сервиса «Google AdWords». По результатам проверки антимонопольный орган пришел к выводу о том, что реклама общества является ненадлежащей и нарушает требования пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) в части отсутствия в ней условий оказания финансовой услуги по предоставлению ипотечного кредита , влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица (сумма кредита, валюта кредита, комиссия за предоставление кредита), при условии, что в ней сообщается только процентная ставка. Данные обстоятельства послужили основанием для принятия решения и выдачи обязательного для исполнения предписания. Считая свои права нарушенными. Общество обратилось
информация сопровождалась изображением профиля лица мисс России 2012 года ФИО3 (том 2 л.д. 167). Определением УФАС от 17.04.2014 по признакам наличия в рассматриваемой рекламе нарушения требований части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 Закона № 38-ФЗ в отношении ООО «Херст Шкулев Медиа» и ЗАО «Банк Русский Стандарт» было возбуждено производство по делу № 51 о нарушении законодательства о рекламе (том 1 л.д. 175-176). В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что распространяемая Обществом реклама кредита содержала только часть условий (процентную ставку в размере 15 %), иные условия оказания соответствующей финансовой услуги, являющиеся существенными и влияющими на окончательную сумму расходов потребителя (сумма и срок по кредиту), в рекламе указаны не были. Кроме того, в соответствии с приказом исполняющего обязанности Председателя Правления ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 22.05.2013 № 1821 были введены в действие дополнительные условия «Сдувай проценты» (приложение № 3 к приказу), являющиеся неотъемлемой частью Условий предоставления и обслуживания потребительских
административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности. ООО «Деловой партнер», не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить. Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представленным ходатайством общество просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства по делу, поскольку в рассматриваемом случае имела место реклама кредита в виде рассрочки платежа за продаваемый товар, предоставляемой не кредитной организацией, в силу чего истолковал понятие финансовых услуг более широко, чем указано в статье 28 Федерального закона «О рекламе». Суд неправильно применил положения статей 822, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применил статью 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель УФАС по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представленным ходатайством Управление просит рассмотреть дело
делу № 02-35/2013-035 (л.д. 26-28), которым Управление признало рекламу ОАО «НБД-Банк», опубликованную в журнале «Ивановский Бизнесъ» № 3 за 2013 год на стр.17, в которой указано наименование оказывающего финансовую услугу юридического лица без указания на его организационно-правовую форму, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Из указанного решения следует, что в журнале «Ивановский Бизнесъ» № 3 за 2013 год на стр. 17 размещалась реклама кредита ОАО «НБД-Банк» без указания полного наименования кредитной организации, также в тексте были приведены только следующие условия предоставления указанной финансовой услуги: «в рамках программы «Проще простого» предприниматели могут получить кредит до 500 тыс. руб. на максимальный срок - 2 года под залог автомобиля <...> предусмотрено досрочное погашение кредита в любое время без дополнительных комиссий». По мнению Управления, указанная реклама содержала признаки нарушения частей 1, 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
связанных с возможностью взимания Банком 4,9% от суммы, мин. 135 руб. при оплате за перевод денежных средств внутри банка между счетами одного клиента, на счета иных клиентов, в пользу юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) при отсутствии договора между банком и юридическим лицом об информационном обслуживании, а также при оплате за перевод денежных средств на счет, открытый в иной кредитной организации, в рекламе фактически отсутствовали. Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что реклама кредита «Сезонный» ПАО «Восточный Экспресс Банк», распространенная на территории г. Якутска с 19.02.2016 по.31.03.2016 с использованием рекламных конструкций типа «самоклеющийся баннер» в количестве шести штук, размещенных на борту транспортных средствах, а именно на правых бортах кузовов маршрутных автобусах г. Якутска: № 1 с гос. номером «Е451ЕР», № 3 с гос. номером «Р322КЕ», № 4 с гос. номером «А936КС», № 6 с гос. номером «0945КУ», № 14 с гос. номером «КК153», № 41 с гос. номером
о несогласованности им условий договора являются несостоятельными. В соответствии с договоренностями, достигнутыми между ПАО Сбербанк и ФИО1, возможно заключение договора в электронном виде, что не противоречит требованиям закона. Вопреки мнению ФИО1, именно от него в адрес Банка было направлено заявление (оферта) на получение кредита, в котором были указаны существенные условия договора, акцептированные кредитной организацией. Доказательств обременительности условий договора истцом не представлено. Процентная ставка 4 % годовых на весь период кредитования не была согласована сторонами. Реклама кредита в отделениях ПАО Сбербанк не может быть признана офертой, поскольку не отвечает предъявляемым к оферте требованиям закона. Перечисление суммы кредита подтверждается представленными ответчиком выпиской по счету истца, мемориальным ордером. Само получение денежных средств на счет ФИО1 не оспаривается. Возможность погашения кредита ценными бумагами сторонами договора не предусматривалась. Доводы истца о невозможности ознакомления с условиями договора посредством мобильного приложения на экране телефона не принимаются судом. В таком случае заемщик имел право отказаться от заключения договора,
номер для связи. Данная информация в рамках действия Договора оказания услуг №-№ от ДД.ММ.ГГГГ была передана ООО «Финмедиа» Банку. Из содержания телефонного разговора, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в № мин. на мобильный телефон ФИО1, следует, что представитель компании ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», обратившись к заявителю по имени и отчеству, сообщила, что ему о предоставлении кредита по сниженной процентной ставке от <данные изъяты> годовых. Именно руководствуясь вышеназванными доказательствами УФАС России по Алтайскому краю приняло решение о том, что реклама кредита в адрес ФИО1 была законна в связи с чем определение от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу в отношении публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по факту нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" принято законно и обоснованно. Однако суд не может согласиться с данным выводом. В дополнение к вышеназванным нормам законодательства о рекламе необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том
контактный номер для связи. Данная информация в рамках действия Договора оказания услуг №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была передана <данные изъяты> Из содержания телефонного разговора, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на мобильный телефон ФИО2, следует, что ФИО1 компании ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», обратившись к заявителю по имени и отчеству, сообщила, что ему о предоставлении кредита по сниженной процентной ставке от 8,8% годовых. Именно руководствуясь вышеназванными доказательствами ФИО1 по .... приняло решение о том, что реклама кредита в адрес ФИО2 была законна в связи с чем определение № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по факту нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ "О рекламе" принято законно и обоснованно. Однако суд не может согласиться с данным выводом. В дополнение к вышеназванным нормам законодательства о рекламе необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том
также в материалах дела отсутствуют. Выводы о совершении административного правонарушения ООО «Альянс-Финанс» сделаны на основании телефонограммы, составленной консультантом отдела контроля за благоустройством территории управления муниципального контроля администрации Чусовского городского округа на телефоны <***> и 2046685. Факт принадлежности указанных телефонов ООО «Альянс-Финанс» ничем не подтвержден. Фамилия, имя, отчество менеджера, ответившего на телефонные звонки, не установлены, как и его оформление в качестве менеджера в ООО «Альянс-Финанс». Таким образом, при рассмотрении данной жалобы нашел подтверждение факт размещения рекламы «Кредит по одному паспорту в день обращения 8 922 64 333 80». Однако, считаю, что доказательств размещения данной рекламы ООО «Альянс-Финанс» не представлено. Приведенные данные, оцениваемые в совокупности с материалами дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что личность лица, совершившего данное правонарушение в отношении которого было возбуждено производство по делу не установлена. Кроме того, при вынесении постановления о привлечении ООО «Альянс-Финанс» к административной ответственности, административная комиссии Чусовского городского округа указала, что лицо, привлекаемое к
