в другие калькуляционные статьи, т.е. отражать их в фактическом расходе технологического сырья и материалов, расходах на оплату труда производственного персонала и т.д. Внешний брак отражается в учете предприятием (организацией) - изготовителем в том же месяце, когда им признана рекламация потребителя. Потери от внешнего брака, относящиеся к основной продукции, выработанной в прошлом отчетном периоде, списываются на затраты на производство аналогичных продуктов (изделий), произведенных в текущем отчетном периоде. В случае, если аналогичная продукция в отчетном периоде не изготовлялась, потери от внешнего брака распределяются между всей товарной продукцией по способу, установленному для распределения общехозяйственных расходов. Стоимость внутреннего окончательного брака исчисляется по фактическим прямым затратам. Стоимость внешнего брака слагается из производственных затрат продукции, забракованной покупателями (потребителями), суммы возмещения затрат, понесенных ими по этой продукции, а также расходов по исправлению, замене и транспортировке названной продукции. Для определения потерь от внутреннего и внешнего брака, относимых на затраты на производство продукции, к стоимости внутреннего и внешнего
выводу о том, что спорные автогрейдеры имеют дефекты, при наличии которых их эксплуатация является недопустимой, а характер дефектов является существенным и неустранимым в порядке текущего ремонта, в связи с чем на ЗАО ПО «СпецДорМаш» лежит обязанность забрать со склада спорные единицы техники. При этом установив, что акты- рекламации получены ЗАО ПО «СпецДорМаш»; что получив уведомление о выявлении недостатков товара, общество «СпецДорМаш» никаких мер по их устранению либо направлению представителя с целью проверки обоснованности претензий, проверки условий эксплуатации, выявления причин возникновения недостатков, исключения гарантийного случая, ремонта техники в период с февраля по июль 2013 года не предприняло, по существу отказавшись от опровержения претензий покупателя ; направление покупателю в мае 2013 года отдельных запасных частей не устранило выявленные недостатки; перечень неисправностей, неоднократность их проявления подтверждены записями в формулярах; претензия покупателя по качеству товара, содержащая перечень неисправностей, возникших в период эксплуатации техники, оставлена поставщиком без удовлетворения, суды сделали вывод о том, что общество
и 4.3 договора установлено, что, в случаях обнаружения недостачи товара, покупатель оформляет односторонний акт и в течении 24 часов, с момента обнаружения недостачи, направляет письменное уведомление об обнаруженных недостатках поставщику телеграммой или заказным письмом с уведомлением о вручении, либо посредством факсимильной связи, с последующим направлением оригинала документа заказным письмом с уведомлением о вручении. Срок рассмотрения уведомления – 10 дней. Если в течении 15 дней, с даты направления уведомления, от поставщика не поступит возражений, то рекламация покупателя считается принятой к удовлетворению. Из пункта 7.2 договора следует, что стороны согласовали досудебный порядок разрешения споров, в виде направления претензии заказным письмом с уведомлением о вручении адресату. Дата принятия заказного письма почтовым отделением считается датой предъявления претензии. Срок рассмотрения претензии – 30 дней. За нарушение покупателем сроков оплаты товара, в пункте 7.3 договора стороны согласовали ответственность, в виде пени в размере учетной ставки банковского процента, действующий на первый день нарушения срока (либо на день
– УПД) от 26.04.2019 № 305 ИП ФИО2 возвратила в адрес ООО РАЗ «Тангстоун» 9 аккумуляторных батарей общей стоимостью 40 901 руб. Ссылаясь на то, что стоимость вышеуказанного товара ответчиком не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств за оплаченный, но возвращенный поставщику товар, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Возражая против удовлетворения иска и апелляционной жалобы, ответчик указывал, что возврат товара был мотивирован его ненадлежащим качеством, однако рекламация покупателя была отклонена в связи с тем, что по шести аккумуляторным батареям истек гарантийный срок, а по трем не подтвердились недостатки товара, в подтверждение чего представил в суд области соответствующие доказательства. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 454, 469, 475, 477506, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области по следующим основаниям.
сообщить продавцу о замеченных при приемке или в процессе эксплуатации недостатках проданного товара не позднее 24 часов. В данном случае, приемка товара по качеству осуществлялась грузополучателем без участия представителя покупателя, суду не представлены доказательства приемки товара покупателем в порядке, установленном договором, и доказательства отказа покупателя от исполнения договора в порядке статьи 475 ГК РФ. В дополнении №1 к ГТД №10302080/150906/0001668 указано, что товар возвращается предпринимателем ФИО3 по рекламации как не соответствующий ГОСТу 23001-88, однако рекламация покупателя ни в таможенный орган, ни в суд представлена не была. Как видно из материалов дела, основанием для возврата ФИО3 товара заводу-изготовителю послужили акт, составленный ею и представителем завода 11.08.2006, заключение от 11.08.2006 и анализ лаборатории научно-исследовательского центра ОАО «Химпром» о превышении норм кислотности пропилена. Вместе с тем, покупатель в составлении акта участия не принимал, доказательства соблюдения лабораторией метода анализа, установленного ГОСТом 23001-88, суду не представлены. Таким образом, Дагестанская таможня правомерно отказала ФИО3 в вывозе
ГОСТ Р 51740. Поскольку технические условия, на которые ссылался податель апелляционной жалобы, не предоставлялись продавцом до/в момент подписания договора и не согласовались покупателем, не предусмотрены условиями договора, ссылка на ТУ как на обязательные к исполнению, а на ГОСТы как на рекомендации отклонена удами первой и апелляционной инстанций. Пунктом 1.4. договора согласован, что продавец при поставке товара обязан передать покупателю: Инструкцию по сборке товара; инструкцию по эксплуатации товара. Первая отгрузка части товара произошла 04.03.2015. Первая рекламация покупателя к продавцу была изложена в претензии исх. № 037 от 19.05.2015 относительно некачественного, некомплектного и не соответствующего проекту товара. Часть поставленного 04.03.2015 товара была поставлена продавцом (должником) с нарушением условий пункта 1.4. договора купли-продажи, без сопроводительных и основных документов — Инструкций по хранению и по сборке комплекта деревянного дома, в связи с чем покупателем по акту не принималась. Утверждение о том, что повреждения древесины в виде сколов, трещин, глубокой синевы, изменений цвета древесины, и
полном объеме в течение трех дней после подписания договора и выставления счета поставщиком. Пунктом 5.6 договора стороны установили, что при обнаружении недостатков по качеству или комплектности товара, покупатель должен письменно уведомить об этом поставщика в течение 20 рабочих дней с момента получения товарной накладной. Недостатки в качестве и комплектности товара или оформлении документации, обнаруженные покупателем при приемке, оформляются письменной рекламацией от покупателя с составлением перечня необходимых доработок и сроков их устранения. При отсутствии письменной рекламации покупателя в течение 20 рабочих дней с момента получения товарной накладной, товар считается принятым покупателем. Наименование товара и его стоимость согласована сторонами в подписанной ими спецификации < № >, являющейся приложением < № > к договору < № > от 21.10.2019 и неотъемлемой его частью (л.д. 17-18). Общая стоимость материалов составляет 847 947 рублей 97 копеек. 21.10.2019 между сторонами заключен договор на выполнение СМР < № >, по условиям которого ИП ФИО2 обязался выполнить работы
которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять его и оплатить. Исполняя условия договора купли-продажи истец передала в собственность ответчика товар по товарной накладной от 29 января 2016 года, в том числе стол письменный (левый)/ТА 17АУТА 14В на сумму 85565 рублей. Указанный стол имел небольшие дефекты, вызванные сборкой и перевозкой, о чем был составлен акт приема рекламации от 04 февраля 2016 года, в котором указано описание брака. В связи с рекламацией покупателя указанный товар был заменен продавцом и повторно поставлен покупателю по товарной накладной от 16 марта 2016 года на сумму 85565 рублей. До настоящего времени покупатель не возвратил товар с недостатками, поставленный по товарной накладной от 29 января 2016 года. ИП ФИО1 обращалась к ФИО2 с претензией о возврате товара с недостатками, поставленного по товарной накладной от 29 января 2016 года. Торговые представители ИП ФИО1 многократно связывались с ФИО2 по телефону, электронной почте и просили
товар соразмерно уменьшить покупную цену на товар в размере полной стоимости, указанной в спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с претензией в адрес ООО «ТК Метизы» была направлена копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно обратному почтовому уведомлению, ООО «ТК Метизы» претензию за исх. № МК99-09/4047 от ДД.ММ.ГГГГ получили ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.4 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, если в течение 45 дней с даты направления претензии (акта) от поставщика не поступит возражений, то рекламациипокупателя считаются принятыми к удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК ЧМЗ» направило в адрес ООО «ТК Метизы» претензию-уведомление, которым уведомило ООО «ТК Метизы» об одностороннем внесудебном расторжении Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательств по Спецификации № в связи с существенным нарушением договора со стороны ООО «ТК Метизы». Считает, что бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие ООО «МК ЧМЗ», выразившееся в неисполнении содержащихся в названном выше исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения
товар, а покупатель принял на себя обязательства по его принятию и оплате. Во исполнение заключенного договора купли-продажи ИП ФИО2 передала в собственность ответчика товар по товарной накладной № 132 от 29 января 2016 года, в том числе стол письменный (левый)/ТА17АУТА14В, стоимостью 85565 рублей. Указанный 1 стол имел небольшие дефекты, вызванные сборкой и перевозкой, о чем был составлен акт приема рекламации от 04 февраля 2016 года, в котором было указано описание брака. В связи с рекламацией покупателя указанный товар был заменен продавцом и повторно поставлен покупателю по товарной накладной № 478 от 16 марта 2016 года. В связи с уклонением ФИО1 от возврата товара с недостатками, поставленного по товарной накладной от 29 января 2016 года, ИП ФИО2 обратилась в суд с иском. Представитель ИП ФИО2 - ФИО3. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ИП ФИО2, ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.
