определение от 22.10.2018. Протокольным определением от 22.10.2018 судебное разбирательство по делу отложено до 05.12.2018. Протокольным определением от 05.12.2018, в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена наименования ответчика на акционерное общество «Управление строительства «Бамтоннельстрой». Судебное разбирательство по делу отложено до 14.01.2019. Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик возразил в отношении удовлетворения исковых требований по основаниям отзыва на исковое заявление. Указал, что согласно Рекомендациям по заполнению отдельных реквизитов формы УПД , содержащихся в Приложении № 3 к Письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@, в строке 8 отражается реквизит "Основание передачи (сдачи)/получения (приемки)", который содержит информацию, идентифицирующую возникающие отношения сторон (виды отношений, реквизиты договоров, соглашений, поручений и т.д.). Этот показатель позволяет определить содержание факта хозяйственной жизни и специфические условия сделки непосредственно в первичном документе. Необходимость его заполнения обусловлена требованиями к оформлению первичных учетных документов, согласно которым обязательным является отражение в первичном
правовых последствий для сторон, поскольку в материалах дела имеются УПД, подтверждающий факт оказание истцом услуг. По общему правилу форму первичного документа определяет сама компания или предприниматель. При этом обязательным требованием к такому документу является наличие всех необходимых реквизитов, установленных законом. Официальная форма УПД разработана ФНС России и содержит все необходимые реквизиты первичного документа, установленные Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О бухгалтерском учете». Форма и рекомендации по ее заполнению доведены письмом ФНС от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96. Официальная форма УПД содержит в себе сведения, необходимые для счет-фактуры и для первичных учетных документов, поэтому может применяться в качестве их полноценной замены, без каких-либо последствий. Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со
последствий для сторон, поскольку в материалах дела имеются подписанный сторонами УПД, подтверждающий факт сдачи-приемки товара. По общему правилу форму первичного документа определяет сама компания или предприниматель. При этом обязательным требованием к такому документу является наличие всех необходимых реквизитов, установленных законом. Официальная форма УПД разработана ФНС России и содержит все необходимые реквизиты первичного документа, установленные Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О бухгалтерском учете». Форма и рекомендации по ее заполнению доведены письмом ФНС от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96. Официальная форма УПД содержит в себе сведения, необходимые для счет-фактуры и для первичных учетных документов, поэтому может применяться в качестве их полноценной замены, без каких-либо последствий. На основании изложенного, учитывая, что факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден, доказательства оплаты указанной суммы долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой
выдаются водителю транспортного средства, при использовании транспорта другой транспортной организации два экземпля- ра накладной передаются транспортной организации, один из которых затем прилагается к счету за перевозку грузов (пункт 68 Рекомендаций по заполнению № 20); такая форма необходима для осуществления количественно-качественного учета зерна организациями, занимающимися реализацией данной продукции (пункт 3 Порядка учета зерна и продуктов его переработки, утвержденного Приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 № 29), правомерно указал на составление товарно-транспортной накладной по форме № СП-31 отправителем (поставщиком) независимо от того, кто заключает договор перевозки с автотранспортной организацией - поставщик или покупатель. По результату оценки представленных в материалы дела доказательств в обоснование факта поставки пшеницы по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеприведенными Правилами заполнения формы №СП-31, суд пришел к выводу, что УПД (счет-фактура) №10 от 28.09.2017 и доверенность №152 от 22.09.2017 на получение зерна пшеницы в количестве 171,518 тонн, не могут подтверждать факт совершения хозяйственной операции в силу специфики товара, требующего
формы счета-фактуры и передаточного документа. Форма УПД предусматривает проставление печати, при этом в самой форме указано, что от проставления печати зависит заполнение строк [14] или [19]) УПД. Если печать, имеющая в своем составе полное наименование экономического субъекта, поставлена, то можно не указывать данные о составителе документа (не заполнять строку [14] или [19]). И наоборот, если от продавца заполнена строка [14], а от покупателя - строка [19], то проставление печати необязательно ( Рекомендации по заполнению отдельных реквизитов формы УПД – Приложение № 3 к Письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@). Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора. В соответствии с пунктом
однако в УПД отсутствуют сведения о приемке от ФИО3 товарно – материальных ценностей представителем ООО «Коммунальные технологии». Кроме того, пояснила, что согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», письма Федеральной налоговой службы от 21.10 2013 №ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры» видно, что универсальный передаточный акт является документом, подтверждающим каждый факт хозяйственной жизни. В Приложении № указанного выше письма указаны рекомендации по заполнению отдельных реквизитов формы УПД . Так, в строке 15 «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» может быть указана должность лица, получившего груз и (или) уполномоченного на принятие услуг, результатов работ, право по сделке передачи результатов работ (услуг, имущественных прав) от имени покупателя; его подпись с указанием фамилии и инициалов. Лицо, уполномоченное действовать по сделке от имени экономического субъекта, определяется нормами соответствующих глав ГК РФ. В строке № «Дата получения (приемки)» указывается дата получения товара
в части взыскания неустойки, представила письменные возражения. Утверждала, что договор поставки незаключен, поскольку между истцом и ООО «Илвер» не согласованны его существенные условия, в частности наименование, количество и цена товара. Указывала на то, что в представленных истцом счетах-фактуры нет ссылок на передачу товара на основании договора поставки, в связи с чем полагала, что спорный товар передан на основании разовых договоров купли-продажи. Ссылалась на то, что представленные истцом счета-фактуры не отвечают требованиям Рекомендаций по заполнению отдельных реквизитов формы УПД письма ФНС России от 21 октября 2013 года № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры». Поскольку договор поставки не был заключен, считала, что договор поручительства также не заключен, а потому требования к поручителю не подлежат удовлетворению. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, выслушав пояснения
