ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО АККРЕДИТАЦИИ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВОПРОСАМ ОФОРМЛЕНИЯ И ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЙ НА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ОБ АККРЕДИТАЦИИ, О РАСШИРЕНИИ ОБЛАСТИ АККРЕДИТАЦИИ, СОКРАЩЕНИИ ОБЛАСТИ АККРЕДИТАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ КОМПЕТЕНТНОСТИ АККРЕДИТОВАННОГО ЛИЦА В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ) заявления об аккредитации, расширении области аккредитации, проведении процедуры подтверждения компетентности возвращаются без рассмотрения в следующих случаях: 1. Отсутствуют сведения о заявителе в едином государственном реестре юридических лиц (для юридических лиц) или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей). 2. Нарушены установленные требования к заявлению и (или) предоставлению прилагаемых к заявлению документов. 3. Заявление подписано лицом, не уполномоченным на его подписание. 4. На момент подачи заявления об аккредитации на рассмотрении в Росаккредитации находится другое заявление об аккредитации от данного заявителя по тому же адресу места
17 октября 2011 г. N 845, в целях обеспечения соблюдения заявителями и аккредитованными лицами, осуществляющими деятельность в качестве органов инспекции, требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации приказываю: 1. Утвердить прилагаемые методические рекомендации по описанию области аккредитации органа инспекции (далее - Методические рекомендации). 2. Методические рекомендации применяются заявителями, аккредитованными лицами, осуществляющими деятельность в качестве органов инспекции, при формировании и актуализации областей аккредитации, а также экспертами по аккредитации, техническими экспертами при предоставлении Росаккредитацией государственных услуг по аккредитации, расширению области аккредитации, подтверждению компетентности аккредитованного лица, изменению места осуществления деятельности аккредитованного лица со дня опубликования Методических рекомендаций на официальном сайте Росаккредитации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 3. Приведение утвержденных областей аккредитации органов инспекции в соответствие с настоящими Методическими рекомендациями осуществляется аккредитованными лицами в рамках прохождения очередной процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица. Заместитель Министра экономического развития Российской Федерации - руководитель Федеральной службы по аккредитации А.И.ХЕРСОНЦЕВ Утверждены приказом Росаккредитации от 25 декабря
системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ) аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации. Под областью аккредитации понимается сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена, сокращена или актуализирована. Описание области аккредитации осуществляется в соответствии с утверждаемыми национальным органом по аккредитации методическими рекомендациями (пункт 9 статьи 4 Федерального закона N 412-ФЗ). Методические рекомендации по описанию области аккредитации испытательной лаборатории (центра) утверждены приказом Росаккредитации от 25.01.2019 N 11 (далее - Методические рекомендации). В соответствии с пунктом 8.1 Методических рекомендаций графа N 4 "Код ОКПД 2" заполняется по решению заявителя/аккредитованного лица (обязательным является указание не менее чем 4 знаков кода ОКПД 2), в иных случаях в данной графе ставится прочерк "-". Коды ОКПД 2 указываются в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), принятым приказом Госстандарта от 31.01.2014
заявления о внесении изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, заявления о прекращении действия аккредитации", в том числе в части наличия подписи уполномоченных лиц, соблюдения требований к заполнению разделов заявленной области аккредитации, достоверности сведений, содержащихся в окончательном проекте заявленной области аккредитации заявителя/аккредитованного лица, а также в части отсутствия в области аккредитации позиций, которые не были заявлены (отсутствовали в области аккредитации, являющейся приложением к заявлению об аккредитации). -------------------------------- <10> Методические рекомендации по описанию области аккредитации органа по сертификации продукции, процессов, услуг, утвержденные приказом Росаккредитации от 13 июня 2019 г. N 106. Исходные материалы, факты, наблюдения: заявленная область аккредитации, документы, подтверждающие соответствие ОС критериям аккредитации. 8. Оформление результатов выездной экспертизы экспертной группой. 8.1. Проведение заключительного совещания, обобщение экспертной группой результатов выездной экспертизы соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации и оформление результатов выездной экспертизы с приложением: сведений о заявленной области аккредитации (включая предложения по сокращению заявленной области аккредитации, указанной в заявлении о предоставлении государственной
(в соответствии с пунктом 24.4 Критериями аккредитации). Сведения об исключении из заявленной области <7> аккредитации пунктов области аккредитации, не обеспеченных соответствующими ресурсами (сокращении). 7.2. Оценка оформления области аккредитации в соответствии с приказом Минэкономразвития России N 288, в том числе, в части наличия подписи уполномоченных лиц, соблюдения требований к заполнению разделов области аккредитации, достоверности сведений, содержащихся в окончательном проекте области аккредитации аккредитованного лица, в том числе с учетом требований Методических рекомендаций по описанию области аккредитации испытательной лаборатории (центра), утвержденных приказом Росаккредитации от 25.01.2019 N 11. Исходные материалы, факты, наблюдения: утвержденная область аккредитации; документы, подтверждающие соответствие критериям аккредитации. 8. Оформление результатов выездной экспертизы экспертной группой. 8.1. Проведение заключительного совещания, обобщение экспертной группой результатов выездной экспертизы соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации и оформление результатов выездной экспертизы с приложением документов: подтверждающих результаты работ по наблюдению за выполнением аккредитованным лицом работ в соответствии с областью аккредитации, перечень несоответствий критериям аккредитации (при наличии) подтверждающих несоответствие
регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании), Рекомендациями по содержанию и форме документов, представляемых на регистрацию системы добровольной сертификации (Р 50.1.052-2005), утвержденными Приказом Ростехрегулирования от 25.02.2005 № 27-ст, Положением о регистрации системы добровольной сертификации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2004 № 32 (далее – Положение о регистрации), суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности Росстандартом несоответствия положений правил функционирования системы добровольной сертификации законодательству Российской Федерации. Проанализировав положения статьи 2 Закона о техническом регулировании, суды пришли к выводу, что первоочередным требованием к органу по сертификации для правомерного его функционирования в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации как в обязательной, так и в добровольной сфере является наличие аккредитации органа по сертификации в национальной системе аккредитации. Судами установлено отсутствие общества в реестрах аккредитованных лиц, размещенных согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845 «О Федеральной службе по аккредитации» на официальном сайте Росаккредитации . В нарушение статей 3, 6, 10
и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Рекомендациями по содержанию и форме документов, представляемых на регистрацию системы добровольной сертификации (Р 50.1.052-2005), утвержденными Приказом Ростехрегулирования от 25.02.2005 № 27-ст, Положением о регистрации системы добровольной сертификации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2004 № 32, пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования, в связи с несоответствием представленного организацией для регистрации системы добровольной сертификации «Глобал Стандарт» в новой редакции комплекта документов законодательству Российской Федерации. Судебные инстанции установили, что организацией не представлен документ, утверждающий изображение знака соответствия системы добровольной сертификации и порядок его применения, а также отсутствие заявителя в реестрах аккредитованных лиц, размещенных согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.10.2011№ 845 «О Федеральной службе по аккредитации» на официальном сайте Росаккредитации . Суды указали, что представленные Правила функционирования системы добровольной сертификации «Глобал Стандарт» в новой редакции не содержат порядок,
дела, что в протоколе об административном правонарушении от 24.05.2021 ЮЛ№22/05-21 такое нарушение зафиксировано не было. При этом Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Согласно методическим рекомендациям «Описание области аккредитации испытательной лаборатории (центра)», утвержденным приказом Росаккредитации от 25.01.2019 № 11 «Об утверждении методических рекомендаций по описанию области аккредитации испытательной лаборатории (центра)» (далее - методические рекомендации) формируется область аккредитации. В пункте 10 «Заполнение графы № 6: Определимая характеристика (показатель) методических рекомендаций» указано, что наименование определяемой характеристики (показателя) необходимо приводить в соответствии с положением документа, устанавливает правила и методы исследования (испытаний) и измерений, отбора образцов (проб) (пункт 10.2). Согласно пункту 5.10.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности
регулирует проведение периодической оценки по выданному ранее сертификату соответствия ЕАЭС RU C-ES.АВ71.В.27763. ООО «ОптимаТест» представило данный акта планового инспекционного контроля № ИК-В.27763-ТС от 22.01.2020 г. в подтверждения выполнения одного из этапов проведения оценки соответствия продукции – анализа состояния производства с ссылкой при рассмотрении дела в суде первой инстанции на Рекомендации (от 17.03.2020 г.) Минпромторга России и Минэкономразвития России о временных мерах по вопросу проведения инспекционного контроля, отбора образцов и иных плановых работ с учетом положения сложной эпидемиологической ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Вместе с тем, органом по сертификации представлен не акт анализа состояния производства, указанный во ФГИС Росаккредитации , а Акт инспекционного контроля с таким же номером ИК-В.27763-ТС, но от другой даты - 22.01.2020, из которого следует, что инспекционный контроль проведен по сертификату соответствия № ЕАЭС RU C-ES.АВ71.В.27763, который выдан другим органом по сертификации. Таким образом в Едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии
в таможенный орган представляются декларация на подконтрольные товары, с указанием информации в том числе о пробе (образцах) для проведения работ по оценке соответствия (исследований и испытаний), и копия договора с аккредитованным органом по сертификации (аккредитованной испытательной лабораторией (центром)), находящимся на территории государства-члена, на которой осуществляется таможенное декларирование товаров, или письма такого аккредитованного органа по сертификации (аккредитованной испытательной лаборатории (центра)), подтверждающих необходимое для этих целей количество (вес и объем) ввезенных товаров. Согласно « Рекомендации ФТС России и Росаккредитации о порядке совершения таможенных операций, связанных с ввозом в Российскую Федерацию товаров в качестве проб и образцов для целей проведения исследований и испытаний продукции» (далее – Рекомендации ФТС) подконтрольные товары, ввозимые в Российскую Федерацию и предназначенные для проведения исследований и испытаний продукции, которая в будущем будет выпускаться в обращении на территории Российской Федерации в ходе коммерческой деятельности и сопровождаться разрешительными документами, полученными на основе протоколов испытаний ввезенных подконтрольных товаров, подлежат таможенному декларированию
и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Действия Г квалифицированы по статье 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства. Доводы жалобы об отсутствии в действиях Г. состава административного правонарушения, о соответствии описания действующей области аккредитации методическим рекомендациям, являются несостоятельными. Методические рекомендации «Описание области аккредитации испытательной лаборатории (центра)», на которые ссылается заявитель в своей жалобе, утверждены 25 января 2019 года Приказом Росаккредитации № 11, и на момент совершения административного правонарушения – 27 ноября 2018 года не могли быть применены. Кроме того, согласно пункту 6.2 указанных Методических рекомендаций, документы, не содержащие правила и методы исследований (испытаний) и измерений либо отбора проб, но содержащие ссылки на документы, в которых имеются методики исследований (испытаний) и измерений, могут быть включены в область аккредитации лаборатории только при условии наличия в области
по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Действия АНО «ЦИиС «Союз» квалифицированы по статье 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства. Доводы жалобы об отсутствии в действиях АНО «ЦИиС «Союз» состава административного правонарушения, о соответствии описания действующей области аккредитации методическим рекомендациям, являются несостоятельными. Методические рекомендации «Описание области аккредитации испытательной лаборатории (центра)», на которые ссылается заявитель в своей жалобе, утверждены 25 января 2019 года Приказом Росаккредитации № 11 и на момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ не могли быть применены. Кроме того, согласно пункту 6.2 указанных Методических рекомендаций документы, не содержащие правила и методы исследований (испытаний) и измерений либо отбора проб, но содержащие ссылки на документы, в которых имеются методики исследований (испытаний) и измерений, могут быть включены в область аккредитации лаборатории только при условии наличия в области аккредитации документов, на
всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Действия юридического лица квалифицированы по статье 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства. Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО12» состава административного правонарушения, о соответствии описания действующей области аккредитации методическим рекомендациям, являются несостоятельными. Методические рекомендации «Описание области аккредитации испытательной лаборатории (центра)», на которые ссылается заявитель в своей жалобе, утверждены 25 января 2019 года Приказом Росаккредитации № 11, и на момент совершения административного правонарушения – 27 ноября 2018 года не могли быть применены. Кроме того, согласно пункту 6.2 указанных Методических рекомендаций, документы, не содержащие правила и методы исследований (испытаний) и измерений либо отбора проб, но содержащие ссылки на документы, в которых имеются методики исследований (испытаний) и измерений, могут быть включены в область аккредитации лаборатории только при условии наличия в области
в области аккредитации органа по сертификации продукции. Данные стандарты указаны в графе 6 области аккредитации и в различных группах продукции в графе 5, при этом область аккредитации представляет собой единый документ, утвержденный Росаккредитацией в 2017 году, в связи с чем эксперты применяли данные стандарты при подтверждении соответствия продукции требованиям ТР ТС. Работы по сертификации были начаты в соответствии с утвержденной областью аккредитации в 2017 году до выхода Методических рекомендаций по описанию области аккредитации органа по сертификации продукции, процессов, услуг, утвержденных приказом Росаккредитации ДД.ММ.ГГГГ. ГОСТ IEC 62493-2014 не был внесен в сертификат соответствия, поскольку не был включен в область аккредитации органа по сертификации продукции. Правонарушение необоснованно не признано малозначительным. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии со ст.14.60 КоАП РФ выдача юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления
