для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из судебных актов, между предприятием (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт от 10.05.2017 № 2017/48-03 на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту « Реконструкция сетей водоснабжения с. Нижняя Кутузовка». Неисполнение заказчиком в добровольном порядке обязанности по оплате выполненных работ, штрафа за несвоевременное предоставление исходных данных, компенсации за не предусмотренные затраты подрядчика по получению вместо заказчика исходных данных, послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с техническим заданием к контракту подрядчик обязался выполнить при необходимости инженерно-геодезические, инженерно-геологические изыскания, работы по корректировке полосы отвода.
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2022 по делу № А46-9735/2021 по иску акционерного общества «ОмскВодоканал» (далее - общество) к предпринимателю об установлении сервитута, установил: решением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2022, иск удовлетворен: установлен частный сервитут в форме права ограниченного пользования в целях реконструкции линейного объекта: « Реконструкция сетей самотечной железобетонной канализации Д = 1000 мм на участке от КК-19 по улице 6-я Станционная до КК-52 по улице 29-я Рабочая (к-р по ул. 6-я Станционная от КК-794 до КК-810). Инв. № 3013660 А к-р до 29-й Рабочей КК 19-КК52 ж/б D1000, L 1726,72, пр 369, сроком на один год, в отношении части земельного участка площадью 539 кв. м входящей в границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:170111:10, общей площадью 8 828 кв. м,
суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 1, 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, пунктом 3 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307, исходили из того, что в случае, если для подключения объекта недвижимости к тепловым сетям требуется создание или реконструкция сетей , такое подключение производится за плату. Установив отсутствие пригодных для подключения спорных объектов недвижимости тепловых сетей, суды пришли к выводу о том, что плата за подключение обусловлена необходимостью строительства сети отопления от существующих тепловых сетей до точки подключения, расположенной на границе земельного участка ОАО «ЕГН», а потому вывод антимонопольного органа об отсутствии в действиях ПАО «Камчатскэнерго» нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, то есть злоупотребление доминирующим положением, признали обоснованным. Ссылка общества
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 12.02.2020 № 29-05-48-66 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что осуществляя строительные работы по реконструкции сети водоснабжения, общество допустило нарушения требований проектной документации в части нормативных требований ограждения траншеи в местах движения людей и оборудования траншеи предупредительными знаками и надписями, видимыми в любое время суток, которые привели к причинению ребенку тяжелого вреда здоровью, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного
встречному иску на основании пункта 6.2 начислена неустойка в размере 1 445 874,76 руб. за период с 17.11.2015 по 18.03.2017 и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 93 793 рублей 57 копеек. 04.09.2015 между ООО «СибСтройПроект» (исполнитель) и Администрацией города Дудинки (заказчик) заключен муниципальный контракт №К.186, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по проведению инженерных изысканий и обследование строительных конструкций и инженерных сетей по объекту « Реконструкция сетей канализации по улице Горького на участке коллектора от перекрестка с улицей Матросова до железобетонного моста, 2-я очередь. В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ, предусмотренный контрактом, в полном соответствии с Техническим заданием и нормативными документами по строительству, действующими на территории РФ на дату передачи заказчику, включая возможные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для выполнения полного комплекса работ. Согласно пункту 2.1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить, указанные в пункте 1.1.
№ А50-29127/2016 принятое судьей Султановой Ю.Т. по иску ООО "ПермьГазСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Гремячинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ, установил: Общество с ограниченной ответственностью "ПермьГазСервис" (далее -ООО "ПермьГазСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации Гремячинского муниципального района (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 0156300055215000022-0018977-01 на выполнение работ по объекту: « Реконструкция сетей канализации пос.Шумихинский» 2 участок от в размере 1 229 473 руб. 94 коп., неустойки в размере 49 363 руб. 37 коп. Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2017 производство по делу в части требования ООО "ПермьГазСервис" к Администрации Гремячинского муниципального района о взыскании неустойки в размере 49 363 руб. 37 коп. прекращено. Исковые требования в остальной части удовлетворены, с отнесением на ответчика судебных расходов по иску. В связи с вступлением в силу решения судом
с требованиями Положения «О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 30 сентября 2008 года № 58/63. Документами, приложенными к отзыву администрации, подтверждается, что заказчику МКУ «Городское благоустройство» и подрядчику ООО «Платинастрой» земельным комитетом администрации г. Екатеринбурга выдано разрешение от 23.06.2021 №1480/02 на производство земляных работ « Реконструкция сетей уличного освещения» на участке «тА-тВ» по ул. Машинистов с указанием графика производства работ. Согласно графику, работы по восстановлению элементов благоустройства (асфальтобетонное покрытие тротуара 37 кв. м; плиточное покрытие тротуара 66,1 кв. м; газоны – 160 кв. м) должны были быть выполнены с 01.08.2021 по 20.08.2021). Как в установленный разрешением срок (20.08.2021), так и на дату обследования 28.08.2021, работы, связанные с восстановлением элементов благоустройства территории (тротуара и газона), выполнены не были. Указанное подтверждается актом обследования
представители: от акционерного общества «ОмскВодоканал» - ФИО3 по доверенности от 28.12.2021; от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО2 лично, представлен паспорт, ФИО4 по доверенности от 25.08.2021. Суд установил: акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – АО «ОмскВодоканал», общество, АО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Задорожному Виталию Прокопьевичу (далее – ИП Задорожный В.П., предприниматель, ответчик) об установлении частного сервитута в форме права ограниченного пользования в целях реконструкции линейного объекта: « Реконструкция сетей самотечной железобетонной канализации Д = 1000 мм на участке от КК-19 по улице 6-я Станционная до КК-52 по улице 29-я Рабочая (к-р по ул. 6-я Станционная от КК-794 до КК-810). Инв. № 3013660 А к-р до 29-й Рабочей КК 19-КК52 ж/б D1000, L 1726,72, пр 369, сроком на один год, в отношении части земельного участка площадью 539 кв.м входящей в границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:170111:10, общей площадью 8828 кв.м, принадлежащего на праве
Воронежской области за 2009 года; распоряжение № ..... за ДД.ММ.ГГГГ на перечисление средств по лимиту, согласно которому на расчетный счет УФК по Воронежской области (Фин. отд. адм. <адрес> мун. р-на Воронежской области) перечислены денежные средства в сумме ......... рублей; распоряжение № ..... за ДД.ММ.ГГГГ на перечисление средств по лимиту; распоряжение № ..... за ДД.ММ.ГГГГ на перечисление средств по лимиту; дополнительное соглашение №2 от 21.12.2009 к муниципальному контракту № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: « Реконструкция сетей водоснабжения <адрес> и <адрес>; ведомость сметной стоимости строительства объектов, входящих в пусковые комплексы в базовых ценах 2000 года по объекту:«Реконструкция сетей водоснабжения в <адрес> и <адрес>; общий расчет договорной цены по объекту: «Реконструкция сетей водоснабжения в <адрес> и <адрес> на 2009 год»; расчет затрат на возмещение затрат на командирование работников по объекту: «Реконструкция сетей водоснабжения в <адрес> и <адрес>» на сумму ......... рублей; расчет договорной цены из федерального бюджета по объекту: «Реконструкция сетей водоснабжения
асфальтобетонного покрытия дорожного полотна. Согласно Раздела 2, в перечень услуг входит: разборка покрытий и оснований асфальтобетонных; засыпка пазух котлованов спецсооружений дренирующим песком и полив водой уплотняемого грунта насыпей. ООО «СК Навигатор» выполнило работы по ремонту коллектора ф800мм и обратной засыпке песком послойным уплотнителем. Коэффициент уплотнения по факту проверки аккредитованной лабораторией установлен в соответствии с ТУ. Датой проведения испытаний - 03 декабря 2021. Так согласно календарного графика производства работ, подписанного сторонами в рамках договора - реконструкция сетей водоотведения по дата окончания работ составляет «25» сентября 2021 года; наряд-заказа № 484-И-2020/8-1 от «20» сентября 2021 года, подписанного сторонами в рамках договора - реконструкция сетей водоотведения по ул. Воронежской, от ул. Димитрова по ул. Воронежской (в районе жилого дома № 47) ООО «СК Навигатор» передало «20» сентября 2021 года результат заказчику ООО «Краснодар Водоканал»; подписанной сторонами справки № 5 от «22» октября 2021 года о стоимости выполнения работ и затрат подписанного сторонами в
суда, Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., при секретаре Окотэтто И.М., с участием заместителя прокурора Ямальского района Сысоева В.Н., представителя ответчика администрации МО Ямальский район ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО6, Действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2016 по исковому заявлению прокурора Ямальского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о приостановлении права пользования объектом « реконструкция сетей теплоснабжения объектов жилья микрорайона «Северный» с. Яр-Сале» до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, у с т а н о в и л: Прокурор Ямальского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в Ямальский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования мотивирует следующим. Прокуратурой Ямальского района проведена проверка исполнения федерального законодательства, в ходе которой выявлены нарушения при использовании муниципального недвижимого имущества. Указывает, что в нарушение градостроительного законодательства объект недвижимого муниципального имущества как
с. Абатское 18 июня 2018 года Абатский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Лихачевой Н.В. при секретаре Чикишевой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Абатского муниципального района о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, у с т а н о в и л: Администрация Абатского муниципального района обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество – газоснабжение <адрес> газопровод по <адрес>, реконструкция сетей газоснабжения, расположенное по адресу: <адрес>, газопровод по <адрес>, реконструкция сетей газоснабжения, мотивируя свои требования тем, что администрацией Абатского муниципального района ведется работа по выявлению бесхозяйного недвижимого имущества на территории Абатского района. В ходе работы было выявлено указанное недвижимое имущество, право собственности на которое ни за кем не зарегистрировано. 26 апреля 2017 года указанное недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, то есть администрации Абатского муниципального района, на территории которого оно находится, было принято на
