площади, количестве этажей и местоположении границ здания с кадастровым номером <...> подготовлен его технический план. В соответствии с заключением кадастрового инженера технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ для внесения в Единый государственные реестр недвижимости сведений о площади, количестве этажей и местоположении здания. Изменение площади с 39,5 кв. м на 131,0 кв. м и количества этажей здания произошло в результате его реконструкции. Технический план содержит данные для внесения в ЕГРН сведений о площади, количестве этажей и местоположении контура здания. ФИО1 обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете изменений упомянутого здания, представив в качестве документа-основания технический план от 10 октября 2019 г. 19 октября 2019 г. Управлением Росреестра по Московской области ей направлено уведомление № 50-0-1-329/3001/2019-18944 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, поскольку по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов выявлено, что жилое здание с кадастровым номером <...> расположено с нарушением минимальных отступов от границ земельного
в Госсобственность РБ неотъемлемых улучшений объекта эквивалентному объему Государственных капитальных вложений», которое отклонено по причине незавершенного строительства, на этом основании новый объект незавершенного строительства в эксплуатацию не передавался. Реконструкция объекта продолжена собственными силами центра велоспорта и за счет собственных средств. Казенное предприятие «Республиканское управление капитального строительства» поддержало заявленные требования, пояснив, что реконструкция спорного объекта производилась государственным заказчиком - Министерства молодежной политики и спорта Республики Башкортостан с ведома собственника здания и за счет бюджетных средств, ежегодно выделяемых госзаказчику на основании республиканской адресной инвестиционной программы. Третье лицо осуществлял строительный контроль и технический надзор за производимыми подрядчиками работами по реконструкции здания, учет расходования бюджетных средств. Центр велоспорта не препятствовал в проведении реконструкции, в настоящее время эксплуатирует. В связи с прекращением финансирования, работы на объекте не закончены, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции не выдавался. Арбитражный суд, выслушав лиц, принявших участие в заседании и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные
кадастре недвижимости». При этом в данном решении отмечено, что согласно п.16 приказа Минэкономразвития России от 01.09.2010 №403 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке» сведения о здании, за исключением сведений о местоположении здания на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации здания, разрешения на ввод в эксплуатацию здания или изготовленного до 1 января 2013г технического паспорта здания; в случае, если была произведена реконструкция здания учет изменения его назначения осуществляется на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а если такая реконструкция не проводилась - на основании акта уполномоченного органа либо решения суда. Для устранения причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета заявителю рекомендовано оформить технический план на основании документов, предусмотренных законодательством в области градостроительной и кадастровой деятельности (л.д.18, 53-54). В связи с истечением срока приостановления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о таком приостановлении,
создает. Между тем, судом не исследовались все фактические обстоятельства дела, а именно, что реконструкция спорных объектов недвижимости начата в 2003 г. во исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2003 г. № 1304-р за счет бюджетных средств, ежегодно выделяемых госзаказчику – Министерству молодежной политики и спорта Республики Башкортостан на основании республиканской адресной инвестиционной программы, а Казенное предприятие «Республиканское управление капитального строительство» осуществляло строительный контроль и технический надзор за производимыми подрядчиками работами по реконструкции здания, учет расходования бюджетных средств. Однако приведенные доводы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан были предметом неоднократного рассмотрения в Арбитражном суде Республики Башкортостан, по результатам которых приняты вступившие в законную силу решения по делу № А07-10326/2015 от 31 марта 2016 г., по делу № А07-12561/2016 от 20 октября 2016 г. Так, Министерство молодежной политики и спорта Республики Башкортостан обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Центр велоспорта Агидель» о признании права
изменений в связи с изменением назначения с «жилого (индивидуального) дома» на многоквартирный дом» или блокированного типа» в случае, если образуемыми объектами являются структурно обособленные помещения (квартиры) в многоквартирном доме; если образование квартир в доме связано с проведением реконструкции здания, учет изменений его назначения осуществляется на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 10 ст. 55 ГрК РФ); в случае, если реконструкция дома не проводилась, учет изменений назначения здания осуществляется на основании акта уполномоченного органа. Затем собственникам объекта следует представить в орган кадастрового учета заявление о постановке на учет образованных объектов недвижимости (квартир) и два технических плана, соответствующих требованиям к подготовке технического плана помещения; представить технический план в электронной форме в виде файлов в формате XLM, созданных с использованием XLM-схем, обеспечивающий считывание и контроль представленных данных (пункт 3 статьи 22 Закона о кадастре). По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и
отчет о рыночной стоимости в части оценки здания-парикмахерской «» по адресу: , , А, незаконным, а также приостановить исполнительное производство на 6 месяцев. В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по тем же основаниям, отказавшись от требований о приостановлении исполнительного производства. В их обоснование дополнительно пояснила, что здание, которым она владеет на праве собственности - здание парикмахерской по адресу: , , фактически имеет площадь 228,8 кв.м. за счет двух помещений. После реконструкции здания учет изменений в ЕГРН относительно данного объекта не производился, пристроенные помещения не вводились в эксплуатацию. В настоящее время она занимается оформлением документации на пристроенные помещения. Ранее этого сделать не могла, поскольку задание находилось в залоге у Сбербанка. Часть помещений в здании являются жилыми, их она использует для проживания. Это единственное для нее жилье. На государственном кадастровом учете здание стоит как нежилое. Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в судебное заседание не явился,
