Главного военного прокурора, старших помощников и помощников Главного военного прокурора по особым поручениям, начальников управлений и отделов (самостоятельных) Главной военной прокуратуры и их заместителей, прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуроров и их заместителей, прокуроров городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуроров, ректора, проректоров Университета прокуратуры Российской Федерации, проректора - директора Научно-исследовательского института Университета прокуратуры Российской Федерации, директоров и заместителей директоров институтов (филиалов) Университета прокуратуры Российской Федерации, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супругов и несовершеннолетних детей указанных федеральных государственныхслужащих размещаются на сайтах органов и организаций прокуратуры, в которых они проходят службу."; 2) в перечне абзац второй изложить в следующей редакции: "Генеральный прокурор Российской Федерации, лицо, исполняющее его обязанности, или первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - в отношении прокурорских работников Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним
обращения к ним в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (далее - уведомление) оформляется в письменной форме по установленному образцу (приложение N 1) и направляется: Генеральному прокурору Российской Федерации - прокурорскими работниками Генеральной прокуратуры Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими категории "руководители" высшей группы должностей гражданской службы в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, ректором, проректорами, проректором - директором Научно-исследовательского института, директорами и заместителями директоров институтов (филиалов) Университета прокуратуры Российской Федерации, прокурорами субъектов Российской Федерации, приравненными к ним специализированными прокурорами, их заместителями, прокурором комплекса "Байконур"; заместителю Генерального прокурора Российской Федерации, курирующему работу с кадрами, - федеральными государственными гражданскими служащими Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в том числе федеральными государственными гражданскими служащими управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Центральном федеральном округе, за исключением федеральных государственных гражданских служащих, указанных в абзаце втором настоящего пункта, прокурорскими работниками прокуратуры комплекса "Байконур"; заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, к компетенции которых отнесены вопросы управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации
законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ). Как следует из материалов дела, 26.12.2017 ФИО5, директором Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Земельные ресурсы Сибири», было направлено письмо Исх. № 1175 (копия прилагается) в адрес исполняющей обязанности ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» ФИО6, в котором ФИО5 распространил о ФИО1, генеральном директоре Общества с ограниченной ответственностью «Институт Территориального Планирования «Град», сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истца. Оценив указанное высказывание само по себе не может служить основанием для привлечения обратившегося лица к ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ. Во-первых, в материалы дела не был представлен оригинал письма. Во-вторых, указанные выше высказывания не содержат порочащих истца сведений, поскольку данный фрагмент является оценочным суждением, предположением, высказанным в рамках арбитражного дела, участником которого является ответчик. В ходе рассмотрения дела судом не
о необоснованности выплаты за счет средств федерального бюджета доплаты за должность ректора в размере 80% (том 1 л.д. 122). В подпункте 7 пункта 1 оспариваемого предписания указано, что Учреждением необоснованно произведена выплата из средств внебюджетной деятельности доплаты к заработной плате и выплата премий на основании приказов сторонней организации – Института повышения квалификации и переподготовки кадров Хакасского государственного университета им Н.Ф.Катанова, не являющегося распорядителем средств Учреждения. Общая сумма произведенных доплат составила 2360257,08 рублей. В соответствии с п. VIII 13 Устава Учреждение в пределах имеющихся у него средств на оплату труда самостоятельно, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, на основании решения Ученого совета определяет размеры доплат и надбавок премий и других выплат работникам Учреждения. Подпунктом 18 пункта V 9 Устава определено, что Ученый совет Учреждения определяет размеры и порядок установления доплат и надбавок к должностным окладам всех категорий работников и служащих , в зависимости от их должностного положения. Вместе с тем, как
выводы административного органа о необоснованности выплаты за счет средств федерального бюджета доплаты за должность ректора в размере 80%. В пункте 7 оспариваемого предписания отмечено, что Учреждением необоснованно произведена выплата из средств внебюджетной деятельности доплаты к заработной плате и выплата премий на основании приказов сторонней организации – Института повышения квалификации и переподготовки кадров Хакасского государственного университета им Н.Ф.Катанова, не являющегося распорядителем средств Учреждения. Общая сумма произведенных доплат составила 2360257,08 рублей. В соответствии с п. VIII 13 Устава Учреждение в пределах имеющихся у него средств на оплату труда самостоятельно, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, на основании решения Ученого совета определяет размеры доплат и надбавок премий и других выплат работникам Учреждения. Подпунктом 18 пункта V 9 Устава определено, что Ученый совет Учреждения определяет размеры и порядок установления доплат и надбавок к должностным окладам всех категорий работников и служащих , в зависимости от их должностного положения. Вместе с тем, как следует из материалов
материалами дела подтвержден факт ненадлежащего предоставления университетом документа для подтверждения полномочий ректора университета. Указанная должность является выборной, поэтому для подтверждения полномочий ректора следовало представить протокол конференции работников организации. В судебное заседание представители антимонопольного органа и третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ. Выслушав представителя комитета, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как видно из материалов дела, 22.10.2014 Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок разместил на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru извещение № 0106200001914000868 о проведении электронного аукциона на оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию (повышение квалификации) государственных гражданских служащих Министерства по делам молодежи, физической культуре и спорту Республики Карелия. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 47 976 рублей, заказчик – Министерство
государственной регистрации в качестве юридического лица. Приложенное к исковому заявлению свидетельство серии 78 № 000853112 не может быть признано надлежащим доказательством соблюдения данного требования, поскольку в нарушение п. 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено в виде незаверенной копии; - документы, подтверждающие полномочия ректора ФИО2; - предложение о расторжении договора и доказательства его направления в адрес ответчика до обращения с иском в суд; - выписки из единого государственного реестра юридических лиц на истца и ответчика с указанием сведений о месте нахождения (распечатки с официального сайта налогового органа, содержащие указанные сведения и заверенные регистрирующим органом). Представленная выписка из ЕГРЮЛ на ответчика не может служить надлежащим доказательством соблюдения указанного требования, поскольку выписка (распечатка) должна быть получена не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. Также истцу предлагается представить доказательства согласования договора аренды с уполномоченным органом и доказательства государственной регистрации договора. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального
и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений. Учитывая изложенное, по результатам заседания Комиссии Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов (далее-Комиссия), состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, принято решение, что замещение бывшим федеральным государственным гражданским служащим ФИО1 должности помощника ректора ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» нарушает требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Соответствующая информация от 01.02.2021г. за исх. № о результатах рассмотрения уведомления о приеме на работу бывшего государственного служащего ФИО1 направлена Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю в адрес ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что ФИО1 подпадает под категорию бывших государственных служащих, обязанных получать согласие соответствующей Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов на заключение трудового договора с организацией, в отношении которой в силу должностных обязанностей ею осуществлялись
ФГБОУ ВПО «ПГСГА» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №49 Самарского судебного района г. Самары от 24.12.2014 г. и решение Самарского районного суда г. Самары от 29.01.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Самарского судебного района г. Самары от 24.12.2014 г. должностное лицо - ректор ФГБОУ ВПО «ПГСГА» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за привлечение к трудовой деятельности бывшего государственногослужащего , замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативно правовыми актами РФ, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции». В надзорной жалобе ректор ФГБОУ ВПО «ПГСГА» ФИО3 просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. Проверив доводы
что в результате проверки, проведенной в ФГБОУ ВПО «ТГУ» с 18 по 24 февраля 2015 года прокуратурой г. Тольятти установлено, что при заключении 01.09.2012 года трудового договора с Д.А.П., принятым на должность доцента кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» по совместительству (ставка 0,5), ранее замещавшим должность начальника отдела хозяйственного обеспечения управления делами мэрии г.о. Тольятти, входящую в перечень должностей, замещение которых связано с коррупционными рисками, ректор ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» ФИО2, не уведомил в установленный 10 дневной срок представителя нанимателя (работодателя) муниципального служащего по последнему месту службы, чем нарушил ст.64.1 ТК РФ, ч.4 ст.12 Федерального закона N 273-ФЗ от 25.12.2008 "О противодействии коррупции" и в отношении ректора ФГБОУ ВПО «ТГУ» ФИО2 прокурором г. Тольятти возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ. Согласно постановлению мэра г.о. Тольятти от 21.12.2010 года №3762-п/1 «Об утверждении Перечня должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления городского округа Тольятти» должность начальника отдела
государственного служащего», «Правовое регулирование предпринимательской деятельности» преподает ФИО5 Причину преподавания названной правовой дисциплины ФИО5 начальник УМО ФИО4 объяснила тем, что в названии дисциплины она увидела словосочетание «государственный служащий», так как преподаватель ФИО5 был принят на работу для преподавания дисциплин по государственному и муниципальному управлению. 17 сентября 2019 года ФИО2 написала заявление на имя ректора с просьбой разрешить создавшуюся в отношение учебной нагрузки ситуацию, на что 27 сентября 2019 года получила ответ, что в объем нагрузки в размере 0,75 ставки вошли дисциплины Правоведение, Правовое регулирование предпринимательской деятельности, Правовое регулирование профессиональной деятельности, Правовое регулирование профессиональной деятельности государственногослужащего , кроме дисциплины Административное право, которая превысила объем нагрузки на 24 часа. В действительности, анализ учебных планов свидетельствует о том, что объем часов по правовым дисциплинам действительно больше, чем было заявлено в объявлении на замещение должностей. Ректор так же ответил, что вследствие невыполнения институтом контрольных цифр приема на 2019-2020 учебный год на очную
