у общества «Ротор» путевых листов свидетельствует о невыполнении им пассажирских перевозок по спорному маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации в соответствии с выданным ему свидетельством. При этом суд сослался на статьи 20, 23 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 2, 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пункт 9 приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении реквизитов и порядка заполнения путевыхлистов », пункты 2 - 9, 12, 16, 17 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 № 835н, пункты 2, 11, 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, статью 214 Трудового кодекса Российской Федерации. Отменяя решение и удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим. Представленные министерством
выявленных нарушений. Не согласившись с ненормативным правовым актом управления, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ), приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевыхлистов », Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7, пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. Суды исходили из установленного частью 2 статьи 6 Закона № 259-ФЗ запрета на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления
истечении более двух лет с момента их составления, мотивы отказа от подписания актов являются обоснованными, признав, что представленные обществом копии путевых листов не являются надлежащими доказательствами факта оказания спорных услуг ответчику в объеме, который зафиксирован в односторонних актах, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 4, 9, 17, 18 Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевыхлистов », пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6
(ООО «Усасельторг», ООО «Табак», ООО «Провизия») оформлена ненадлежащим образом. В частности, в нарушение Порядка изготовления, учета и заполнения товаротранспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом (приложение № 3 к Инструкции Министерства финансов СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 № 156, 30, 354/7, 10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом») в транспортном разделе товаротранспортной накладной от 12.11.2007 № 4760 не указаны реквизиты путевого листа на грузовой автомобиль, подпись водителя, удостоверяющие записи количества мест принятого груза. Усмотрев в действиях ООО ТФ «Символ- С» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, Инспекция составила протокол от 22.01.2008 № 19-03/0001 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к ответственности. Руководствуясь статьей 1.5, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и Федеральным законом № 171-ФЗ, Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного требования,
если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора в письменной форме не заявит о его расторжении. Исходя из представленных документов по исполнению договора от 01.01.2009 №1 (счета, счета-фактуры, акты), стоимость услуг грузового автотранспорта рассчитана исходя из почасовой работы автомобилей и составляет 1200 руб. за 1 мото-час без НДС. В обоснование факта оказания ОАО «ММТП» транспортных услуг Обществом представлены путевые листы за каждый день работы автотранспорта, в которых указаны следующие реквизиты: № путевого листа , дата, организация, марка автомобиля, регистрационный номер автомобиля, фамилия водителя, наименование заказчика, время выезда и возвращения в гараж, подпись и фамилия диспетчера, время прибытия к заказчику, время убытия от заказчика, роспись представителя и печать заказчика. Раздел 2 «Результаты использования грузового автомобиля» не заполнен, отсутствуют сведения о транспортных накладных, о перевозимом грузе, о маршрутах перевозки, расходе ГСМ, не указаны показания спидометра. В соответствии с договором на услуги автотранспорта от 11.01.2012 № 1/1, заключенным Обществом
первой инстанции, так и в судебном заседании апелляционного суда, представителем заявителя даны пояснения, что автомобили ГАЗ 3307 и ГАЗ 330202 использовались лично директором ООО «МЗКРУ-ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКС» в деятельности общества, что подтверждается путевыми листами. Между тем, налоговый орган при проведении проверки установил недостатки путевых листов. В спорный период действовал Приказ Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее – Приказ № 152), пунктом 3 которого установлены обязательные реквизиты путевого листа (наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе). Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях (пункт 9 Приказа № 152). Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного
обследования транспортных средств, который содержит: основание проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств; дату, время и место проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств; наименование органа государственного контроля (надзора), должности, фамилии, имена, отчества лиц, уполномоченных на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, а также привлекаемых к проведению осмотров, обследований экспертов, представителей экспертных организаций; сведения о собственнике и (или) владельце транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о правоустанавливающих документах на транспортное средство; реквизиты путевого листа ; сведения о водителе; сведения о виде перевозки; сведения о соблюдении требований законодательства Российской Федерации, предъявляемых к перевозке пассажиров и грузов автомобильным и городским наземным электрическим транспортом; объяснение водителя по факту нарушения установленных требований (в случае выявления указанных нарушений); подписи лиц, проводивших плановые (рейдовые) осмотры, обследования транспортных средств; подпись водителя, ознакомленного с актом результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств; иную информацию, необходимую для оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств. Материалами
на территорию ООО «Щекинский-линолеум», пропуски для въезда на территорию с указанием номера, марки и принадлежности автотранспорта, письма к договорам поставки для проезда автомобилей на территорию ООО «Щекинский линолеум», список физических лиц для прохождения на территорию ООО «Щекинский линолеум» и другие документы, подтверждающие ввоз на территорию ТМЦ контрагента ООО «Инвест-Химпром». В копии выписки журнала ввоза-вывоза отсутствует следующая информация: время въезда, время выезда, данные перевозчика, наименование ввозимого, груза, количество товарно-материальных ценностей, государственные регистрационные номера прицепов, реквизиты путевого листа , ФИО водителя, данные водительского удостоверения, данные лица, ответственного за груз. Инспекцией при сопоставлении данных товарных накладных и копии выписки журнала ввоза-вывоза выявлено несоответствие даты въезда на территорию ООО «Щекинский линолеум» и даты прибытия груза, так в выписке журнала ввоза-вывоза по товарной накладной от 25.01.2012 № 29. В копии выписки журнала ввоза-вывоза указаны государственные регистрационные номера автомобилей (Р08625АК, АО870Ах, А08731АК), сведения о которых согласно сведениям ФИР «Ресурс» «Система межведомственного электронного взаимодействия с ГИБДД»
