возмещения (руб.) Возмещение, подлежащее выплате (руб.) 1 2 3 4 5 6 7 8 От ___________________________: (наименование банка-агента) (уполномоченное лицо) ___________________/__________/ М.П. Приложение 9 к Правилам осуществления выплаты возмещения по вкладам банком-агентом ПЕРЕЧЕНЬ вкладчиков ______________________________________________, (наименование банка, в отношении которого наступил страховой случай) в заявлениях о выплате возмещения по вкладам, в которых не указаны (или указаны неправильно) реквизиты счета для перечисления суммы возмещения N п/п Номер вкладчика по реестру Ф.И.О. вкладчика или наименование малого предприятия Ф.И.О. иного лица, обратившегося за выплатой возмещения Отношение обратившегося лица к вкладчику (представитель, законный представитель, наследник, исполнитель завещания , финансовый управляющий (его представитель), представитель малого предприятия, правопреемник, внешний, конкурсный управляющий, иное) Дата регистрации в банке-агенте заявления о выплате возмещения по вкладам Дата возврата в банк-агент денежных средств перечисленных им на счет в банке, указанный в заявлении о выплате возмещения по вкладам Сумма возврата (руб.) Возмещение, подлежащее выплате (руб.) 1 2 3 4 5 6 7
дела, сведений о наследниках Лена Ф.Я. и о приостановлении производства по заявлению оставлено без удовлетворения. Производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Промтекстиль-Холдинг» ФИО1 прекращено. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 в удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего о процессуальном правопреемстве отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 отказано в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Московскую городскую нотариальную палату об истребовании сведений о реквизитах наследственного дела в отношении ФИО3, о реквизитах всех наследников или исполнителей его завещания о реквизитах нотариуса по месту открытия наследства ФИО3 В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу по рассмотрению апелляционной жалобы на определение от 31.07.2017 по делу № А72-8799/2005 до определения правопреемников ФИО3 отказано. В удовлетворении ходатайства о замене в порядке процессуального правопреемства отдельно от апелляционной жалобы и до рассмотрения этой жалобы отказано. В удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до реализации возможности на обжалование судебного акта по вопросу правопреемства, а
ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в части истребования следующих сведений и документов: справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в отношении должника; декларации по форме 3-НДФЛ за период с 19.01.2018; справки об открытых/закрытых счетах должника, с указанием реквизитов данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций. В удовлетворении заявления в части истребования сведений о наличии зарегистрированных за должником объектах налогообложения суд отказывает заявителю, поскольку налоговый орган не является регистрирующим органом. При обращении в суд должником представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре запрашиваемых сведений по состоянию на 11.09.2020, в ходе судебного заседания представителем должника представлена копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.07.2021, в соответствии с которым должнику принадлежит квартира площадью 33 кв.м с кадастровым номером 76:20:050401:544 по адресу: <...>. Кроме того, в ответ на запрос суда УМВД по Ярославской области сообщило, что должник является владельцем легкового автомобиля Тойота королла левин
не соответствует, то в какой период времени выполнены реквизиты? 2.4) Имеются ли признаки сканирования подписи ФИО1 в передаточных распоряжениях? 2.5) Каким способом выполнены рукописные записи (непосредственно пишущим прибором или с применением технических средств, путем монтажа)? 2.6) Выполнены ли подписи ФИО1 с предварительной технической подготовкой? 2.7) В какой последовательности нанесены пересекающиеся штрихи рукописных записей, подписей и других реквизитов документа; 2.8) Подвергались ли изменениям рукописные записи путем дописки, дорисовки отдельных штрихов, выполнения одних штрихов поверх других; В распоряжение эксперта представить: - передаточное распоряжение от 15 марта 2005 года на передачу 60 привилегированных акций второго выпуска ОАО «Торговый дом «Юбилейный» от ФИО1 ФИО3, - передаточное распоряжение от 15 марта 2005 года на передачу 60 привилегированных акций второго выпуска ОАО «Торговый дом «Юбилейный» от ФИО1 ФИО2, -документы со свободными образцами подписей и почерка ФИО1: подлинники договора №122695 от 6.06.2002 г., договора №000000458531 от 23.10.2006 г., завещания ФИО1 от 26.08.1993 г., договора от 05.02.1997 г.купли-продажи
адресов, даты возникновения задолженности, реквизитов договоров, а также с приложением соответствующих договоров, счетов, актов приемки-передачи. - договоры, на основании которых осуществлялась продажа имущества. - договоры, соглашения, контракты, заключенные Должником со всеми юридическими и физическими лицами (не менее чем за три последних года). - номера расчетных и иных счетов Должника, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков, с указанием остатков денежных средств и с приложением выписки о движении денежных средств за период с даты открытия счета по настоящее время. - копию свидетельства ИНН, копию паспорта, копию СНИЛС. - копию свидетельства о заключении/расторжении брака. - копию брачного договора (при наличии), копия завещания . - сведения о наличии детей. - сведения о наличии/отсутствии судимости. - сведения о наличии/отсутствии лицензии на ношение оружия. На основании указанного определения финансовым управляющим получен исполнительный лист серии ФС № 012293658 от 27.07.2020, однако соответствующая документация и сведения арбитражному управляющему ФИО2 за период проведения процедуры реализации имущества должником не представлены.
в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. В судебном заседании от представителей ЗАО «Промтекстиль-Холдинг» и представителя ФИО3 поступили ходатайства: о направлении запроса в Московскую городскую нотариальную палату об истребовании сведений о реквизитах наследственного дела в отношении ФИО5, о реквизитах всех наследников или исполнителей его завещания о реквизитах нотариуса по месту открытия наследства ФИО5; о приостановлении производства по делу по рассмотрению апелляционной жалобы на определение от 31.07.2017 по делу №А72-8799/2005 до определения правопреемников ФИО5; о замене в порядке процессуального отдельно от апелляционной жалобы и до рассмотрения этой жалобы; о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до реализации возможности на обжалование судебного акта по вопросу правопреемства, а также до реализации права на обращение в Конституционный Суд РФ. Вышеуказанные ходатайства, по
с заявлением ФИО1 не согласна, так как ее брат Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не признавался недееспособным, и то, что он ввиду своей недееспособности якобы не мог принять своевременно вышеуказанное наследство просто абсурдно. Заявитель ФИО1 и Ф. (14 лет) заявление поддержали, просили удовлетворить. ФИО1 пояснила, что в с. нотариуса не было, и нет по настоящее время. Завещание З. удостоверено секретарем Кунгерского СМС, завещателю разъяснена ст.535 ГК РСФСР, и сделана об этом соответствующая запись на завещании, необходимые реквизиты завещания имеются: место и дата его совершения, необходимые подписи и печать, взыскана госпошлина и зарегистрировано в реестре. Завещание не отменено и не изменено. Поэтому отказ нотариуса является неправильным. Заслушав явившихся лиц, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождении
РСФСР (1964 г.) завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. Таким образом, исходя из смысла данных законодательных норм, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, лично им представлено нотариусу и нотариально удостоверено. Судом установлено, что приведенные требования по делу были соблюдены. При удостоверении завещания должностным лицом исполнительной власти завещателю было разъяснено содержание ст.535 ГК РСФСР, и сделана об этом соответствующая запись на завещании, необходимые реквизиты завещания имеются: место и дата его совершения, необходимые подписи и печать. Завещание не отменено и не изменено. Поэтому не удостоверение завещания нотариусом в данном случае не является безусловным поводом к признанию такого завещания недействительным, так как данное нарушение является незначительным и не влияет на понимание волеизъявления завещателя (с позиции действующего законодательства - п.3 ст.1131 ГК РФ). Кроме того, указанное завещание никем не оспорено. Поэтому постановление нотариуса Атнинского нотариального округа ФИО2 об отказе в совершении нотариального
обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3, который решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06.11.2012 г. признан недееспособным. 18.12.2012 г. ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца. Постановлением от 13.06.2013 г. нотариус отказала в выдаче свидетельства в связи с имеющимся завещанием в пользу третьего лица. По мнению заявителя, указанное заявление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку в нем не указаны необходимые реквизиты завещания : дата составления и номер в реестре нотариуса, не указано конкретное лицо, в пользу которого составлено завещание. По мнению заявителя, отсутствие в оспариваемом постановлении информации о реквизитах завещания и установочных данных лица, в пользу которого такое завещание якобы было составлено, нарушают ее права, поскольку она не может оспорить данное завещание, не зная даты составления завещания, данных лица, в отношении которого оно составлено. В судебном заседании ФИО1 доводы заявления поддержала в полном объеме. Нотариус нотариального
нотариусов Е.Н. (удостоверившая оба завещания), так и нотариус Ц.К., оформлявшая наследственные права, должны были бы ознакомить О.Д. с более поздним завещанием. Требование О.Д. суд признает необоснованным. В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются только лицам, от имени которых совершены эти действия, либо по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными или гражданскими делами, - в связи с чем реквизиты завещания , удостоверенного не в пользу О.Д., обосновано не были указаны в ответе нотариуса. Как усматривается из материалов наследственного производства, свидетельство о праве на наследство по действующему завещанию от 22.02.2013г. выдано нотариусом наследнику, своевременно принявшему наследство (по реестрам: № от 22.11.2013г.) Доводы заявителя, что действиями нотариуса нарушены его права и охраняемые законом интересы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Руководствуясь ст. 10-312 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления
