исследованного и оцененного судом по правилам статей 71, 75 АПК РФ, не оспоренного участвующими в деле лицами в установленном порядке. Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, отклоняет довод апелляционной жалобы, согласно которому судом не учтено указание в акте на то, что лесосека пройдена сплошной рубкой на 50% от всей отведенной площади. Апелляционный суд отмечает, что согласно акту проверка правильности определения основных таксационных характеристик лесных насаждений квартала 4 выделов 23, 25 проведена путем заложения реласкопических площадок (т.1 л.д.46). Ответчиком не приведено никаких доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что указанным методом невозможно определить основные таксационные характеристики лесных насаждений. Также апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы со ссылкой на служебную записку от 17.02.2022 № 433, поскольку указанная записка не может подтверждать необоснованность обстоятельств, установленных в акте проверки Министерства № 22/2021 от 28.05.2021. Согласно материалам дела, одним из ответчиков - Министерством заявлено о пропуске истцом срока на оспаривание аукциона, состоявшегося 03.12.2020 (протокол
в ОЗУ и расчет объема незаконно срубленной древесины произведен 27.10.2015 заведующим филиалом «Тумнинское лесничество» КГКУ «Советское лесничество» ФИО5, лесничим Мулинского участкового лесничества филиала «Тумнинское лесничество» ФИО4. Объем незаконно срубленной древесины рассчитан исходя из замеренной площади рубки в ОЗУ и таксации по материалам отвода деляны. Лесонарушение совершено предположительно в июле 2015 года. На момент проверки факта завизирной рубки, лесозаготовительной техники и людей не обнаружено. К акту приложены схема расположения лесонарушения, расчет ущерба, ведомость таксации круговыми реласкопическими площадками , абрис контрольной съемки, карточка дешифрования мест использования лесов. В ходе натурного осмотра была определена площадь незаконной рубки леса в ОЗУ, которая составила 2.33 га, общий объем срубленного сырорастущего леса составил 528,91 куб.м. Поскольку вдоль ключа в ОЗУ устроены магистральные волоки, перечет по пням срубленного леса не представилось возможным. В связи с выявлением в результате обследования лесного участка факта незаконной рубки лесных насаждений, управление определило размер причиненного вреда, который составил 5 499 114 руб.
административной ответственности не может быть принят во внимание в связи со следующим. Согласно п. 30. Наставление по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации" (утв. Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 N 155) при сплошнолесосечном способе рубки выбор метода таксации лесосек зависит от площади лесосеки (делянки), группы лесов, полноты древостоя, густоты подроста под пологом леса, возможности применения полнотомеров и точности имеющихся материалов лесоустройства (табл. 2). В соответствии с таблицей 2 метод таксации лесосеки – круговые реласкопические площадки применяется при площади лесосеки 3 га и более в лесах всех групп при возможности использования полнотомеров, а метод таксации лесосеки -ленточный перечет, круговые площадки постоянного радиуса при площади лесосеки 3 га и более в лесах групп на лесосеках с наличием густого подроста и подлеска, низкоопущенных крон деревьев и других условий, непозволяющих использование полнотомеров. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что таксации лесосеки ООО «Харовсклеспром» проведена методом круговых реласкопических площадок вместе с тем при
которая в итоге, как и было установлено в ходе экспертного исследования, не была превышена на упомянутых лесных участках; 3). Полнота древостоя в лесосеке № выдела № квартала № и в лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества соответствует требованиям действующего лесного законодательства и технологическим картам. Данный экспертный вывод обоснован тем, что при натурном обследовании упомянутых лесных участков использовался полнотомер Биттерлиха, которым измерена полнота древостоев. И таким образом было установлено, что реласкопические площадки для проведения измерений заложены в соответствии с Лесоустроительной инструкцией (утв. Приказом Минприроды России от 29.03.2018 №122). Полнота древостоя составила в выделе № квартала № – 0,6, в выделе № квартала № – 0,7. Таким образом, расхождение в полнотах по реласкопическим площадкам не превышает 0,1, что является допустимым; 4). В лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества применен комбинированный способ отчистки мест рубок, что соответствует способу очистки, указанному в технологической карте
0,0855 га. В эту площадь также входят захламление порубочными остатками 50 метров полосы за границами лесосеки, вдоль линии 2-3 (по план схеме). Также на лесосеке обнаружены сортименты деревьев породы сосна длиной 4 м и диаметров 36 см, длиной 6 м и диаметром 20 см. Обнаружен хлыст дерева брошенный их пня длиной 29 см и диаметров 32 см. На лесосеки произведен сплошной перечень пней, для уточнений объема фактически заготовленной древесины. На лесосеки были заложены круговые реласкопические площадки с целью определения полноты лесных насаждений. В ходе осмотра велась фотосьемка, использовались технические средства –Буссоль SUUNTO КВ -14 (сертификат колибровки № 1823-33) рулетка измерительная 50 м, (сертификат колибровки ЖКР023-45-00033066), полнотометр, Биттерлиха, мервилки. К указанному Акту от 09.08.2023 прилагается Абрис лесосеки с координатами, а также фототаблица <адрес> Согласно расчета ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения требований лесного законодательства при проведении рубки лесных насаждений в квартале <адрес> ущерб составил 5266, 46 рублей, что подтверждается расчетно –технологической картой
В судебном заседании представитель истца Департамента по доверенности ФИО3 уточненные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что факт незаконной рубки подтверждается материалами дела и содержанием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Также пояснила, что делянка №..., площадью ... га, обозначена четкими визирами, на углах установлены деляночные столбы с соответствующими надписями. В ходе проверки промерены линии и углы лесосеки, заложены ленты перечета на граничных линиях и внутреннем визире, для определения состава и запаса лесосеки заложены реласкопические площадки и пробные площадки для определения количества прироста. В случае нечетких линий делянки и ее границ она не прошла бы проверку по качеству отвода. Сам ФИО1 дважды обходил делянку, с ее границами ознакомлен, имел технологическую карту, о переотводе знал, мог предотвратить незаконную рубку. Сумма ущерба определена в соответствии с законодательством в 50-кратном размере. Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Величутин Д.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что незаконной рубки не
