установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система 180Р1Х, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система 180Р1Х, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового
Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров», Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), признали оспариваемые решения таможни законными и обоснованными. Суды исходили из доказанности таможней факта того, что спорный товар ( ремни безопасности ) предназначен для крепления непосредственно к сиденьям транспортных средств, ввиду чего является частью сидений, а не самих транспортных средств, подлежит классификации в подсубпозиции 9401 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС, и непредставления обществом доказательств, опровергающих вывод судов. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении спора ответчик в возражениях от 10.07.2021, а также в апелляционной жалобе указывал, что экспертом рассчитана восстановительная стоимость ремонта, в том числе в отношении деталей, которые не указаны в качестве поврежденных ни самим водителем, ни свидетелем, ни органом дознания при составлении протокола осмотра места происшествия (лобовое и заднее стекло, все сиденья, правая дверь, левая задняя дверь, ремни безопасности , накладки порога, стеклоподъемники, крылья, подкрылки). Часть мест повреждений согласно фотоматериалам покрыты ржавчиной, появление которой исключено с учетом короткого временного интервала между заявленным событием и временем экспертного исследования. При этом на иных местах повреждений ржавчины нет. Часть ремонтных работ требуется при серьезном нарушении геометрии кузова, что с очевидностью не могло быть следствием падения наледи. При этом наличие таких повреждений прямо отражено на общедоступном электронном сервисе как результат участия спорного автомобиля в трех ДТП в
«Центр страховых выплат» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО «Центр страховых выплат» приобрело права требования к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», вытекающие из обязательства по возмещению материального вреда, причиненного в результате указанного ДТП. 07.11.2016 потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику. В своем заявлении, направленном СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ФИО1 указал дату и время осмотра транспортного средства – 11.11.2016 в 14:00 – по адресу <...>, ЦАУ «Garage», сославшись также на то, что ремни безопасности неработоспособны, что исключает возможность предоставления ТС по месту нахождения страховщика. 11.11.2016 по результатам осмотра автомобиля ВАЗ-11196 г/н <***> ООО «Альянс» подготовлено экспертное заключение № 23009/2016 от 02.12.2016, согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля (с учетом износа) составила 11200 руб., стоимость услуг эксперта – 15 000 руб. 21.02.2017 истец направил ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения в сумме 26 200 руб., которая получена 22.02.2017 (л.д.58-60). Неисполнение требований истца страховщиком явилось основанием для его
отсутствии документов, подтверждающих соответствие системы ROPS требованиям Российского законодательства. Отмечает, что при вынесении решения суд руководствовался только экспертным заключением, которое не может содержать в себе юридическую оценку фактов. Податель жалобы обращает внимание, что суд первой инстанции не оценил доводы Учреждения о несоответствии маркировки системы ROPS маркировке, установленной ГОСТ 3471-2009. Податель жалобы считает, что Учреждение представило доказательства того, что на дату 07.08.2013 товар не соответствовал установленным требованиям, а именно: отсутствовала обязательная маркировка системы ROPS; отсутствовали ремни безопасности . В представленном отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными. В судебном заседании представитель Учреждения подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. От Общества поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе Учреждения. В обоснование ходатайства Общество указало на то, что жалоба подана по истечении шести месяцев
к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснений к товарной позиции 8708, обществом верно классифицирован товар в товарной позиции 8708 ТН ВЭД ЕАЭС, так как описание товара, указанное в графе 31 спорных деклараций на товары, а также совокупность представленных в материалы дела документов о технических характеристиках товара, в том числе результаты судебной экспертизы, подтверждают соблюдение классификационных признаков товарной позиции 8708 ТН ВЭД ЕАЭС. Общество в жалобе настаивает на том, что позиция судов о том, что ремни безопасности , которые крепятся к кузову транспортных средств, являются частью кузова и должны классифицироваться как части кузовов моторных транспортных средств в товарной позиции 8708 ТН ВЭД ЕАЭС, а ремни безопасности, которые крепятся непосредственно к сиденьям моторных транспортных средств, должны классифицироваться как части сидений моторных транспортных средств в товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку сиденье в совокупности с установленным на нем ремнем безопасности способно выполнять свою основную функцию сиденья для транспортного средства, противоречит таможенному законодательству
именно наличие: боковых зеркал с обогревом, электроприводом, регулировки и складывания; многофункционального дисплея на приборной панели, не менее 8 динамиков, аудиосистемы (радио), светодиодных передних противотуманных фар с функцией освещения поворотов; двухзоновый климат-контроля; лобовое стекло с электрообогревом; отделки сидений эко кожей; подогрева передних и задних сидений; регулировки сидений водителя и переднего пассажира; регулировки рулевой колонки по вылету и высоте; электростеклоподъемники; боковые подушки безопасности; датчик дождя и света; дополнительный стоп-сигнала в верхней части задней двери; 3-х точечные ремни безопасности ; задний противотуманный фонарь; центральный замок с дистанционным управлением; электрический усилитель руля; блок управления аудиосистемой на руле; полноразмерное запасное колеса; система АЕВ, HDC, ABS, иммобилайзер. В дополнение к вышеуказанным характеристикам в описание объекта закупки включены дополнительные требования к комплектации приобретаемого автомобиля: наличие в салоне и багажнике автомобильных резиновых ковриков. На участие в аукционе подана 1 заявка – общества. 26.12.2022 с обществом заключен муниципальный контракт № 0120300012022000072 и по акту приема-передачи от 26.12.2022 автомобиль «Haval
установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового
с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что судьей районного суда необоснованно восстановлен пропущенный срок ФИО2 для подачи жалобы на постановление должностного лица; на транспортном средстве, принадлежащем ФИО2, согласно требованиям действующего законодательства должны быть установлены ремни безопасности . Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав начальника отдела обработки и передачи информации Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4, возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем,
в связи с истечением срока давности привлечения кадминистративной ответственности. В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, старший инспектор поИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Т.М.М. оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что судьей районного суда необоснованно восстановлен пропущенный срок ФИО1 для подачи жалобы на постановление должностного лица; на транспортном средстве, принадлежащем ФИО1, согласно требованиям действующего законодательства должны быть установлены ремни безопасности . Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение о времени и месте судебного рассмотрения, в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность зауправление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни
лицо, вынесшее постановление по делу, старший инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1, ФИО2, защитник ФИО2 – Бондареева М.А. не явились, извещены надлежащим образом В судебном заседании ФИО2 просил оставить решение без изменения, указав, что замена кузова не осуществлялась, что подтверждается паспортом ТС 1995 года и свидетельством о регистрации, а было лишь демонтировано одно двойное пассажирское сиденье, в связи с чем довод жалобы о замене кузова и переоборудовании является несостоятельным. Ремни безопасности на УАЗ-2206, переоборудованный на УАЗ-39625 (1995 года выпуска), не предусмотрены конструкцией данного транспортного средства заводом-изготовителем. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав возражения ФИО2, прихожу к следующим выводам. В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов
