нужды, цеховых расходов. В себестоимость незавершенного производства общепроизводственные расходы включаются таким же порядком, как и в себестоимость готовых продуктов или изделий. При плановой остановке цеха на ремонт расходы по обслуживанию и управлению производством относятся на себестоимость продукции того месяца, в котором изготовлена продукция. Например, цех остановлен на ремонт с 15 июля по 10 августа. Расходы за июль относятся на фактический выпуск продукции июля, а расходы за август - на фактический выпуск продукции августа. Если цех находился на ремонте полный календарный месяц, то расходы перечисляются на счет "Расходы будущих периодов", а затем полностью относятся на выпуск продукции следующего месяца. В потери от брака включаются стоимость окончательно забракованной продукции (продуктов, изделий, полуфабрикатов), стоимость материалов, полуфабрикатов (деталей), испорченных при наладке оборудования сверх установленных норм, а также затраты на исправление брака и суммы превышения установленных норм расхода на гарантийный ремонт. Браком в производстве считаются продукты, изделия, полуфабрикаты, детали, которые не соответствуют по своему
05 42 4; Пыль газоочистки гипсовая 2 31 122 02 42 4; Отходы цемента при капитальном ремонте и ликвидации скважин 2 91 268 21 20 4; Остатки сахарного сиропа при производстве пищевых продуктов 3 01 115 14 10 4; Остатки растительных масел при производстве пищевых продуктов 3 01 116 11 31 4; Отходы упаковки из разнородных материалов в смеси, загрязненные пищевым сырьем биологического происхождения 3 01 118 11 72 4; Отходы зачистки оборудования производства растительных масел 3 01 141 82 39 4; Ткань фильтровальная хлопчатобумажная от фильтрации молока и молочной продукции 3 01 151 21 61 4; Молочная продукция некондиционная 3 01 159 01 10 4; Обтирочный материал, загрязненный при производстве молочной продукции 3 01 159 91 60 4; Отходы ореховой массы при производстве кондитерских изделий 3 01 182 22 33 4; Брак леденцов в производстве кондитерских леденцов 3 01 182 62 29 4; Брак конфетных оберток 3 01
и ремонт продукции. К затратам на гарантийное обслуживание и ремонт относятся расходы предприятий, изготовляющих продукцию, на которую установлен гарантийный срок службы, связанные с содержанием персонала, обеспечивающего нормальную эксплуатацию изделий у потребителя в пределах установленного гарантийного срока (инструктаж, техническое обслуживание, наладка, проверка правильности использования изделий и др.), и гарантийным ремонтом этих изделий в соответствии с установленными министерствами нормами исходя из утвержденных норм надежности их эксплуатации. Расходы сверх установленных норм затрат на гарантийный ремонт относятся на фактические потери от брака . При индивидуальном изготовлении изделий, выпускаемых с гарантией (по которым создается гарантийный резерв за счет прибылей), расходы, связанные с гарантийным обслуживанием этих изделий, производятся за счет средств указанного резерва; г) другие расходы, не относящиеся ни к одной из указанных выше статей затрат. Как правило, прочие производственные расходы прямо включаются в себестоимость соответствующих изделий. В случае невозможности такого включения они распределяются между отдельными изделиями пропорционально их производственной себестоимости (без прочих производственных расходов).
<4> Отчисления налогов в дорожные фонды производятся по установленным законодательством ставкам налогов. <5> Платежи за превышение их оплачиваются за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Примечание. На предприятиях с бесцеховой структурой управления в номенклатуру общехозяйственных расходов включаются дополнительно следующие статьи: а) содержание персонала участков (расходы на оплату труда инженерно-технического персонала, служащих и младшего обслуживающего персонала, а также отчисления от нее на социальные нужды); б) содержание, текущий, средний, капитальный ремонт и амортизация зданий, сооружений и инвентаря участков. К расходам "Потери от брака " относятся стоимость окончательно забракованной продукции и затраты на исправление брака. (Классификация брака, порядка его оценки изложена в Инструкции.) На предприятиях молочной промышленности потери от брака не планируются, а отражаются лишь по фактической себестоимости. Приложение 8 НОМЕНКЛАТУРА СТАТЕЙ КОММЕРЧЕСКИХ РАСХОДОВ ┌───┬─────────────────┬──────────────────────────────────────────┐ │ N │ Наименование │ Характеристика и содержание │ │п/п│ статей расходов │ статей расходов │ ├───┼─────────────────┼──────────────────────────────────────────┤ │ 1 │ 2 │ 3 │ ├───┼─────────────────┼──────────────────────────────────────────┤ │1 │Расходы
судов предусмотрена гарантийная ответственность предприятия за их качество и надежность, затраты на гарантийное обслуживание и ремонт включаются в плановую себестоимость и учитываются в отпускной цене реализации этой продукции. После сдачи такой продукции затраты на эти цели, предусмотренные в плановой себестоимости по статье "Прочие производственные расходы", на заказе не отражаются, а резервируются на счете N 89 "Резерв предстоящих расходов и платежей". В бухгалтерском учете гарантийный резерв создается проводкой: дебет счета N 80 "Прибыли и убытки", кредит счета N 89. После реализации продукции в течение гарантийного срока учет указанных затрат производится на отдельном заказе, а по истечении этого срока списывается за счет образованного резерва проводкой: дебет счета N 89, кредит счета N 80. В случае перерасхода зарезервированных сумм величина данного перерасхода списывается проводкой в дебет счета N 89, кредит счета N 80. 6.8. Учет потерь от брака 6.8.1. Потери от внутреннего и внешнего брака, учитываемые в себестоимости продукции, определяются следующим образом: рассчитывается
норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений. Из материалов дела следует, что ФИО1 занимает должность мастера обособленного подразделения ГУП РО «РостовАвтоДор» «Кагальницкий участок», в его обязанности входит, в том числе, обеспечение выполнения работ по ремонту и текущему содержанию верхнего строения пути, земляного полотна, искусственных сооружений в установленные сроки и надлежащего качества, для обеспечения безопасности и бесперебойности движения транспорта с установленными скоростями (пункт 2.2 должностной инструкции), проверка качества выполняемых работ, осуществление мероприятий по предупреждению брака и повышению качества работ (пункт 2.4 должностной инструкции), обеспечение дорожного строительства закрепленного участка автомобильной дороги строительными материалами, соответствующими предъявленным к ним требованиям (пункт 2.5 должностной инструкции), принятие участия в приемке законченных работ (пункт 2.6 должностной инструкции) и иное. Таким образом, указанное лицо отвечает за содержание закрепленных за ним участков дороги, на которых были выявлены дефекты
и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 09.02.2019 в ходе деповского ремонта вагона № 61380713, принадлежащего Обществу, работниками Компании забракованы поглощающие аппараты модели ПКМП-110 № 8778, № 8640. Согласно акту браковки и постановки деталей грузового вагона от 09.02.2019 № 61380713 зафиксирован брак поглощающих аппаратов по причине покачивания деталей фрикционного узла аппарата. Взамен забракованных деталей установлены поглощающие аппараты № 273229, завод 1272, год 2018, тип РТ-120 и № 266676, завод 1272, год 2018, тип РТ-120. Компания 10.02.2019 направила в адрес Общества телеграмму № 58, в которой просила направить представителя для составления акта-рекламации и в суточный срок сообщить дату его прибытия в связи
по количеству и качеству осуществляется покупателем на складе грузополучателя после определения ремонтопригодности каждой детали; акт о выбраковке при обнаружении несоответствия качества составляется покупателем в одностороннем порядке; претензии по качеству в дальнейшем не принимаются. Согласно акту от 22.04.2021 колесные пары приняты истцом после проверки их качества, после чего они переданы истцом АО «Евросиб СПб-ТС» по договору поставки от 25.10.2019. Требование АО «Евросиб СПб-ТС» о замене колесной пары либо возврате денежных средств мотивировано установленным в процессе ремонта браком , необходимостью замены элементов. Однако, как посчитали суды, поставка товара в адрес истца производилась на условиях передачи запасных деталей, подлежащих ремонту; положениями договора не установлены иные требования к качеству; проверка ремонтопригодности проведена в момент приемки; конечный покупатель товара – АО «Евросиб СПб-ТС» не подтверждает невозможности ремонта поставленного товара, соответственно, факт нарушения ответчиком обязательства нельзя признать доказанным. Кроме того, истцом не представлены доказательства наличия на его стороне убытков, возмещения стоимости колесной пары в сумме 110
№01.10-20/11 от 25.02.2022г. Поставщик не согласовал стоимость грузоперевозки. Вел работу для самостоятельного поиска грузоперевозчика. Однако, до настоящего момента не предоставил иного грузоперевозчика. Письмом Исх. №38 от 08.04.2022г. повторно ООО «УЗПА» уведомлял Поставщика о готовности товара к возврату. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок возврата бракованного товара затягивается по вине Поставщика. Покупатель (по вине Поставщика) вынужден продлить срок, указанный в Разрешении №10412000/230921/51/3. 21.01.2022г. между сторонами проведена сверка расчетов по товару в ремонте (брак ) ООО «НПО «ЗВТ» - ООО «УЗПА» по состоянию на 14.01.2022г. Из которого следует, что возврат некачественного товара поставщику производится, в том числе согласно уведомлениям №1 от 30.12.2021 и уведомлению №2 от 30.12.2021. Следовательно, ссылка Поставщика на нарушение Покупателем п. 4.2 дополнительного соглашения несостоятельна. В нарушение своих обязательств по Договору (п.6 Дополнительного Соглашения №2, №3, и п.9.3.Договора) Поставщик произвел частичную замену бракованной продукции (3шт. из 22шт.) с нарушением сроков. Просрочка поставки по состоянию на
и качеству осуществляется покупателем на складе грузополучателя после определения ремонтопригодности каждой детали. Акт о выбраковке при обнаружении несоответствия качества составляется покупателем в одностороннем порядке. Претензии по качеству в дальнейшем не принимаются. По Акту от 22.04.2021 колесные пары приняты истцом после проверки качества запасных частей, после чего запасные части переданы истцом ОА «Евросиб СПб-ТС» по договору поставки от 25.10.2019. Требование ОА «Евросиб СПб-ТС» о замене колесной пары либо возврате денежных средств мотивировано установленным в процессе ремонта браком , необходимостью замены элементов. Поставка товара в адрес истца производилась на условиях передачи запасных деталей, подлежащих ремонту, положениями договора не установлены иные требования к качеству, проверка ремонтопригодности проведена в момент приемки, конечный покупатель товара - ОА «Евросиб СПб-ТС» не подтверждает невозможности ремонта поставленного товара, соответственно, факт нарушения ответчиком обязательства нельзя признать доказанным. Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к верному выводу, что истцом не представлено доказательств, с разумной
ремонта, грузовые вагоны направляются в эксплуатационное депо сети железных дорог для устранения выявленных дефектов. В силу п. 6.3. договора, работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо Подрядчика. Согласно дефектной ведомости на текущий ремонт вагона № 54848072 от 06.03.2013 в разделе «ходовые части» указаны работы, которые необходимо было провести, в частности отражено, что следует сменить надрессорную балку № 4289 (в ремонт) - брак - на надрессорнуто балку № 10789, (с) соб. (означает собственника, т.е. собственности Заказчика). Это также зафиксировано в расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт № 54848072 от 06.03.2013, где в строке 4101 указано: «замена надрессорной балки (......) зч собств.», что означает запчасть собственника. Кроме того, в справке ГВЦ МПС № 2730 «Сведения по узлам и деталям» от 18.06.2013 на вагон № 54848072 отражено, что при последнем ремонте вагона № 54848072 от 06.03.2013 в ВЧДЭ-6 С-Петербург-Сортировочный имел
электронной техники в ОТК на <адрес> заводе электровакуумных приборов (в настоящее время ОАО «<адрес> электронно-лучевая трубка»). Профессия «испытателя деталей и приборов» предусматривает выполнение испытаний различных приборов во всех видах производств электронной техники. В спорные периоды работы истец осуществлял работу, связанную с проведением испытаний изделий на электрическую прочность, короткое замыкание, обрыв и выявление других дефектов, испытание кинескопов на стенде на выявление в них брака с установленным на нем электротрансформатором напряжением от 25 кВ и выше, ремонт брака межэлектронных замыканий на стенде путем увеличения напряжения до 27 кВ и выше, выжигание посторонних предметов, юстировка. Испытание и проверка электрических параметров приборов производятся в режимах, предусматривающих наличие нагрузок не ниже эксплуатационных. В соответствии с ТУ 11-84 «Кинескоп цветной 61ЛКЗЦ» ОДО.335.602 (ТУ) напряжение анода лучевого кинескопа (постоянное) составляет от 27,5кВ и выше. В соответствии с разделом приемосдаточные испытания их порядок установлен в табл. 3 ТУ. В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих
магазина «Мебелеон» просила провести экспертизу качества товара, предоставить документ, подтверждающие факт осмотра дивана. Данные претензии получены ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками индивидуального предпринимателя ФИО2 были зафиксированы следующие недостатки: растянута ткань на 2-м диване, скрипит левое полу-кресло дивана и проваливается наполнитель при посадке. Также, в данном акте указано, что диван был отправлен для проведения экспертизы. Согласно представленного ответчицей ответа производителя ООО «Градиент-Мебель» на рекламацию № от ДД.ММ.ГГГГ, относительно дивана «Лагуна», привезенного на ремонт: брака в диване выявлено не было. В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ производителя ООО «Градиент-Мебель» на рекламацию истицы, растяжение ткани и усадка мягкого элемента соответствует требованиям ГОСТ, отклонений от технологического процесса при производстве дивана не выявлено. При этом, производителем, с учетом жалоб покупателя, совершены определенные технические вмешательства в данный диван в целях устранения дефектов: добавлено плетение в пружинном блоке «змейка», произведена корректировка ткани, а также корректировка жесткости сидений. В соответствии с п. 1, п. 2
диване, скрипит левое полу-кресло дивана и проваливается наполнитель при посадке, 03.10.2020 истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества либо возврате уплаченной за товар суммы. Вышеуказанные недостатки товара зафиксированы в акте осмотра товара от 13.10.2020, составленном представителем ответчика с указанием, что диван направляется поставщику-производителю для проведения экспертизы (л.д. 15). Согласно ответу производителя ООО «Градиент-Мебель» на рекламацию от 26.10.2020 №, относительно дивана «Лагуна», доставленного на ремонт: брака в диване выявлено не было. В соответствии с ответом производителя ООО «Градиент-Мебель» от 02.11.2020 на рекламацию истца, растяжение ткани и усадка мягкого элемента соответствует требованиям ГОСТ, отклонений от технологического процесса при производстве дивана не выявлено. При этом, производителем, с учетом жалоб покупателя, совершены определенные технические вмешательства в данный диван в целях устранения дефектов: добавлено плетение в пружинном блоке «змейка», произведена корректировка ткани, а также корректировка жесткости сидений (л.д. 31-32). Ответчиком в письменных возражениях на
своей страховой стоимости. ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <данные изъяты> под капотом произошло возгорание автомобиля истца из-за разгерметизации топливной системы и возгорание топлива от теплового воздействия раскаленных частей двигателя. При наличии страхового события, истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился к страховщику. Страховая компания выдала направление на осмотр поврежденного транспортного средства, осмотр произвели. ДД.ММ.ГГГГ., заказным письмом, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, так как возгорание автомобиля произошло по причине допущенного при изготовлении, обслуживании или ремонте брака . Истец считает отказ ответчика в выплате страхового возмещение не обоснованным. Согласно отчету №, выданному ООО «<данные изъяты>» ущерб, причиненный автомобилю истца, составил <данные изъяты>., а стоимость оценки ущерба составила <данные изъяты>. С учетом изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в свою пользу <данные изъяты>. невыплаченное страховое возмещение, расходы на правовые услуги с представлением интересов клиента в суде в размере <данные изъяты>., расходы на оплату оценщика в сумме <данные изъяты>. В судебное
