по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В. Б. судей Кириллова ВС. и Корчашкиной Т.Е. при секретаре Луговой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского городского суда от 14 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска о признании недействующими отдельных положений постановления правительства Москвы от 29 декабря 2014 года № 833-ГТП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» в редакции постановления правительства Москвы от 4 декабря 2018 года № 1498-ПП «О внесении изменения в постановление правительства Москвы от 29 декабря 2014 года № 833-ПП». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителей правительства Москвы ФИО2, ФИО3 и ФИО4, представляющей также департамент капитального ремонта города Москвы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, на основании протокола общество собрания собственников помещений от 18.12.2014 и договора управления многоквартирным домом от 18.12.2014 № 1-18/2014 общество является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № 72 по улице Аллея Смелых в городе Калининграде (далее - МКД, дом). Между тем в министерство поступило обращение гражданина, проживающего в указанном доме, по вопросу соблюдения обществом лицензионных требований в части правомерности повышения платы за содержание и ремонт общего имущества в доме. На основании указанного обращения и приказа от 23.07.2018 № 3394 министерство осуществило в отношении общества внеплановую документарную проверку соблюдения лицензионных требований в части правомерности повышения платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, по результатам которой был составлен акт проверки от 08.08.2018 № ЖК-1/3394/ЖСА. Министерство пришло к выводу о нарушении обществом части 7 статьи 156, части 1 статьи 162, части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный
домом от 18.12.2014 № 1-18/2014 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РСУ-6» (Калининград; далее – общество, заявитель, ООО «УК РСУ-6») является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № 72 по улице Аллея Смелых в городе Калининграде (далее - МКД, дом). Между тем в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – министерство) поступило обращение гражданина, проживающего в указанном доме, по вопросу соблюдения обществом лицензионных требований в части правомерности повышения платы за содержание и ремонт общего имущества в доме. На основании указанного обращения и приказа от 23.07.2018 № 3394 министерство осуществило в отношении общества внеплановую документарную проверку соблюдения лицензионных требований в части правомерности повышения платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, по результатам которой был составлен акт проверки от 08.08.2018 № ЖК-1/3394/ЖСА. Министерство пришло к выводу о нарушении обществом части 7 статьи 156, части 1 статьи 162, части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный
С.Г., Аникина Е.А., Шильненкова М.В.) по делу № А68-3483/2018, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «УютДом» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию город Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее – Комитет) о взыскании 94 734 рублей 33 копеек, в том числе задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере 77 764 рубля 44 копейки и неустойку в сумме 16 969 рублей 89 копеек. Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2019, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
– управление) к городскому округу – город Барнаул Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее – комитет) с требованиями: - по договору безвозмездного пользования от 28.08.2014 № 722 (в редакции протокола разногласий без даты): признать недействительным по признаку ничтожности абзац 2 пункта 3.1.2 договора в части возложения на управление обязанности по оплате содержания общего имущества, а именно: обязанности заключить государственные контракты по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества , установку общедомовых приборов учета. Взыскать в качестве неосновательного обогащения с комитета в пользу управления суммы на содержание общего имущества, которые были неосновательно сбережены собственником помещений, в размере 13 391 руб. 55 коп. за период с 01.01.2015 по 01.09.2017; - по договору безвозмездного пользования от 28.08.2014 № 723 (в редакции протокола разногласий без даты): признать недействительным по признаку ничтожности абзац 2 пункта 3.1.2 договора в части возложения на управление обязанности по оплате содержания
муниципального образования городской округ «город Кизел» в лице Администрации городского округа «город Кизел», на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2023 года по делу № А50-14492/2023 по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию городской округ «город Кизел» в лице Администрации городского округа «город Кизел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, установил: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее – Фонд капитального ремонта) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с муниципального образования Городской округ «Город Кизел» в лице Администрации городского округа «Город Кизел» (далее – муниципальное образование) 9 011 293 руб. 66 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с октября 2020
Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – МО «Город Саратов» в лице администрации, овтетчик) об обязании за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов», в течение 9-ти месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу произвести в многоквартирных домах: капитальный ремонт общего имущества дома №11 по ул. Зеркальная в г. Саратове, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальных сметных расчетов приложения №2 к заключению эксперта от 19.12.2017 №3715/6-3, а именно: ремонт системы центрального отопления, системы водоотведения, а также во всех подъездах дома (с №1 по №2 включительно) произвести капитальный ремонт лифтов, с заменой узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс в соответствии с пунктом 7.6.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55964-2014 «Лифты.
кассационную жалобу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2018 (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.,) по делу № А57-1303/2017 по исковому заявлению Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании произвести капитальный ремонт общего имущества , третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» в лице ликвидационной комиссии, Прокуратура Саратовской области, УСТАНОВИЛ: ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее – Ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд
РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему. Из материалов дела видно, что ООО «УК «ЦентрВолга» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, в которых ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, что подтверждено представленными в материалы дела выписками из ЕГРН. За содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в которых у ответчика имеются нежилые помещения, образовалась задолженность, в размере и за периоды, приведенные ниже. За период с 01.05.2022 по 28.02.2023 оплата за содержание общего имущества МКД № 2 по пр. Ленина ответчиком не была произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 38 691,14 руб. Протоколом заседания правления № 03 ТСН «Современник» был утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества (тариф) в размере 19,70 руб./l кв.м.
заместителя начальника УСЗН в г.Глазове ФИО3 №49 от 13.07.2020, мотивировав требования тем, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой ФИО1., данная квартира у них в собственности по ? доли каждому. В соответствии с действующим законодательством, а именно ст.169 ЖК РФ, ст.3.1 Закона Удмуртской Республики от 23.12.2004 №89-РЗ «Об адресной социальной защите населения в Удмурткой Республике» (далее – Закон УР №89-РЗ) он имеет право на компенсацию расходов на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в силу своего возраста (81 год) в размере 100 процентов. Истец обратился с заявлением в УСЗН в г.Глазове с заявлением о назначении компенсации расходов на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Решением заместителя начальника УСЗН в г.Глазове ФИО3 №49 от 13.07.2020 ему отказано в назначении компенсации расходов на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В качестве основания принятого решения указано: «Гамбург А.Ш.
ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Орион» об обязании внести изменения в платежный документ, установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Орион» об обязании внести изменения в платежный документ, указав в обоснование заявленных требований с учетом уточнения, что ФИО2 принадлежат на основании права собственности помещение, расположенное в многоквартирном <адрес>, в <адрес>. Помещение ***** (квартира общей площадью 86,1 кв. м.) кадастровый *****. По указанному помещению у собственника (ФИО2) имелась следующая задолженность: содержание и ремонт общего имущества <адрес> - 40 931,73 руб.; взносы на капитальный ремонт общего имущества <адрес> - 20 199,33 руб. Не согласившись с данной задолженностью Товарищество, обратилось с исковыми требованиями в Ессентукский городской суд к собственнику указанного помещения ФИО2 В ходе рассмотрения указанных исковых требований Товарищество неоднократно уточняло свои требования в последних из которых просило взыскать с ФИО2 следующие суммы задолженности: содержание и ремонт общего имущества <адрес> - 40 931,73 руб.; взносы на капитальный ремонт общего имущества
ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, указав, что многоквартирный жилой дом <адрес>, находится на самоуправлении, обслуживание по содержанию и ремонту общего имущества осуществляет НП «Нижегородский центр развития непосредственного управления многоквартирными домами» на основании протокола общего собрания и договора оказания услуг по содержанию общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, являясь собственником указанного жилого помещения, не исполняет обязанности по оплате капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, за ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 97 105,18 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляют 7 429,5 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Истец просит
по иску ФИО2 к товариществу собственников жилья «Орион» о возложении обязанности, установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ «Орион» об обязании внести изменения в платежный документ, указав в обоснование заявленных требований, что ему принадлежат на праве собственности два помещения, расположенные в многоквартирном <адрес>, в <адрес> : <адрес> площадью 62,5 кв. м., кадастровый ***** и <адрес>, общей площадью 49,4, кадастровый *****. По указанным помещения у него (ФИО2) имелись следующие задолженности: содержание и ремонт общего имущества кв. 32 - 29 711,17 руб.; взносы на капитальный ремонт общего имущества кв. 32 - 14 685,99 руб.; содержание и ремонт общего имущества кв. 34 - 23 483,05 руб.; взносы на капитальный ремонт общего имущества кв. 34 - 11 607,46 руб. Не согласившись с данной задолженностью, Товарищество обратилось в суд с иском к нему как к собственнику указанных помещений, в ходе рассмотрения гражданских дел Товарищество неоднократно уточняло свои требования, в последних из которых
