и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования в оспариваемой части, исходя из того, что ответчик обязан нести бремя содержания имущества путем оплаты предоставляемых услуг (ресурсов). Апелляционным судом принято во внимание, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители , разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе
доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители , разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и
требования безопасности при эксплуатации» и требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824; - в многоквартирном доме № 29 по ул. им. О.К. Антонова в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальным сметным расчетам Приложения № 3 к заключению эксперта от 01.09.2017 № 3127/6-3 (в ценах на момент проведения экспертизы), а именно: ремонт лежаков и стояков, полотенцесушителей системы горячего водоснабжения жилого дома на сумму 2 041 660 руб.; ремонт розлива и стояков системы холодного водоснабжения жилого дома на сумму 943 930 руб.; ремонт лежаков и стояков системы водоотведения (канализации) жилого дома на сумму 644 516 руб., а также во всех подъездах дома (с № 1 по № 4 включительно) произвести капитальный ремонт лифтов с заменой узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс в соответствии с пунктом 7.6.3
2, 3, 7, 48; 13. в квартире № 1 произвести замену напольного покрытия и замену (ремонт) межкомнатных дверей ввиду неоднократного перелива канализации; 14. в квартире № 2 произвести оклейку стен обоями ввиду неоднократного перелива канализации; 15. в квартире № 7 выполнить работы по устройству уклона водоотведения и демонтировать короб, закрывающий нижний розлив системы отопления, выполнить монтаж заземления оборудования; 16. в квартире № 8 произвести ремонт (замену) сантехнического оборудования; 17. в квартире № 14 произвести ремонт полотенцесушителя ; 18. в квартирах № 21, 22, 35,43, произвести ремонт (замену) бойлера; 19. в квартире № 20 заменить разбитый стеклопакет; 20. в квартире № 30 выполнить монтаж телевизионного кабеля; 21. в квартире № 32 произвести замену смесителя; 22. в квартирах № 21,33 произвести ремонт (замену) электроплиты; 23. в квартирах № 8, 35, 44, 48 выполнить работы по наладке электроосвещения. 24. установить на дворовой территории многоквартирного дома № 77 по ул. ФИО3 в г. Сланцы
характер, работы отражены в ЛСР, представленном ответчиком. Представленный суду акт обследования от 24.01.2022г., по которому все радиаторы в квартире не менялись 10 лет, судом оценивается критически. Истцом в данной части не подавалось заявление о фальсификации доказательств, не заявлено ходатайство об экспертизе факта отсутствия монтажа (демонтажа) радиатора. Как уже сказано, имеется исполненная заявка собственника. Доказательства наличия на отводах стояка запорных устройств не представлены, соответственно работы относятся к общему имуществу МКД. Заявка №58 от 11.06.2019г., кв.66, ремонт полотенцесушителя , 3870,69руб. Судом не принимается как текущий ремонт. В ЛСР за 2-й квартал 2019г. не заявлены работы по сварке, на самом полотенцесушителе имеются запорные устройства, отделяющие его от общего стояка, соответственно работы на нем не относятся к работам на общедомовом имуществе. 3-й квартал 2019г. Заявка №69 от 16.08.2019г. кв.79, заливает с крыши, вода течет в нише и по стене в ванной. 3719,03руб. Судом не принимается к учету как текущий неотложный ремонт. Заявка имеется, но
о выполнении договоров управления многоквартирными домами за иные периоды в ГИС ЖКХ не размещены. Ознакомившись с поступившими документами, истец учел размещенные ответчиком сведения о фактически произведенных расходах по текущему ремонту МКД и исключил их стоимость из взыскиваемой суммы по каждому многоквартирному дому, указав, при этом, что расходы на проведение работ по дезинсекции, опрессовке инженерных систем, устройству поливочной системы относятся к работам по содержанию МКД, транспортные расходы не могут быть отнесены к текущему ремонту, а ремонт полотенцесушителя и лоджии не относится к текущему ремонту общего имущества дома. Учитывая положения Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и
содержание общего имущества многоквартирного дома и его ремонт не перечисляет, в связи с чем задолженность ответчика за период с июня 2010 года по декабрь 2012 года составила 175 333 руб. 92 коп. Ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом указал, что в представленные истцом акты выполненных работ необоснованно включен ремонт полотенцесушителя в конкретной квартире на сумму 2 588 руб. 85 коп., однако данные ремонтные работы не относятся к содержанию общего имущества в многоквартирном доме и не подлежат оплате ответчиком. ООО «ВИКНОМ» полагает, что указанная в актах стоимость работ не совпадает со стоимостью работ, указанной истцом в исковом заявлении, при этом ОАО «Жилкомплекс» не представлены договоры на очистку кровли от снега и наледи. Также ответчик указывает, что ответчик понес расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома,
судебного акта устранить допущенные строительные недостатки работ в жилых помещениях, расположенных в доме № 8а по улице Новоселов, д.Русскинская, с.п. Русскинская, Сургутского района, выявленные в рамках муниципального контракта № Ф.217.566388 на приобретение жилых помещений для муниципальных нужд от 21.12.2017: - кв. № 3 устранить промерзание окон в кухне и спальной комнате в зимний период, выполнить в натяжных потолках техническое отверстие для вентиляции, устранить промерзание полов в зимний период, устранить плесень в спальной комнате, выполнить ремонт полотенцесушителя ; - в кв. № 4 восстановить покрытие кафельной плитки в туалете, выполнить в натяжном потолке техническое отверстие для вентиляции, устранить недостатки частичного демонтированного натяжного потолка, заменить вытяжку или устранить повреждения вытяжки, устранить промерзание окон в зимний период, устранить недостатки в установке розеток, расположенных в наружных стенах; - в кв. № 6 устранить промерзание окон в зимний период, выполнить в натяжном потолке техническое отверстие для вентиляции; - в кв. № 7 устранить подтеки на
по адресу: <адрес изъят>, является ФИО3 на основании ордера от <дата изъята> № <номер изъят>, в который также включены в качестве членов семьи нанимателя ФИО4 (муж), ФИО6 (сын), ФИО10 (дочь). Управление многоквартирным домом <адрес изъят>, где располагаются квартиры сторон, осуществляет ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами». ФИО3 в 2002 году произведен демонтаж старого и установка нового полотенцесушителя без согласования с управляющей организацией. <дата изъята> в управляющую компанию поступила заявка от жильцов квартиры <номер изъят> на ремонт полотенцесушителя . Мастером подрядной организации ООО «П.» Б. установлена неисправность на резьбовом соединении полотенцесушителя к стояку горячего водоснабжения. Ремонт и отключение стояка горячего водоснабжения не произведено. <дата изъята> произошло затопление принадлежащей ФИО1, ФИО2 квартиры. Причиной затопления квартиры <номер изъят> явился срыв с резьбы полотенцесушителя в квартире <номер изъят>, расположенной двумя этажами выше в указанном доме. Принимая решение о взыскании материального ущерба как с управляющей организации, так и с Ф-вых, суд исходил из того, что затопление
в размере рублей, а в пользу ФИО3 взыскать ущерб в размере рубля, расходы по оплате госпошлины в размере , а также расходы по оплате услуг представителя в размере рублей. Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Энергостроитель» - ФИО1, действующая на основании доверенности, просит решение суда отме_нить и принять новое решение. Указывает, что с решением суда она не согласна, так как в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что ремонт полотенцесушителя дважды производил слесарь ТСЖ и именно в рабочее время. Данный вывод суд основывает только на показаниях третьего лица слесаря-сантехника ФИО4 Из пояснений истицы ФИО2 следует, что она купила квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года и в нее не вселялась. В квартире проживает ее дочь с семьей. ДД.ММ.ГГГГ начал капать полотенцесушитель. Сосед со слесарем ТСЖ приходили, перекрывали воду и ремонтировали. Приходил ли слесарь ТСЖ по заявке или частным порядком она не знает. Она его не вызывала. Истица
18,5 % несоответствующими договору управления от 01.03.2014 года, обязать привести в соответствие с договором управления отчет за 2015 год. Далее исковые требования дополнила, просила признать в графе остаток денежных средств в персонифицированном отчете сумму 126444,40 рублей, включить в остаток сумму 68626,60 рублей, исключив сумму 49604,76 из ч. 2 «услуги управляющей компании по управлению МКД» и сумму 19022 рубля из ч. 3 «расходы на дополнительные доходы», включить в отчет за 2015 год остаток 6400 рублей ремонт полотенцесушителя , включить в остаток31 000 рублей, исключив эту сумму из п.9 отчета «благоустройство контейнерной площадки» сумму 15000 рублей и п. 10 «услуги подрядчика по установке контейнерной площадки» сумму 16000 рублей, включить в отчет 2015 года в остаток сумму 14 012,64 рублей, исключив эту сумму из отчета «Ремонт инженерных сетей», включить в отчет 2015 года в остаток сумму 6405 рублей, исключив ее из п. 12 расходы ОАО «Янтарьэнерго». По отчету, представленному в процессе рассмотрения дела
