отсутствуют. Как следует из судебных актов, коммунальная услуга по горячему водоснабжению не предоставлялась в многоквартирных домах в <...> в период с 20.08.2018 по 15.09.2018, по улице Пермякова, 56А в период с 09.07.2018 по 09.08.2018 и с 23.08.2018 по 30.08.2018, по пр. Солнечный, 7 с 07.08.2018 по 10.09.2018 по причине капитального ремонта обществом тепловых сетей в районе указанных многоквартирных домов. Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о том, что общество выполняло ремонт тепловых сетей в сроки, не установленные сводным годовым планом вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2018 год, тем самым нарушило гарантированное действующим законодательством право потребителя на бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение. Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил вывода в
– администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК «Амур-2» (далее – общество): об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести выборочный капитальный ремонт здания котельной «Центральная», расположенной по адресу: <...>, в соответствии с видами работ, указанными в заключении эксперта от 29.12.2020 № 199-29/12, об обязании в течение 17 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать проектную документацию и произвести поэтапный капитальный ремонт тепловых сетей котельной «Центральная», в соответствии с требованиями действующих в Российской Федерации строительных норм и правил, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2021, иск удовлетворен частично: на общество возложена обязанность в
экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы общества «Шефстрой», суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как установлено судами, общество «ТГК-9» являлось собственником теплотрассы (литера СТ), протяженностью 4320,26 п. м, расположенной по адресу: г. Пермь, Свердловский район, поселок Свердлова. Между обществом «ТГК-9» и обществом «Теплосберегающая компания» 08.05.2013 был заключен договор подряда на ремонт тепловых сетей с предоставлением материалов подрядчиком и заказчиком. Согласно договору общество «Теплосберегающая компания» приняло на себя обязанность выполнить работы по перекладке участка сети по ул. Смирнова от ТК-1-17-18 до ТК – 1-17-24. При производстве работ было установлено, что угол фундамента дома расположенного по адресу: <...> стена канала являются единой бетонной конструкцией и углом выступают в створ канала, в связи с чем, было принято решение не вскрывать канал у дома и проложить трубы вертикально по противоположной
2. Полагая, что разрушение колодца № 2, и соответственно, засор в колодце № 1, образовались по вине ответчиков, проводивших в непосредственной близости от колодцев ремонт тепловой сети, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о наличии необходимой совокупности условий для взыскания убытков, установив, что после ремонта тепловой сети Учреждение на своей территории не уложило асфальтовое покрытие вокруг горловины колодца взамен снятого ранее, что привело к разрушению канализационного колодца № 2 и засорению технологически связанного с ним колодца № 1. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:
от администрация Бакальского городского поселения (далее - администрация, третье лицо) через систему "Мой Арбитр" получено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителей. Ходатайство удовлетворено на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество "Ситинедвижимость" (истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - общество "Теплосервис", ответчик, истец по встречному иску) о взыскании задолженности по договору на ремонт тепловых сетей от 04.09.2017 N 7/09-17 в размере 27 141 542 руб. 37 коп. Судом первой инстанции к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества "Теплосервис" к обществу "Ситинедвижимость" о признании недействительными договора подряда от 04.09.2017 N 7/09-17, акта от 31.12.2017 по договору подряда от 04.09.2017 N 7/09-17, применении последствий недействительности сделки в виде возврата обществом "Ситинедвижимость" денежных средств в размере 5 531 000 руб. (с учетом уточнений встречных исковых
нарушение пункта 3.3 Постановления № 177 не проведен ремонт насосного оборудования в котельной деревни Кипень Ломоносовского района Ленинградской области; в нарушение пункта 8.1.8 ПТЭТЭ не выполнен капитальный ремонт изоляции БАГ на котельной, изоляция разрушена; - № 30-32-1/30-704-91/ПС, зафиксировавшее следующие нарушения со стороны ООО «ЛР ТЭК»: в нарушение пункта 2.6.2 ПТЭТЭ не выполнен утвержденный план подготовки к отопительному сезону на 2014 - 2015 годы; в нарушение пункта 3.4 Постановления № 177 не проведен капитальный ремонт тепловых сетей в деревне Разбегаево Ломоносовского района Ленинградской области; в нарушение пункта 3.3 Постановления № 177 не осуществлена замена неисправных котлов в котельной деревни Разбегаево; - № 30-32-1/30-704-92/ПС, зафиксировавшее следующие нарушения со стороны ООО «ЛР ТЭК»: в нарушение пункта 2.6.2 ПТЭТЭ не выполнен утвержденный план подготовки к отопительному сезону на 2014 - 2015 годы; в нарушение пункта 3.4 Постановления № 177 не проведен капитальный ремонт тепловых сетей в поселке Ропша Ломоносовского района Ленинградской области; в
присвоен статус единой теплоснабжающей организации. В период эксплуатации теплоэнергетического комплекса истец за счет собственных средств произвел следующие мероприятия: - капитальный ремонт центрального теплового пункта №2; - капитальный ремонт на котельной №1 с перекладкой тепловых сетей; - капитальный ремонт теплотрассы второго контура от УТ01-17 до УТ01-18а по ул. Ленина; - капитальный ремонт теплотрассы второго контура от УТ01-29 до УТ01-31 улицы Ленина-Лебедева; - капитальный ремонт центрального теплового пункта №6 с полной заменой труб; - капитальный ремонт тепловых сетей от УТ09-03а до УТ09-03 по ул. Аллея Труда; - капитальный ремонт тепловых сетей второго контура от УТ03-08 до УТ03-09 по ул. Карла Маркса; - замена конвекционных секций котла КВТФ25-150 с заменой обмуровки; - капитальный ремонт водогрейного котла КВТФ 25 №3 с заменой обмуровки; - замена водогрейного котла КВм-063 №3; - замена заднего экрана паровой части котла КЕ25-14 №2; - монтаж стационарного котла КЕ25-14С №3; - капитальный ремонт тепловых сетей второго контура от УТ07-06
428 423 руб. 00 коп., НДС 18 % - 977 116 руб. 00 коп.; 7) капитальный ремонт дюкера канализационного коллектора, расположенного в районе ул. С. Разина, д. 4 на сумму 65 123 руб. 30 коп., НДС 18 % - 11 704 руб. 19 коп.; 8) капитальный ремонт сети водопровода, расположенной по ул. Кирова, д. 42 на сумму 60 921 руб. 81 коп., НДС 18 % - 10 965 руб. 93 коп.; 9) капитальный ремонт тепловых сетей , расположенных в районе жилого дома по ул. Астраханской, д. 173 на сумму 4 595 113 руб. 85 коп., НДС 18 % - 827 120 руб. 49 коп.; 10) капитальный ремонт тепловых сетей, расположенных на участке ТК-2 до ТК-6А в районе ул. Академика Островитянова, д. 1А на сумму 1 352 739 руб. 83 коп., НДС 18% - 243 493 руб. 17 коп.; 11) капитальный ремонт тепловых сетей, расположенных на участке от ТК-1 до
с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о соразмерном уменьшении цены по договорам подряда на 4 752 495,01 руб., а именно: соразмерно уменьшить установленную договором N 241019-1 от 24.10.2019 на техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования котельной (Ростовская область, <...>, литер Ц) цену услуг, оказанных ИП ФИО2, на сумму 221 988,01 руб.; соразмерно уменьшить установленную договором N 251019-1 от 25.10.2019 на оказание эксплуатационных услуг, техническое обслуживание и текущий ремонт тепловых сетей (Ростовская область, <...>) цену услуг, оказанных ИП ФИО2, на сумму 509 256 руб.; соразмерно уменьшить установленную договором N 251019-2 от 25.10.2019 на оказание эксплуатационных услуг, техническое обслуживание и текущий ремонт тепловых сетей (<...>) цену услуг, оказанных ИП ФИО2, на сумму 699 695 руб.; соразмерно уменьшить установленную договором N 241019-3 от 24.10.2020 на техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования котельной (<...>) цену услуг, оказанных ИП ФИО2, на сумму 2 314 957,53 руб. (уточненные требования);
27 декабря 2018 года № 06-555 был установлен тариф в размере 99,76 руб./Гкал., который признан судом не соответствующим действующему федеральному законодательству. Тариф установлен в нарушение положений Федерального закона «О теплоснабжении» и Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, размер тарифа является явно заниженным и экономически необоснованным. Ответчиком неправомерно не приняты в расчет необходимой валовой выручки затраты на ремонт и замену тепловых сетей, произведенные обществом в 2018 году, не включены планируемые расходы на текущий и капитальный ремонт тепловых сетей . Обществом рассчитаны затраты на ремонт тепловых сетей от общего объема средств в размере 20%, что в денежном выражении составило 1 233,72 тыс.руб., ответчик установил сумму затрат на ремонт в размере 5% от заявленной суммы, а не от общей суммы ремонта, чем существенно занизил расходы по этой статье затрат. Ответчиком необоснованно не приняты расходы на планово-предупредительные работы. Общество не согласно с установленной ответчиком штатной численностью сотрудников – 1 единица АУП, 0,5 единиц производственного
в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» о возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Магадана проведена проверка исполнения законодательства при подготовке объектов ЖКХ к отопительному периоду. Установлено, что Департаментом САТЭК мэрии г. Магадана МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» выданы следующие разрешения на осуществление земляных (аварийно-восстановительных) работ на территории муниципального образования «Город Магадан»: - № 50 от 6 июля 2020 г. на ремонт тепловых сетей от ТК-1304 до ТК-1305 в районе жилого дома № 5 по ул. Берзина – срок проведения земляных (аварийно-восстановительных) работ с 09.07.2020 по 22.07.2020 гг.; - № 117 от 8 сентября 2020 г. на ремонт тепловых сетей от ТК-388 до жилого дома № 13 по ул. Набережная р. Магаданки – срок проведения земляных (аварийно-восстановительных) работ с 08.09.2020 по 18.09.2020 гг.; - № 69 от 15 июля 2020 г. и 69.1 от 30 июля 2020
в первоначальном Экспертном заключении - 1 088,97 тыс. руб., в том числе амортизация основных средств в размере, рассчитанном ООО «ПЭСТ» и принятом Тарифным органом согласно подтверждающим документам в размере 493,67 тыс. руб., то у Тарифного органа не имелось оснований для снижения размера амортизации основных средств после решения ФАС России от 29 августа 2019 года № 31/76912/19. Из материалов дела следует, что по статье «Расходы по содержанию и эксплуатации оборудования» расходы по статье « ремонт тепловых сетей и сетей ГВС» заявлены ООО «ПЭСТ» в Тарифный орган в размере 980,7 тыс. руб., приняты Тарифным органом как в первоначальном Экспертном заключении, так и в повторном Экспертном заключении в размере прямых расходов - 595,3 тыс. руб., исключены накладные расходы в сумме 227 335 тыс. руб. (38,2% от основной стоимости ремонтных работ) и сметная прибыль в сумме 157,454 тыс. руб. (26,5% от основной стоимости ремонтных работ). Суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы
