были произведены другими юридическими и физическими лицами из сырья и материалов данного предприятия-заказчика; по строке 505 - стоимость оказанных услуг по переработке неоплачиваемого (давальческого) сырья; по строке 506 выделяются работы по капитальному и текущему ремонту зданий и сооружений, выполненные собственными силами в соответствии с заключенными договорами (контрактами), включая ремонт по заказам населения. При заполнении строки 506 следует иметь в виду, что к сооружениям относятся инженерно-строительные объекты: автострады, автомобильные, железные дороги, мосты, эстакады, плотины, трубопроводы, линии связи, спортивные сооружения и так далее. 12. По строке 507 отражается стоимость проданных товаров, приобретенных на стороне для перепродажи: изделия, материалы, продукты, приобретаемые специально для продажи , или готовые изделия, предназначенные для комплектации, стоимость которых не включается в себестоимость проданной продукции, а подлежит возмещению покупателями отдельно. Приобретение таких товаров отражалось в бухгалтерском учете на Дебете счета 41. Стоимость этих товаров показывается с учетом полученных возмещений из бюджетов всех уровней на покрытие льгот, предоставляемых отдельным
инфраструктуры и снабжение конечных потребителей может осуществляться одними и теми же или различными предприятиями. Предприятия, осуществляющие электро- и/или газоснабжение, и/или теплоснабжение, и/или водоснабжение, классифицируются в соответствии с их основным видом деятельности Подраздел EA ПРОИЗВОДСТВО И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ, ГАЗА И ВОДЫ". После наименования "РАЗДЕЛ F СТРОИТЕЛЬСТВО" дополнить наименованием: "Подраздел FA СТРОИТЕЛЬСТВО". После наименования "РАЗДЕЛ G ОПТОВАЯ И РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВЛЯ; РЕМОНТ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, МОТОЦИКЛОВ, БЫТОВЫХ ИЗДЕЛИЙ И ПРЕДМЕТОВ ЛИЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ" дополнить описанием и наименованием: "Этот раздел включает оптовую и розничную торговлю (перепродажу без изменения) любыми видами товаров и предоставление услуг, связанных с продажей товаров. Оптовая и розничная торговля являются последними этапами в распространении товаров. В этот раздел включаются также ремонт автотранспортных средств и установка и ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования. Предполагается, что продажа без изменения включает обычные операции, связанные с торговлей, например сортировку и сборку товаров, смешивание товаров (например вин), розлив по бутылкам (с предварительной мойкой бутылок или без
были произведены другими юридическими и физическими лицами из сырья и материалов данного предприятия-заказчика; по строке 505 - стоимость оказанных услуг по переработке неоплачиваемого (давальческого) сырья; по строке 506 выделяются работы по капитальному и текущему ремонту зданий и сооружений, выполненные собственными силами в соответствии с заключенными договорами (контрактами), включая ремонт по заказам населения. При заполнении строки 506 следует иметь в виду, что к сооружениям относятся инженерно-строительные объекты: автострады, автомобильные, железные дороги, мосты, эстакады, плотины, трубопроводы, линии связи, спортивные сооружения и так далее. 11. По строке 507 отражается стоимость проданных товаров, приобретенных на стороне для перепродажи: изделия, материалы, продукты, приобретаемые специально для продажи , или готовые изделия, предназначенные для комплектации, стоимость которых не включается в себестоимость проданной продукции, а подлежит возмещению покупателями отдельно. Приобретение таких товаров отражалось в бухгалтерском учете на Дебете счета 41. Стоимость этих товаров показывается с учетом полученных возмещений из бюджетов всех уровней на покрытие льгот, предоставляемых отдельным
требований к каждому из ответчиков, суд исходил из того, что ООО «Дженерал Моторз СНГ» не является ни продавцом, ни изготовителем, ни уполномоченной организацией, ни импортером. Вместе с тем на претензию истца по гарантийному ремонту ответ дан именно ООО «Дженерал Моторз СНГ», однако судом не проверено, на каком основании указанная организация занималось урегулированием претензии, поступившей от истца. Основания для отказа в удовлетворении требований к продавцу ООО «Дженсер логистик» судом не указаны. В качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований к изготовителю товара ООО «Автотортехобслуживание» судом указано на то, что Нянькин А.А. не обращался к нему с требованием о проведении гарантийного ремонта. Однако данное обстоятельство не препятствовало истцу обратиться к изготовителю с требованием о расторжении договора купли-продажи товара при наличии в нем существенного недостатка. Допущенные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции подлежат отмене, а дело -
выводу, что дефекты являются устранимыми, округленная стоимость устранения недостатков составляет 59 500 руб., общая трудоемкость восстановительного ремонта автомобиля составляет 6,5 нормо*часа. С учетом общего требования разумности и добросовестности при осуществлении гражданских прав (статья 10 ГК РФ) и указания закона на устранения недостатков в разумные сроки во избежание предъявления покупателем иска, предусмотренного пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допущенное ответчиком нарушение в виде продажи некачественного товара исключает возможность освобождения его от неблагоприятных имущественных последствий, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества, включая возврат покупателю уплаченной за товар денежной суммы. Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости транспортного средства в размере 5 211 520 руб. правомерно были признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом также заявлено требование о расторжении договора купли-продажи №39\11АА от 25.11.2019. В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора
после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. Как видно из материалов дела, основными доводами истца в обоснование заявленного иска являются: передача ответчиком по договору купли-продажи товара (автомобиля - ТС) ненадлежащего качества, который в период его эксплуатации истцом, равно в период гарантийного срока по договору, неоднократно был в ремонте, в результате поломок. Указанные обстоятельства, по мнению истца, позволяют ему отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Однако, учитывая вышеперечисленные нормы ГК РФ о качестве товара, условий договора купли-продажи , представленные сторонами в материалы дела документы и доказательства, судом установлено, что автомобиль, приобретенный истцом, полностью удовлетворял требования покупателя, был принят им без каких-либо замечаний и претензий, и эксплуатировался в течение 3-х лет по назначению. В соответствии с пунктом 4.2 договора купли-продажи условия гарантии и ее срок, а также правила эксплуатации товара устанавливаются изготовителем товара и указаны
знака нормам пункта 7 статьи 1483 ГК РФ. При рассмотрении возражения Роспатент установил, что 29.09.2019 до принятия оспариваемого ненормативного правового акта обозначение по заявке № 2018717683 было зарегистрировано в качестве товарного знака (дата публикации – 09.12.2019), при этом в перечне регистрации не была указана услуга 37-го класса МКТУ « ремонт и техническое обслуживание автомобилей». При проверке доводов возражения о несоответствии спорного товарного знака положениям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ Роспатент установил его сходство с противопоставленным товарным знаком, несмотря на некоторые различия сравниваемых средств индивидуализации. Вместе с тем ввиду неоднородности товаров 7-го, 12 го классов МКТУ услугам 35-го класса МКТУ «розничная продажа непродовольственных товаров, оптовая продажа непродовольственных товаров» Роспатент пришел к выводу об отсутствии вероятности смешения в гражданском обороте сравниваемых товарных знаков. Роспатент исходил из того, что товары 7-го и 12-го классов МКТУ спорного товарного знака относятся к производству оборудования различного назначения и к выпуску транспортных средств, их составляющих и принадлежностей.
В силу пункта 5.7. договора купли-продажи гарантийное обслуживание не производится в случаях: эксплуатации товара с нарушением правил эксплуатации и управления, указанных в руководстве по эксплуатации товара; неосуществления очередного (своевременного) планового технического обслуживания товара на станции технического обслуживания продавца, уполномоченного на проведение соответствующих работ; проведения технического обслуживания / ремонтатовара на станции технического обслуживания, не имеющей отношения к продавцу; установки на товар комплектующих изделий, дополнительного оборудования, аксессуаров, а также использования расходных материалов, масел и нефтепродуктов, не санкционированных либо не рекомендованных изготовителем; на поврежденные агрегаты и детали товара в результате дорожно-транспортного происшествия; использования товара в гонках, ралли, других спортивных мероприятиях. Согласно пункту 5.8 договора купли-продажи условия гарантии также не распространяются на последствия от воздействия внешних факторов, таких как: хранения товара в условиях, не рекомендованных изготовителем (в соответствии с сервисной книжкой и руководством по эксплуатации), ударов камней, промышленных выбросов, смолистых осадков деревьев, соли, града, шторма, молний, землетрясений, наводнений и других природных явлений. Устранение
некачественно произведенного ремонта. ООО «УАЗ» не оказывает услуг по ремонту автомобилей, данные работы проводились ИП Якимовой Т.В. Таким образом, ООО «УАЗ» не может нести ответственности за проявление повторного дефекта в результате действий ИП Якимовой Т.В. выразившихся в некачественном проведении ремонтных работ. Некачественно произведенный ремонт автомобиля не свидетельствует о проявлении повторных недостатков автомобиля, за которые несет ответственность производитель. Таким образом, в связи с тем, что при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за повторное проявление недостатков технически сложного товара в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», оснований для удовлетворения исковых требований о принятии отказа от договора купли-продажи автомашины, у суда не имеется. В связи с отсутствием со стороны ответчика нарушений норм, установленных законом «О защите прав потребителей», нарушений прав истца, отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований в части принятия отказа от договора купли-продажи автомашины, у суда не имеется предусмотренных законом
жалобе истец Жарков М.А. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В жалобе указано, что истец фактически не имел возможности в течение одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней, поскольку автомобиль находился в ремонте 56 дней в течение третьего года гарантии, что было обусловлено неоднократными ремонтами, во время проведения которых устранялись различные недостатки. Полагает, что срок доставки автомобиля в сервис и срок проезда покупателя в сервис за автомобилем являются периодом времени, в течение которого покупатель не мог использовать товар вследствие устранения его недостатков. Считает, что у истца возникло законное право отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля и потребовать возврата уплаченной за товар суммы на основании абзаца 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». В суд апелляционной инстанции истец Жарков М.А., ответчик ООО «Автомир Ц.», третье лицо ООО «ЛеоСмартЦентр» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии
автомобиля истца в октябре-ноябре 2015 года ответчиком не представлены. Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не представлены достаточные допустимые и относимые доказательства устранения заявленных истцом недостатков в срок по 24 сентября 2015 года. Таким образом, ответчиком нарушен срок устранения гарантийных недостатков автомобиля, который находился на ремонте свыше 45 дней, что свидетельствует о правомерности отказа истца от исполнения договора купли-продажи и его требования о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы в связи с нарушением ответчиком срока устранения недостатков товара. Кроме того, истцом в качестве основания для отказа от исполнения договора купли-продажи автомобиля указано на невозможность его использования в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Право на отказ от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара, по смыслу положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей, предоставляется при невозможности использовать технически сложный
