на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации разместило извещение № 0848300053216000116 и документацию об аукционе в электронной форме на выполнение работ по ремонту тротуаров в городе Серпухове Московской области, по результатам которого учреждение определило в качестве победителя общество «Ресурс-1». При этом в аукционную документацию не было включено требование о том, что участники закупки должны обладать свидетельством, выданным саморегулируемой организацией (далее – СРО), о допуске к таким работам. По мнению общества, ремонт тротуаров является капитальным, в связи с чем участники закупки должны обладать соответствующим свидетельством, выданным СРО. Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом заключения специалиста АНО «Институт технических экспертиз «Альфа» от 22.06.2016 установил, что согласно перечню работ, указанному в сметах, заявленный ремонт тротуаров является капитальным; работы, указанные в технической части задания к электронному
интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется. Как следует из обжалуемых судебных актов, между администрацией (муниципальный заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 10.06.2013 № 5 на выполнение проектной продукции, согласно которым подрядчик обязался выполнить, а муниципальный заказчик – принять и оплатить проектную продукцию по разработке проектной документации на капитальный ремонт тротуара по ул. Гвардейцев-Танкистов в сл. Родионово-Несветайская. В обоснование исковых требований подрядчик ссылался на то, что подрядчик выполнил все работы в сроки, установленные календарным графиком выполнения работ, которые администрация не оплатила. Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 395, 702, 763, 758, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и исходили из доказанности факта надлежащего выполнения обществом работ,
кассационную жалобу Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения (Ростовская область) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округаот 20.02.2015 по делу № А53-26028/2013 Арбитражного суда Ростовской области, УСТАНОВИЛ: Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро» о расторжении муниципального контракта от 10.06.2013 № 8 по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт тротуара по ул. Ленина в с. Родионово-Несветайская и взыскании 220 480 рублей неустойки К рассмотрению судом первой инстанции принят встречный иск общества «Проектно-сметное бюро» о взыскании с администрации286 932 рублей стоимости выполненных инженерно-изыскательских и проектных работ по договору, а также неустойки в размере 14 083 рублей. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 первоначальный иск администрации удовлетворен. Суд расторг муниципальный контракт от 10.06.2013 № 8 и взыскал с общества в пользу администрации 220 480 рублей
об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из обжалуемых судебных актов, по результатам рассмотрения поступившего от администрации заявления о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением заказчиком контракта от 11.11.2019 № 3500110667219000243 на выполнение работ по ремонту тротуара , антимонопольным органом принято оспариваемое решение, согласно которому сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу о наличии оснований для внесения сведений об обществе в реестр, поскольку установлена недобросовестность поведения общества в результате ненадлежащего исполнения условий
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Судами установлено, что между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 22.06.2020 № 055-2020-ЭА на выполнение работ по ремонту тротуара в с.п. Дружба от дома № 3 микр. Дружба до автобусной остановки «Поворот на Дружбу» автодороги № 22К?0040 городского округа город Выкса Нижегородской области. Впоследствии, в связи с невозможностью произвести часть работ без увеличения сметной стоимости и отсутствием согласования со стороны заказчика изменения цены муниципального контракта, стороны пришли к соглашению о расторжении муниципального контракта с условием об оплате подрядчиком пеней за просрочку исполнения обязательства в размере 37 123 рублей 95 копеек, которое было исполнено
участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0179600001221000062, оформленных протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 07.09.2021 № 0179600001221000062-3-1 и протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 08.09.2021 № 0179600001221000062-5-1. Общество обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления заключения государственного контракта по результатам открытого конкурса в электронной форме № 0179600001221000062 «Благоустройство центрального сквера в городе Черкесске ( ремонт тротуаров и дорожек с плиточным покрытием)». Определением суда от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2021, заявление удовлетворено. Управлению запрещено заключать государственный контракт по итогам проведения аукциона № 0179600001221000062 «Благоустройство центрального сквера в городе Черкесске (ремонт тротуаров и дорожек с плиточным покрытием)». В кассационных жалобах управление и организация просят отменить определение и постановление. Заявители указывают, что признание недействительными итогов конкурса не влечет автоматического определения иного победителя либо замены стороны в государственном контракте, в
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и третьего лица надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Между Администрацией поселка Мотыгино и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен муниципальный контракт от 27.02.2014 на содержание и ремонт тротуаров , лестничных спусков, детских игровых площадок и остановочных павильонов на территории муниципального образования поселок Мотыгино № 0119300004814000004. Согласно пункту 1.2 муниципального контракта от 27.02.2014 № 0119300004814000004 подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по содержанию и ремонт тротуаров, лестничных спусков, детских игровых площадок и остановочных павильонов на территории поселка Мотыгино. В соответствии с пунктом 9.3 расторжение контракта возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении условий
«СПК ЭММА-1» (подрядчик), от 02.09.2013 № 0162300005313004237-0082100-02 с ООО «Промстрой инжиниринг» (подрядчик). Предметом указанных муниципальных контрактов являлось выполнение работ по ремонту проездов к дворовым территориям многоквартирных домов на территории Железнодорожного района города Екатеринбурга по адресам в соответствии с техническим заданием. Так, предметом муниципального контракта от 17.05.2013 № 0162300005313001127-0082100-01 являлось выполнение работ по ремонту внутриквартального проезда от улицы Технической к дворовым территориям многоквартирных домов №14, 12, 18, 22/2, 22/3 по улице Технической (в том числе ремонт тротуаров ); муниципального контракта от 13.05.2013 № 0162300005313001128-0082100-01 - выполнение работ по ремонту внутриквартального проезда от улицы Технической к дворовым территориям многоквартирных домов №14, 16, 18, 20, 22/1, 22/5, 22/6, 24, 26, 28 по улице Технической (в том числе ремонт тротуаров); муниципального контракта от 02.09.2013 № 0162300005313004237-0082100-02 - выполнение работ по ремонту проезда от улицы к дворовым территориям многоквартирных домов №107, 113, 115 по ул. Софьи Перовской. Факты выполнения предусмотренных названными контрактами работ и соответствия
от 10.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу № А25-2494/2021, установил следующее. ООО «Весна» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее – управление) и ООО «Стройпроминвест» (далее – компания) о признании недействительными торгов. Одновременно общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления заключения государственного контракта по результатам открытого конкурса в электронной форме № извещения 0179600001221000061 « Ремонт тротуаров с заменой существующего покрытия на тротуарную плитку по г. Черкесску». Определением суда от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.11.2021, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено; управлению запрещено заключать государственный контракт по итогам проведения аукциона № извещения 0179600001221000061 «Ремонт тротуаров с заменой существующего покрытия на тротуарную плитку по г. Черкесску». В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер. Податель жалобы указывает,
соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО1 (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен муниципальный контракт от 29.05.2019 № 1582.2019-ГБ (далее – Контракт). В соответствии с пунктом 1.1 Контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы: « Ремонт тротуаров », (далее – Работы), на объекте, месторасположение которого указано в п.4 приложения №1 к контракту, а также произвести все необходимые подготовительные, монтажные, иные неразрывно связанные с объектом работы и испытания, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядных работ и оплатить или обеспечить оплату в соответствии с контрактом. Согласно пункту 2.1 контракта сроки выполнения работ: с даты заключения контракта, окончание работ: не позднее 15.11.2019. Цена Контракта 36 744 828 руб., НДС
сумму <данные изъяты> копеек. В рамках мероприятий подпрограммы «Дороги Красноярья» на ДД.ММ.ГГГГ годы государственной программы Красноярского края «Развитие транспортной системы» бюджету муниципального образования город Заозерный предоставляется субсидия дорожного фонда Красноярского края на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения. Выделенные администрации города Заозерного в ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей позволили ДД.ММ.ГГГГ г. заключить муниципальный контракт № № с ООО «<данные изъяты>», по которому выполнен ремонт тротуаров по ул<адрес>. Выделенные администрации города Заозерного в ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в размере <данные изъяты> коп. израсходованы на ремонт тротуаров по ул. <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> коп. израсходованы на ремонт тротуаров по ул. <адрес>. Выделенные администрации города Заозерный в ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в размере <данные изъяты> коп. израсходованы на ремонт тротуаров по ул. <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. за счет средств краевой субсидии в размере <данные изъяты> копеек выполнены работы по
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 июля 2016 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение и толкование норм материального права, просит постановление о назначении административного наказания и решение судьи отменить. Считает, что содержание Извещения на ремонт тротуаров на 3 км автодороги «К» определено без нарушения положений статьи 22 Закона О контрактной системе. Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника Хохлова К.С., поддержавших доводы жалобы, представителей Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области С. и М., возражавших против удовлетворения жалобы, пояснения специалиста Ч., нахожу решение судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение
итогам проведенного открытого аукциона в электронной форме, заключен муниципальный контракт № на выполнение работ: «Благоустройство парка <адрес>», стоимостью 26 630 425 рублей. В соответствии с заключенным контрактом ООО «Техпроект» обязалось в срок не позднее 01.12.2018 года выполнить работы по благоустройству парка <адрес> материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с разработанной в установленном порядке технической документацией и сметами. Согласно разработанному ООО «Вертикаль», утвержденному Заказчиком и согласованным с Подрядчиком локально-сметному расчету № «Капитальный ремонт тротуаров (1этап кор 1)» к вышеуказанному муниципальному контракту, одним из видов работ по контракту являлась работа по разборке тротуаров и дорожек из тротуарных плит и устройство на разобранных тротуарах и дорожках покрытий из плит тротуарных с применением брусчатки вибропрессованной двухслойной фактурной цветной, толщиной 60 мм, цена которой включена в локальный сметный расчет из сборника территориальных сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве (ТССЦ 81-01-<адрес>) (далее по тексту ТССЦ), и составляет 128 рублей
