обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предприятие создано муниципальным образованием «Эжвинский район г. Сыктывкара» в целях удовлетворения потребностей в жилищно-коммунальных услугах населения и организаций социально-культурной сферы, бытовых и производственных нужд промышленных потребителей муниципального образования. Для достижения указанных целей предприятие осуществляет виды деятельности, поименованные в пункте 2.3 Устава предприятия, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Эжвинского района г. Сыктывкара, в том числе: содержание и ремонт уличного освещения ; ремонт и содержание ливневой канализации; содержание и ремонт объектов благоустройства (свалка бытовых отходов, общественные туалеты, пляж и др.); содержание и ремонт дворовых территорий и муниципальных дорог; прочие виды деятельности, не противоречащие действующему законодательству, по согласованию с учредителем. Между Администрацией Эжвинского района г. Сыктывкара и предприятием заключены соглашения, предметом которых являлось предоставление предприятию субсидий на частичное возмещение затрат по содержанию и ремонту объектов внешнего благоустройства муниципального образования, принадлежащих предприятию на праве хозяйственного ведения.
Р-6 разрешается: ремонт и реконструкция существующих зданий и сооружений с протяженностью уличного фасада до 12 м и максимальным процентом застройки от общей площади участка - 25%. Высота до верхней точки кровли на участках 59, 60 не выше 6,0 м., на участках 47 - 58, 61 не выше 8,0 м, ремонт существующих дорог с использованием улучшенного покрытия, устройство зеленых кулис по границе земельных отводов товариществ и поселков. Запрещается: размещение объектов капитального строительства на участках, предоставленных для садоводства и огородничества, а также землях общего пользования и других территориях, свободных от застройки; прокладка новых наземных и надземных инженерных сетей (коммуникаций), кроме линий уличногоосвещения . Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Зинченко А.В. указывал, что ответчик при заключении договора купли-продажи не уведомил его об имеющихся ограничениях к использованию земельного участка, вследствие чего истец оказался лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно возведения и регистрации жилого строения, подключения
взыскания 775 910 рублей 41 копейки долга; в удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.06.2014 указанные судебные акты оставил без изменения. При рассмотрении дела суды установили, что между администрацией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 21.08.2012 № 0101300012312000029-0127796-03, по условиям которого подрядчик в установленный контрактом срок обязуется выполнить капитальный ремонт сетей уличногоосвещения с. Раевский МР Альшеевский район Республики Башкортостан в соответствии с утвержденным техническим заданием (приложение № 5), ведомостью объемов работ (приложение № 1), согласно графика производства работ, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы. Стоимость работ по объекту составляет 1 743 618 рублей 90 копеек. Срок выполнения работ составляет 30 календарных дней со дня подписания муниципального контракта (пункт 3.1). Удовлетворяя иск в части взыскания долга, суды руководствовались положениями статей 711, 720, 743, 753 Гражданского кодекса
уличного освещения возмещаются за счет средств местного бюджета, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения. Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неполном установлении судами всех значимых обстоятельств дела. В частности, суд округа установил, что при рассмотрении спора суды не исследовали вопрос о возмещении затрат на содержание и ремонт объектов наружного освещения исходя из условий заключенного договора о закреплении за предприятием на праве оперативного управления сетей наружного (уличного) освещения , а также не учли, что Порядок предоставления субсидий из бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области на возмещение затрат на содержание и ремонт объектов наружного освещения на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденный постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 11.09.2017 № 5474, которым руководствовался эксперт при проведении судебной экспертизы, отменен. Обжалуемое постановление принято в пределах
также порядок утверждения устава унитарного предприятия и заключения контракта с его руководителем устанавливается Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Таким образом, являясь коммерческой организацией, унитарное предприятие, безусловно, преследует цель извлечения прибыли. Вместе с тем в уставе унитарного предприятия в обязательном порядке указываются цели, предмет, виды его деятельности. Согласно уставу Предприятия, оно создано в целях получения прибыли, при этом основными видами его деятельности являются содержание и ремонт уличного освещения , ремонт и содержание ливневой канализации, благоустройство и озеленение района, содержание и ремонт дворовых территорий, центральных и внутримикрорайонных дорог. Передача перечисленного в рассматриваемых распоряжениях Администрации муниципального имущества в хозяйственное ведение унитарного предприятия императивными нормами не запрещена, имеется вступившее в силу решение суда общей юрисдикции, в связи с чем суды обоснованно признали допустимым закрепление данного имущества за Предприятием. Ссылка Управления на то, что закрепленное на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество не может быть использовано
Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального ремонта» (далее – ответчик, учреждение) и Администрации города Сочи (далее – ответчик, администрация) о взыскании 6 193 590 рублей 94 копеек неустойки. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в части соблюдения сроков оплаты выполненных истцом работ в рамках муниципального контракта на выполнение неотложных работ в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации от 14 июля 2015 года № 002-2015-ЧС и на ремонт уличного освещения ул. Ольховской в п. Волконка от федеральной дороги в сторону моря, замена опор и кабеля по ул. Пугачева, от дома № 11 и № 5, п. Лазаревское, ремонт уличного освещения ул. Мостовая п. Головинка, продолжение уличного освещения улицы Моряков в п. Лазаревское от 14 сентября 2015 года № 270551. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2017 заявленные требования удовлетворены частично: с Муниципального образования город Сочи в лице Администрации муниципального образования город Сочи в
Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690091, <...>; далее – администрация) о взыскании убытков в размере 4 018 090 руб. 52 коп., фактически затраченных на ремонт дорожного покрытия проезда до муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 72 г. Владивостока» (далее – МБОУ «СОШ № 72 г. Владивостока», школа № 72), на замену поврежденных вследствие ледяного дождя линий опор электропередачи, а также на ремонт уличного освещения . Определением суда от 23.09.2021 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации города Владивостока на надлежащего – Владивостокский городской округ в лице администрации города Владивостока. Решением суда от 28.10.2021 (с учетом определения от 09.11.2021 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022, иск удовлетворен. В кассационной жалобе (с учетом дополнений) администрация просит отменить состоявшиеся по делу
материалов дела и установили суды, Предприятие создано в соответствии с решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Эжвинского района города Сыктывкара от 03.06.1997 № 15 и зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией 23.09.1997 (регистрационный номер 963). Основным видом деятельности Предприятия согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. В соответствии с Уставом Предприятие в числе прочего осуществляет также санитарную очистку района, содержание и ремонт уличного освещения , ремонт и содержание ливневой канализации, благоустройство и озеленение района, содержание и ремонт дворовых территорий, центральных и внутримикрорайонных дорог. Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежали объекты недвижимого имущества, являющиеся собственностью Муниципального образования, в том числе нежилое помещение общей площадью 43,1 квадратного метра, расположенное по адресу: проспект Бумажников, дом 53е; здание торгово-производственного цеха общей площадью 559,2 квадратного метра, расположенное по адресу: улица ФИО1, дом 27; нежилое помещение общей площадью 90,1 квадратного метра, расположенное по
качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа «Поронайский». В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчиков ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, согласно которому распоряжением Правительства Сахалинской области № 6-р от 15 января 2010 года утвержден план мероприятий по реконструкции, капитальному ремонту социально значимых объектов и благоустройству МО ГО «Поронайский» на 2010-2012 годы, одним из пунктов которого является проектирование и капитальный ремонт уличного освещения городского округа «Поронайский». Во исполнение указанного распоряжения дата заключен муниципальный контракт * на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт уличного освещения городского округа «Поронайский», согласно которому была разработана проектно-сметная документация на капитальный ремонт уличного освещения городского округа «Поронайский», в которой предусмотрено, что 3 и 4 этапами работ является уличное освещение улиц Колхозная и Победы *. дата в сети интернет состоялся электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на содержание объектов уличного освещения *
района РБ установлено, что совокупный годовой объем закупок Администрации сельского поселения Кульчуровский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан по итогам 2015 года составил 1435,8 тыс.руб., совокупный годовой объем закупок, рассчитанный за вычетом закупок, предусмотренных 4.1.1 ст.30 Закона о контрактной системе составил 805,7 тыс.руб. В течение года Заказчиком в лице Администрации сельского поселения Кульчуровский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан осуществлены две закупки путем проведения электронного аукциона, а именно извещение № текущий ремонт уличного освещения д<адрес> с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 390 722 руб. 70 коп., извещение № текущий ремонт уличного освещения <адрес>. Вопреки ч.1 ст.30 Закона о контрактной системе осуществленные. Администрацией сельского поселения Кульчуровский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций не проведены. Администрацией сельского поселения Кульчуровский сельсовет муниципального района <адрес> Республики закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций составили менее чем пятнадцать процентов совокупного
основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда, существенными не признаны. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции. Так, из материалов дела видно, что в подтверждение своих доводов о проведении администрацией работ по исполнению решения Новокубанского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2018 года, а также о необходимости предоставления отсрочки исполнения данного судебного акта заявитель представил следующие документы: - муниципальный контракт № на выполнение работ « Ремонт уличного освещения по Ковалевскому сельскому поселению Новокубанского района» от 1 июля 2022 года со сметной документацией и ведомостью объемов работ № (т. 2, л. д. 151 – 171); - платежное поручение от 5 июля 2022 года № на сумму 75 543,15 рублей (т. 2, л. д. 172); - муниципальный контракт № на выполнение работ «Ремонт уличного освещения <адрес>» от 1 июля 2022 года со сметной документацией и ведомостью объемов работ № (т.2 л. д. 173
