схемы расположения земельного участка по указанному адресу, подготовлены межевые планы, земельные участки под строениями поставлены на кадастровый учет за номерами 77:08:0014001:1698, 77:08:0014001:700, 77:08:0014001:1699, 77:08:0014001:1696. Установлено разрешенное использование земельных участков: участки смешанного размещения производственных объектов; объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения; объекты размещения организаций розничной торговли непродовольственными группами товаров; земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами. Общество использует строения под ремонтный бокс на участке 77:08:0014001:1698; ремонтную зону на участке 77:08:0014001:1700; контору на участке 77:08:0014001:1699 и магазин на участке 77:08:0014001:1696. 07.05.2014г. ООО «Терехово-13» обратилось в Департамент с заявлением о подготовке и выдаче договоров аренды земельных участков, необходимых для эксплуатации указанных строений ООО «Терехово-13», в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Письмом от 28.05.2014 г. № ДГИ-1-55548/14-1 Департамент отказал в подготовке и выдаче договоров аренды земельных участков, поскольку земельные участки расположены в границах особо охраняемой природной территории регионального значения, а назначение зданий
в соответствии с которым в период с 01.09.2017 по 28.09.2017 выполнены следующие работы: биологическая рекультивация земельного участка в объемах, указанных в исполнительной смете. Все работы выполнены в соответствии с законодательством Российской Федерации и рекультивированный участок площадью 2,03 га пригоден для дальнейшего использования. Доказательств, опровергающих проведение рекультивации в отношении указанных участков либо проведение рекультивации не в полном объеме, Министерство в материалы дела не представило. Проведение Обществом ремонтных работ, равно как и осуществление выборочной или сплошной рубки деревьев, кустарников, лиан при проведении данных работ в охранной зоне спорного участка газопровода, документально не подтверждено. Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в передаче кассационной жалобы Министерства природных
не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 210, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», исходили из того, что договором от 03.10.2013 № 3.82.18 определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводной сети. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что спорный аварийный участок водопроводной сети, на котором производились ремонтные работы за счет правопредшественника истца, относится к зоне эксплуатационной ответственности Организации. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды посчитали, что на Организации лежала обязанность обеспечить ликвидацию повреждения спорного участка водопровода, находящихся в зоне его эксплуатационной ответственности, и устранить последствия таких повреждений. Установив, что расходы на устранение повреждений участка сети понесло ООО «Сигма» (правопредшественник истца) в целях обеспечения возможности водоснабжения Торгового центра, суды пришли к выводу о возникновении у него права претендовать на возмещение таких затрат. Учитывая заключение экспертов
Т 53 0779 Элеватор ленточный Помещение 1-Н дробильного корпуса литера Т 54 0781 Элеватор ленточный Помещение 1-Н дробильного корпуса литера Т 55 0784 Элеватор ЛМ 110/75 Помещение 1-Н дробильного корпуса литера Т 56 1862 Электротельфер г/п 3.2 т помещение 1-Н моечного корпуса литера Ж 57 0073 Паровой котел в блоке ДКРР 2,5/13 помещение 1-Н котельной литера Н 58 0758 Пункт распределительный ПР-9312-338 помещение 1-Н дробильного корпуса литера Т 59 0759 Пункт распределительный ПР-9322-340 Гараж, ремонтная зона 60 0760 Пункт распределительный ПР-9322-340 помещение 1-Н дробильного корпуса литера Т 61 1666 Сварочное оборудование ВД-306 Отдел главного энергетика 62 2347 Сварочный аппарат Отдел главного энергетика 63 1891 Трансформатор ТДМ-37 ВД-306, участок ТЭУ Не согласившись с названным решением, Предприятие и Общество обжаловали его в апелляционном порядке. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив безусловные основания для отмены решения от 14.07.2011, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,
г. Гатчина, Промзона №1, квартал 1, площадка 2, корп.9, кадастровый (условный) номер 47-27-5/2001-328; - одноэтажное строение (магазин), площадью 101,кв.м., нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Промзона №1, квартал 1, площадка 2, корп.12, кадастровый (условный) номер 47-27-5/2001-331; - одноэтажное строение (гараж, склад), площадью 3872,2 кв.м., нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Промзона №1, квартал 1, площадка 2, корп. 2, кадастровый (условный) номер 47-27-5/2001-333; - одноэтажное - четырехэтажное строение (административное здание и ремонтная зона ), площадью 3872,2 кв.м., нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Промзона №1, квартал 1, площадка 2, корп. 1, кадастровый (условный) номер 47-27-5/2001-322; - право аренды земельного участка площадью 13655 кв.м., рассоложенного по адресу Ленинградская область, г. Гатчина, Промзона №1, квартал 1, площадка 2, кадастровый номер 47:25:0112012:0029, назначение: для размещения производства и заключить с ним договор купли-продажи имущества и права аренды на условиях приложенного к заявлению проекта. Уточнения приняты судом в порядке статьи
выяснения вопроса о достаточности и необходимости испрашиваемого земельного участка для эксплуатации размещенных на нем объектов определением от 08.04.2015 по ходатайству заявителя назначил экспертизу, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» (далее – Центр оценки и консалтинга) ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Согласно заключению экспертов от 08.05.2015 № 113 земельный участок представляет собой единую площадку с развитой инфраструктурой, ограниченную забором по периметру; на участке помимо зарегистрированных за Обществом объектов находятся ремонтная зона транспортных средств и автомойка. По результатам осмотра земельного участка и комплекса измерительно-вычислительных мероприятий, на основании своих опыта и знаний эксперты пришли к выводу, что границы и площадь земельного участка (11 142 кв. м) являются достаточными и необходимыми для его использования под размещение находящихся на нем зданий, строений, сооружений Общества с учетом их назначения. Письмом от 06.08.2015 № 132/08-2015 Центр оценки и консалтинга, ссылаясь на выявленные в заключении от 08.05.2015 № 113 технические ошибки и
о чем имеется отметка в согласовании размещения торгового объекта на условиях договора от 17 марта 2006 года № 74. Судом установлено, что между ответчиком и ОАО «Хабаровскэнерго» был заключен договор от 17 марта 2006 года № 74, в пункте 1 которого указано, что размещение ответчиком павильона не соответствует СНиП41-02-2003. Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность ответчика изготовить торговый павильон с навесом из легких конструкций, демонтируемых автокраном, установить без заглубления, указана причина, а именно - пятиметровая ремонтная зона недостаточна для работы крана при ремонтных работах на теплосети. Письмом от 30 апреля 2009 года № 486 истец уведомил ответчика о том, что условия договора от 17 марта 2006 года № 74 нарушены, в частности пункты 2.1 и 2.5 договора, самовольно увеличен существующий павильон, демонтирована защитная стенка, построен новый павильон вплотную к теплотрассе), что и привело к невозможности выполнения ремонтных работ на теплотрассе. На предписания Восточного сетевого района ХТС при начале строительства нового павильона
здание. Правила противопожарного режима в РФ п. 2); открыто проложены электрические провода в помещениях здания (Правша противопожарного режима в РФ п. 42); дверь электрощитовой не выполнена в противопожарном исполнении с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (административное здание, СНиП 21-01-97* п.5.14* табл.2); в коридоре на 1 этаже здания проложена металлическая труба, препятствующая свободной эвакуации людей (административное здание. Правила противопожарного режима в РФ п. 36); помещения цехов и склада не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией ( ремонтная зона , СП 5.13130.2009 приложение А); здание не оборудовано системой (установкой) оповещения людей о пожаре (ремонтная зона, НПБ104-03 п.З таблица № разд. 11); помещения цехов не обеспечены потребным количеством огнетушителей согласно приложениям № и № (ремонтная зона. Правша противопожарного режима в РФ п. 70); электрические лампочки не оборудованы плафонами закрытого исполнения в помещениях цехов (ремонтная зона. Правша противопожарного режима в РФ п. 42); открыто проложены электрические провода в помещениях цехов (ремонтная зона, Правша противопожарного режима
ориентира расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес> в натуре, в соответствии с актом экспертизы <номер> от <дата>, выполненным ООО «Приморский экспертно-правовой центр»: - выделить в собственность ФИО земельный участок ЗУ2 площадью 546 кв.м. в следующих точках: т.37>т.6>т.7>т.8>т.9>т.10>т.11>т.12>т.13>т.14>т.15>т.20>т.21>т.22>т.23>т.24>т.25>т.26>т.27>т.28>т.29>т.30>т.31>т.32> т.33>т.34>т.35>т.36>т.37; - выделить ФИО, ФИО земельный участок ЗУ1 площадью 588 кв.м. в следующих точках: т.1>т.2>т.3>т.4>т.5>т.37>т.36>т.35>т.34>т.33>т.32>т.31>т.30>т.29>т.28>т.27>т.26>т.25>т.24>т.23>т.22>т.21>т.20>т.15>т.16>т.17>т.18>т.19>т.1 3. признать за ФИО право беспрепятственного прохода для обслуживания части жилого дома – квартиры № 2 (« ремонтная зона ») шириной 1м., площадью 9,24 кв.м. с северо-западной и северо-восточной стороны жилого дома № 51 по ул. Восточная 4-я в г. Владивостоке (т.27>т.28>т.29>т.30>т.38>т.39>т.40>т.27); 4. признать за ФИО, ФИО право беспрепятственного прохода для обслуживания части жилого дома – квартиры № 1 («ремонтная зона») шириной 1м., площадью 4,16 кв.м. с юго-восточный стороны жилого дома (т.34>т.43>т.42>т.41>т.33>т.34); 5. взыскать с ФИО, ФИО в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 151 руб., в равных долях;
порядка пользования спорным земельным участком. Вариант № 3 отображен в приложении № 3 к настоящему заключению. Согласно данному варианту истцы пользуются частью участка, состоящей из двух обособленных контуров общей площадью 439,5+183,1=622,6 кв.м., ограниченной точками 1-4-3-2-1 и 6-5-14-12-11-16-15-20-24-10-9-8-7-6 с координатами, указанными в приложении № 3 к настоящему заключению, а ответчик пользуется частью участка площадью 618,4 кв.м., ограниченной точками 7-8-9-10-24-20-15-16-11-12-14-1-2-7 с координатами, указанными в Приложении №3 к настоящему заключению В границах части земельного участка истцов имеется ремонтная зона , ограниченная точками 21-22-23-24-10-9-21 с координатами, указанными в приложении № 3 к настоящему заключен позволяющая обеспечить доступ ответчика к «своим» постройкам для проведения ремонтно-восстановительных или профилактических работ, обеспечивающих поддержание конструкций строения в рабочем состоянии. Площадь данной зоны составляет 2 кв.м. В границах части земельного участка ответчика имеется ремонтная зона, ограниченная точками 20-15-16-17-18-19-20 с координатами, указанными в приложении № 3 к настояв заключению, позволяющая обеспечить доступ истца к «своим» постройкам для проведения ремонтно-восстановительных или профилактических
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Комитет имущественных отношений г. Мурманска (КИО г. Мурманска) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указав, что Дата между ***» и КИО г.Мурманска был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером№***, расположенного по адресу: Адрес***, площадью *** кв.м. Участок предоставлен под здание закрытой стоянки ( ремонтная зона ) сроком по Дата. Соглашением от Дата данный договор расторгнут с Дата. Постановлением *** Адрес*** от Дата №*** данный земельный участок был предоставлен ФИО1, в связи, с чем с ним был заключен договор аренды земельного участка от Дата № №***. Однако с момента регистрации права собственности, ФИО1 не уплачивал арендные платежи в бюджет. В соответствии с Решением *** Адрес*** №*** от Дата с Дата годовой размер арендной платы за пользование земельным участком за период
