Renault master транспортный налог - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 01.07.2016 на сумму 4 600 000 руб., сроком действия до 31.12.2016. Пунктом 3.1 Договора займа установлено обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа перед заимодавцем в виде предоставления в залог 8 транспортных средств, перечисленных в договоре: Тoyota Camry, 2015г.в., Isuzu Forward, 1989 г.в., Nissan NV200 Vanette, 2014 г.в., Renault Master, 2014 гв., Hino 300, 2011 г.в., прицеп Купава, 2004 г.в., Тoyota Hiace, 1986 г.в., прицеп Aluma 638, 2013 г.в. Сторонами подписан акт приема-передачи наличных денежных средств, согласно которому заемщик принял денежную сумму в размере 4 600 000 рублей. Соглашением об отступном от 19.09.2016 ответчику переданы указанные транспортные средства в счет погашения обязательств по договору займа от 01.07.2016, и составлен передаточный акт. Посчитав указанные договоры недействительными сделками, ПАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора займа от 01.07.2016 и соглашения об отступном от 19.09.2016, заключенных между ФИО2 и ФИО1, применении последствий недействительности сделок.

ФИО1, предмет залога транспортное средство: легковой автомобиль (категория В) Hyundai, модель Santa Fe 2.2 AT, государственный регистрационный номер <***>, 2011 года выпуска, VIN <***>; - договор залога №8596HEWWZPRQ1W0YL1WZ3F301 от 26.06.2017 с ИП ФИО1, предмет залога товары/продукция, находящиеся в обороте: канцелярские товары в ассортименте, находящиеся по адресу: г. Курск, ул. Литовская, 12а; - договор залога №8596HEWWZPRQ1W0YL1WZ3F302 от 26.06.2017 с ФИО6, предмет залога транспортное средство: грузовой автомобиль (категория В) RENAULT, модель Master DCI 120, государственный регистрационный номер H561KJB46, 2010 года выпуска, VIN <***>, транспортное средство: грузовой автомобиль (категория В) RENAULT, модель TRAFIC, государственный регистрационный номер <***>, 2010 года выпуска, VIN <***>. 26.06.2017 между ПАО Сбербанк и Ассоциация микрокредитна компания «Центр поддержки предпринимательства Курской области» был заключен договор поручительства № 8596HEWWZPRQlW0YLlWZ3FП01. В соответствии с п. 1.1. договора поручительства Поручитель принял на себя обязательства за обусловленную договором плату отвечать перед Кредитором за исполнение ИП ФИО1 ИНН: <***> обязательств по кредитному договору от 26.06.2017

залога от 26.06.2017 с ФИО3, предмет залога транспортное средство: легковой автомобиль (категория В) Hyundai, модель Santa Fe 2.2 AT, государственный регистрационный номер <***>, 2011 года выпуска, VIN <***>; - договор залога №8596HEWWZPRQ1W0YL1WZ3F301 от 26.06.2017 с ИП ФИО3, предмет залога товары/продукция, находящиеся в обороте: канцелярские товары в ассортименте, находящиеся по адресу: <...>; - договор залога №8596HEWWZPRQ1W0YL1WZ3F302 от 26.06.2017 с ФИО4, предмет залога транспортное средство: грузовой автомобиль (категория В) RENAULT, модель Master DCI 120, государственный регистрационный номер H561KJB46, 2010 года выпуска, VIN <***>, транспортное средство: грузовой автомобиль (категория В) RENAULT, модель TRAFIC, государственный регистрационный номер <***>, 2010 выпуска, VIN <***>. В соответствии с п. 1.1. договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства за обусловленную договором плату отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО3 обязательств по кредитному договору от 26.06.2017 № 8596HEWWZPRQ1W0YL1WZ3F. Согласно п. 1.2. договора поручительства, ответственность поручителя перед кредитором по договору является субсидиарной и ограничена суммой 2 500 000 руб.,

убытков в случае, если запрашиваемая информация была предоставлена несвоевременно или в недостоверном виде, что привело к убыткам лица, обратившегося за консультацией. Судом установлено, что ФИО4 за консультацией в таможенный орган не обращался, Решение задекларировать транспортное средство RENAULT MASTER по пассажирской таможенной декларации ФИО1 принял самостоятельно и по собственному желанию. Следовательно никакие прав истца ответчиком не нарушены. Кроме того судом принимается во внимание тот факт, что в соответствии со ст. 14 Соглашения от 18.06.2010 обязанность по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, предоставленной для выпуска в свободное обращение (п.п. l п. l ст.14 Соглашения 18.06.2010). Ввозные таможенные пошлины и налоги подлежат уплате до выпуска транспортных средств для личного пользования в свободное обращение (п.2 ст.14 Соглашения от 18.06.2010). Следовательно, уплата таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования является обязанностью, а не правом. Проанализировав приведенные обстоятельства

транспортного средства RENAULT MASTER, рег. номер № временно ввезенного по ПТД № № от 20.10.2015, с таможенного контроля в связи с его непригодным (фактическим отсутствием) для использования состоянием. Указанные факты подтверждаются справкой о произошедшем ДТП от 08.04.2016 с участием транспортного средства RENAULT MASTER, а также приемосдаточным актом от 10.10.2016 № № о сдаче лома (отходов) навалом данного транспортного средства на утилизацию. Вышеуказанное подтверждает получение транспортным средством RENAULT MASTER в результате ДТП повреждений, свидетельствующих о его уничтожении (безвозвратной утрате) до момента возникновения обязанности административного истца уплатить таможенную пошлину. Следовательно, имеются основания для применения подпункта 3 пункта 2 статьи 80 ТК ТС, согласно которому обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае уничтожения (безвозвратной утраты) иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения. В силу п. 2 ст. 358 Таможенного кодекса таможенного союза иностранные физические лица вправе

недоимка по транспортному налогу с физических лиц в общей сумме 41 380 руб., за транспортные средства, которыми налогоплательщик владел в 2018 году: ДАФ 95 ХF 430 (№) в размере 36 380 руб., RENAULT MASTER (№) в размере 5 000 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за период с 03.12.2019 по 25.12.2019 в размере 202,76 руб., восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что ИФНС России по г. Белгороду в соответствии с действующим законодательством 19.07.2019 ФИО1 заказным письмом направлялось налоговое уведомление № 14239232 от 10.07.2019 об уплате транспортного налога на общую сумму 41380 руб., за 2018 год, налог необходимо было уплатить в срок до 02.12.2019. Транспортный налог начислен на транспортные средства, которыми налогоплательщик владел в 2018 году: ДАФ 95 ХF 430(№) в размере 36380 руб., RENAULT MASTER (№) в размере 5000 руб. В сроки, установленные налоговым законодательством налогоплательщик сумму

средства: NISSAN Патруль, государственный регистрационный знак №; SUZUKI ***, государственный регистрационный знак №; MITSUBISHI PAJERO 3.5 GDI LWB, государственный регистрационный знак №; PEUGEOT BOXER, государственный регистрационный знак №; RENAULT MASTER, государственный регистрационный знак №; УАЗ ***, государственный регистрационный знак №; ГАЗ ***, государственный регистрационный знак №; NISSAN Патрол GR 2.8 TURBO D, государственный регистрационный знак №. Сухинин А.Г. состоит на учете в налоговой инспекции и является плательщиком имущественного налога и земельного налога, как собственник имущества, расположенного по адресу: (адрес), и земельного участка по тому же адресу с кадастровым номером №, являющихся объектами налогообложения. Налоговым органом был исчислен транспортный, имущественный и земельный налоги за 2014 год в размере ***. Сухинину А.Г. направлено налоговое уведомление об уплате налога, однако ответчик в установленный срок налог не оплатил, ему было направлено налоговое требование № по состоянию на (дата) об уплате пени за транспортный, имущественный и земельный налоги, которые остались без удовлетворения. Налоговая инспекция просила

к административному ответчику ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени УСТАНОВИЛ: Воронежская таможня обратилась в суд с административным иском к ответчику в порядке Главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО1, будучи гражданином Украины, временно ввез на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство автомобиль марки Renault Master 1989 г.в, р/н <данные изъяты>, объем двигателя 2499 см.куб. Таможенным постом срок временного ввоза данного автомобиля был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный таможенным органом срок ответчик ФИО1 указанное транспортное средство за пределы таможенной территории ЕАЭС не вывез, таможенные платежи, подлежащие уплате не уплатил. В связи с обнаружением факта неуплаты таможенных платежей, выявленного в результате проведения таможенного контроля в отношении ФИО1 составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ и ему выставлено требование об уплате таможенных платежей, которое он в добровольном порядке не исполнил. Определением мирового судьи