(Республика Алтай), ФИО13 (Республика Алтай), ФИО6 (Республика Алтай), ФИО8 (Республика Алтай), ФИО7 (Республика Алтай) (далее – истцы) к акционерному обществу «Кайтанак» (Республика Алтай, далее – ответчик, общество «Кайтанак»), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, о признании недействительным решения общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кайтанак» от 13.10.2017 о реорганизации в форме преобразования Сельскохозяйственного производственногокооператива «Кайтанак» в акционерное общество «Кайтанак»; о признании несостоявшейся реорганизации в форме преобразования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кайтанак» (ОГРН <***>) в акционерное общество «Кайтанак» (ОГРН <***>); о восстановлении юридического лица Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кайтанак» (ОГРН <***>), признав недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кайтанак» путем реорганизации в форме преобразования от 05.07.2018 ГРН 2180400086656; о прекращении юридического лица акционерного общества «Кайтанак» (ОГРН <***>), признав
права собственности на акции. Согласно статьей 20 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами. Общее собрание акционеров реорганизуемого в форме преобразования общества по вопросу о реорганизации общества в форме преобразования принимает решение о реорганизации, которое должно содержать, в том числе порядок и условия преобразования, а также порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или паи членов производственногокооператива в случае, если осуществляется преобразование общества в общество с ограниченной (дополнительной) ответственностью или производственный кооператив. При преобразовании общества к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом. Как установлено судами, условия и порядок реорганизации закрытого акционерного общества, а также порядок обмена акций указанного общества на доли участников в уставном капитале
момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного кооператива. При реорганизации кооператива составляются передаточный акт или разделительный баланс, содержащие положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного кооператива в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Правопреемство при реорганизации кооператива осуществляется в соответствии с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом. в силу прямого указания специальной нормы закона (п.2 ст. 26 ФЗ «О производственных кооперативах») реорганизация производственного кооператива путем выделения возможна исключительно путем выделения их реорганизуемого производственного кооператива другого производственного кооператива. Действующее законодательство не предусматривает возможность реорганизации производственного кооператива путем выделение юридических лиц иных организационно-правовых форм, в том числе обществ с ограниченной ответственностью. Слияние или присоединение двух или нескольких производственных кооперативов может осуществляться в целях создания более крупного производственного кооператива, а разделение (выделение) - в целях образования одного или нескольких новых производственных кооперативов. Из ст. 55 ФЗ "Об обществах с ограниченной
момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного кооператива. При реорганизации кооператива составляются передаточный акт или разделительный баланс, содержащие положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного кооператива в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Правопреемство при реорганизации кооператива осуществляется в соответствии с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, в силу прямого указания специальной нормы закона (п.2 ст. 26 ФЗ «О производственных кооперативах») реорганизация производственного кооператива путем выделения возможна исключительно путем выделения их реорганизуемого производственного кооператива другого производственного кооператива. Действующее законодательство не предусматривает возможность реорганизации производственного кооператива путем выделения юридических лиц иных организационно-правовых форм, в том числе обществ с ограниченной ответственностью. Слияние или присоединение двух или нескольких производственных кооперативов может осуществляться в целях создания более крупного производственного кооператива, а разделение (выделение) - в целях образования одного или нескольких новых производственных кооперативов. Согласно п. 3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического
течения срока исковой давности с иного момента суд находит неосновательными. В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности, истцом не представлены. Согласно ст.201 Гражданского кодекса РФ - «Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.» Соответственно , реорганизация производственного кооператива «Мичуринский локомотиворемонтный кооператив «Милорем» в форме преобразования в открытое акционерное общество «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» , не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления по требованию вышедшего члена кооператива о взыскании стоимости пая. Согласно ст.203 Гражданского кодекса РФ - «Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва,
г. обязаны провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Пунктом 9 названного Постановления предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза, в том числе ушедших на пенсию, на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. В соответствии с постановлением администрации Каширского района Воронежской области от 08.08.1997 г. № 463 «О регистрации производственного кооператива «Боевский» произведена реорганизация производственного кооператива «Боевский» ЮВЖД путем преобразования его в производственный кооператив «Боевский», который становится правопреемником производственного кооператива «Боевский» ЮВЖД. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.02.1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» (действовавшему на момент издания Постановления № 611 от 11.11.1997 г. «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, колхозным пенсионерам и работникам социальной сферы СХА «Боевское») момент возникновения права собственности на земельный участок (земельную долю) определялся датой принятия органом
срок до 01 января 1993 г. обязаны провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Пунктом 9 названного Постановления предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза, в том числе ушедших на пенсию, на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации производственного кооператива «Боевский» произведена реорганизация производственного кооператива «Боевский» ЮВЖД путем преобразования его в производственный кооператив «Боевский», который становится правопреемником производственного кооператива «Боевский» ЮВЖД. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» (действовавшему на момент издания Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, колхозным пенсионерам и работникам социальной сферы СХА «Боевское») момент возникновения права собственности на земельный участок (земельную долю) определялся датой принятия органом местного самоуправления решения о
собственности на указанные коровники. ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2 и ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, протокола общего собрания участников долевой собственности на имущество производственного кооператива, о признании отсутствующим права собственности на имущество. В обоснование иска указали, что они являлись членами производственного кооператива «Коллективное хозяйство «Правда», зарегистрированного ..., имели имущественный пай. Председателем данного хозяйства являлся ФИО7 ... на основании протокола общего собрания членов колхоза «Правда» произошла реорганизация производственного кооператива «Коллективное хозяйство «Правда» в ТНВ «...», в котором полными товарищами стали ФИО7 и ФИО2 На общем собрании членов колхоза «Правда», состоявшемся ..., был утвержден передаточный акт от ..., согласно которому имущественные права и обязанности производственного кооператива «Коллективное хозяйство «Правда» приняло на себя ТНВ «...». Согласно договору купли-продажи от ... ТНВ «...» в лице конкурсного управляющего ФИО6 продало ФИО2 недвижимое и движимое имущество на общую сумму ... рублей. Они (истцы ФИО1 и ФИО5) считают,
на дом не зарегистрировано. Также на кадастровом учете состоят три <адрес> <адрес> и на квартиры № и № зарегистрировано право собственности граждан (л.д.125-131). Квартира № <адрес> на кадастровом учете не числится, право собственности либо иные вещные права на данное жилое помещение по данным АО «Ростехинвентаризация» и ЕГРН не зарегистрированы (л.д.20, 146-149). Постановлением администрации г. Ачинска №1746-п от 22.12.1999 на основании решения общих собраний пайщиков производственного кооператива мясокомбинат «Ачинский» и акционеров ЗАО «Назаровское» произведена реорганизация производственного кооператива мясокомбинат «Ачинский» путем присоединения к ЗАО «Назаровское». В составленном при реорганизации передаточном акте от 26.10.1999 жилой <адрес> и квартиры в доме не значатся. По сообщению ЗАО «Назаровское» на балансе общества <адрес> не числится, правоустанавливающие документы отсутствуют. По сообщению КУМИ администрации г. Ачинска, жилое помещение <адрес> в реестре муниципальной собственности г. Ачинска не числится, договор социального найма на данную квартиру не заключался, ордер не выдавался, сведениями о лицах, состоящих на регистрационном учете по названному
требований ФИО12 отказано. В апелляционной жалобе истец ФИО12 просит решение отменить, удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы указал, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, применил нормы закона, не подлежащего применению, и напротив не применил закон, подлежащий применению. Настаивал, что правоотношения сторон должны регулироваться Законом РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и Уставом ПК "Всеволожский" (в редакции 2017 года). Реорганизация производственного кооператива в садоводческое некоммерческое товарищество противоречит действующим нормативно-правовым актам, устав СНТ не был зарегистрирован в установленном законом порядке. На собрании отсутствовал кворум. В судебном заседании представитель истца ФИО12 поддержал доводы апелляционной жалобы. С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса. Проверив дело, выслушав
