граждан задолженности судом первой инстанции правильно не приняты, поскольку, как следует из текста представленных решений, обстоятельства управления жилым домом по ул. Калинина 105 и по ул. Калинина, 105-а ЖСК-98 и ТСЖ-105-а судом не исследовались.(пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что с момента ведения в эксплуатацию десятиэтажного шестисекционного жилого дома, по ул. Калинина, 105 и по настоящее время управление указанным жилым домом осуществляет ЖСК-98. Судом установлено, что преобразование, реорганизация ЖСК -98 не производились. Данное обстоятельство подтверждается также материалами дела № А51-16921/2009. После издания Постановления главы администрации г. Владивостока от 01.11.2008 №548 строению с квартирами с №1 по №120 присвоен адрес ул. Калинина,105-а, однако, как правильно указал суд первой инстанции, изменение почтового адреса и в последующем создание на данном объекте ТСЖ не может свидетельствовать о воле собственников об изменении способа управления данным жилым домом, поскольку вопрос о выходе секции дома с новым почтовым адресом и
этом случае считается прекратившим свое членство в кооперативе с момента прекращения права собственности на жилое (нежилое) помещение, независимо от подачи или неподачи им заявления о выходе из ЖСК» - противоречит ч. 1 ст. 130 ЖК РФ, согласно которой членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: выхода члена кооператива; исключения члена кооператива; ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива; ликвидации жилищного кооператива; смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива; - пункт 12 - пункт 12.1. Устава: « Реорганизация ЖСК (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) проводится по решению Общего собрания членов ЖСК» - противоречит ст. 122 ЖК РФ, которой установлено, что жилищный кооператив по решению общего собрания его членов (конференции) может быть преобразован в товарищество собственников жилья, следовательно, порядок реорганизации кооператива установлен, в том числе и жилищным законодательством. Не согласившись с указанным Предписанием в части перечисленных выше пунктов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично. Проверив
ссылается как на основание своих требований или возражений. Учитывая, что истцом не представлено доказательств несоответствия оспариваемого договора требованиям закона или иных правовых актов, а также доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым договором с учетом выбранного истцом способа защиты гражданских прав, требования истца о признании недействительным (ничтожным) договора № 92 от 15.09.06 г. не подлежат удовлетворению. Согласно представленных в дело протокола № 31 внеочередного общего собрания членов ЖСК «Жилье» от 20-23.08.07 г. произведена реорганизация ЖСК «Жилье» в форме выделения ЖСК «Русская усадьба» и ЖСК «Жилой дом 15», о чем также свидетельствует выписки из ЕГРЮЛ. В силу ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Из представленных в материалы дела сторонами и истребованных арбитражным судом из ИФНС России по г. Кирову бухгалтерских балансов ЖСК «Жилье»
потребительском кооперативе, будучи его членом (пайщиком) в соответствии с нормами гражданского законодательства о юридических лицах, и выполнение потребительским кооперативом функций управления многоквартирным домом в соответствии с нормами жилищного законодательства. По этому же основанию отклоняются ссылки подателя жалобы на п. 7.1. Устава ЖСК «Прогресс» как обоснование необходимости выделения многоквартирного дома по ул. Володарского, 15 из ЖСК «Прогресс», поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и названного пункта Устава. Согласно п. 7.1. Устава, реорганизация ЖСК «Прогресс» (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению конференции, если за это проголосовало 2/3 членов кооператива. Названный пункт находится в разделе Устава «Реорганизация и ликвидация кооператива». Исходя из толкования данного пункта на основании ст. 57 ГК РФ и ст. 29 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», реорганизация кооператива возможна путем выделения из его состава самостоятельного юридического лица, что исключается в рассматриваемой
необоснован. Суд не принимает доводы ответчика по первоначальному иску о том, что создав ТСЖ собственники тем самым изменили способ управления домом , поскольку данные доводы противоречат выше названным нормам права и материалам дела. Из материалов дела следует, с момента ведения в эксплуатацию десятиэтажного шестисекционного жилого дома, по ул. Калинина, 105 и по настоящее время управление указанным жилым домом осуществляет ЖСК-98. Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами и установлено по делу А51-16921/2009 преобразование, реорганизация ЖСК -98 не производились. После издания Постановления главы администрации г. Владивостока от 01.11.2008 №548 строению с квартирами с №1 по №120 присвоен адрес ул. Калинина,105-а, однако изменение почтового адреса и в последующем создание на данном объекте ТСЖ не может свидетельствовать о воле собственников на изменение способа управления данным жилым домом, поскольку вопрос о выходе секции дома с новым почтовым адресом и изменения способа управления данной секцией на собрании собственников не рассматривался. В соответствии п.п. 4,5
собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса РФ. Исходя из общего количества собственников помещений в многоквартирном доме равного по количеству квартир 69 - присутствовало якобы на собрании 28 собственников, что соответствует менее 50% от общего числа собственников многоквартирного дома. Обжалуемый Протокол не содержит сведения о месте проведения собрания. Легитимность юридического лица ЖСК «Доктор» вызывает сомнение, так как имеется реорганизация ЖСК «Доктор» в ТСЖ «Доктор», что подтверждается решением общего собрания ЖСК «Доктор» оформленным в виде Протокола №8 от 23 декабря 2006 года. Решения, оформленные в виде протокола собрания ЖСК «Доктор» от 28 марта 2009 года были приняты с нарушением требований Жилищного Кодекса, так как фактически ЖСК было преобразовано в ТСЖ «Доктор». Обжалуемые решения Протокола повлияли также на порядок взимания оплаты за жилищно-коммунальные услуги в 2009 году, с которым мы как собственники жилых помещений не согласны,
принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Решения членов ТСЖ «Байкальский», указывают истцы, нанесли им убытки в особо крупном размере, так как помимо финансовых взысканий, собственники лишились единственной дороги к своим участкам. О недействительности (ничтожности) протокола №, на основании которого было зарегистрировано вновь образованное юридическое лицо ТСЖ «Байкальский» и несоответствии закону положений Устава п.1.3. п. 1.4, по мнению истцов, свидетельствует следующее. ТСЖ «Байкальский» было создано путем реорганизации из ЖСК «Байкальский» **/**/****. Реорганизация ЖСК в ТСЖ регулируется целым рядом нормативно-правовых актов, основными из которых являются ГК РФ, ЖК РФ, Закон о регистрации. Реорганизация ЖСК по своей сути является созданием ТСЖ, поэтому к данной процедуре применимы все правила, предусмотренные для последнего. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основанием для государственной регистрации ТСЖ послужил Протокол № от **/**/**** и Устав, принятый на основании вышеуказанного протокола. Согласно Устава ТСЖ п. 1.2 Место нахождение ТСЖ ...., таким образом, ТСЖ созданное по конкретному адресу не
судьи Молоковой Л.К., при секретаре Кундеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ЖСК № 37 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, УСТАНОВИЛ: истец обратилась в суд с требованием признать недействительным решение внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по адресу: <адрес> от 19.01.2017 (дата окончания подсчета голосов): подтверждение решения общего собрания от 30.05.2016 - реорганизация ЖСК №37 в ТСЖ недействительным; до проведения реорганизации ЖСК №37 в ТСЖ определить владельцем специального счета ЖСК №37 недействительным; передачу документации в ОАО «Подшипник», назначенную управляющей компанией, приостановить до вынесения решения по настоящему собранию и разрешению всех спорных вопросов, то есть до 03.02.2017 (дата изменена по решению общего собрания), взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, мотивируя тем, что является собственником квартиры №, расположенной <адрес>. Внеочередным очно-заочным собранием от 18.12.2016, проходившим по
прав. В письменных возражениях и дополнениях к ним относительно заявленных исковых требований представитель ответчика по доверенности ФИО4 и председатель правления ФИО5 считают исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что ТСЖ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку виновниками протечки являются собственники вышерасположенной <адрес> ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была признана несостоявшейся реорганизация ЖСК № в ТСЖ «Дунайский 42», применены правовые последствия в виде в восстановления ЖСК №, прекращения ТСЖ «Дунайский 42», созданного в результате реорганизации и признании несостоявшимся перехода прав и обязанностей от ЖСК № к ТСЖ «Дунайский 42». Кроме того, до проведения реорганизации ЖСК № в форме преобразования в ТСЖ «Дунайский 42» в январе 2019 года, управление многоквартирным домом осуществлялось тремя жилищно-строительными кооперативами: частью дома, в котором расположены квартиры с 1 по 216 (в т.ч. квартира
