При анализе наличия в действиях ЗАО «Азовский полиграфист» состава административного правонарушения, суд установил следующее. В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 154 от 28.08.1995 г. в полномочия органов местного самоуправления входит принятие общеобязательных правил по предметам ведения местного самоуправления, в том числе по вопросам уборки и содержания территорий городов и других населенных пунктов. В целях реализации полномочий, предоставленных органам местного самоуправления в этой области, Решением Азовской Городской Думы Четвертого Созыва № 25 от 31.08.2005г. утверждены «Правила благоустройства и санитарного содержания г.Азова» В отзыве на заявление, административная комиссия г.Азова указывает, на то, что ЗАО «Азовский полиграфист» в нарушение п.2.10 Правил благоустройства и санитарного содержания г.Азова, утвержденных Азовской городской Думой от 31.08.2005г. № 25 содержит территорию предоставленную в бессрочное пользование в ненадлежащем состоянии, « а именно установил какие-то нерабочие станки, груды металла, складирует кирпич и битый кирпич, указывая на то, что не складирует, а
на обладание вещью; утрата титульным владельцем фактического владения вещью; возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально-определенных признаков из иных однородных вещей; фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика. Исследовав доказательства, представленные сторонами, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что полномочия собственника в отношении спорного земельного участка осуществляет Департамент на основании положения о Департаменте имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса Администрации г. Азова Ростовской области, утвержденного Решением Азовской Городской Думы четвертого созыва от 20.12.2005 №68. Поскольку испрашиваемый земельный участок находится в ведении муниципального образования, четко определен сторонами объект спорного недвижимого имущества и ответчик занимает его без правовых оснований, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению применительно к положениям ст. 301 ГК РФ. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ судебные расходы от взысканной суммы иска следует возложить на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 333.21 НК РФ, ст.ст. 8, 11, 301, 1102, 1105,
ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Довод заявителя о том, что Департамент имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова не наделен полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом, распорядителем может быть только администрация в лице мэра города, отклоняется судом ввиду следующего. В соответствии с Положением «О департаменте имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова», утвержденного Решением Азовской городской Думы четвертого созыва от 20.12.2005 № 68 (далее – Положение), Департамент имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова является муниципальным учреждением, отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Азова, созданным для осуществления полномочий по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности г. Азова и земельными участками в пределах городской черты, государственного регулирования в сфере потребительского рынка товаров, услуг, предприятий малого бизнеса. Согласно пункту 1.4 Положения в своей деятельности Департамент подотчетен мэру города. В соответствии с
адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Как указал суд первой инстанции, согласно вышеуказанным нормам, при рассмотрении заявлений об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории (образовании земельных участков) органы местного самоуправления обязаны были руководствоваться документами территориального планирования (генеральным планом муниципального образования), в том числе картографическими материалами, являющимися их неотъемлемой частью. Решением Азовской городской Думы четвертого созыва от 02.06.2008г. № 240 утвержден генеральный план г. Азова. Обозрев указанный генеральный план г. Азова, суд пришел к вводу о том, что при образовании 01.06.2018г., земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН располагался в функциональных зонах: «Леса, лесопарки», «Сохраняемый природный ландшафт», «Промышленные и коммунально-складские помещения», «Санитарно-защитная зона», «Зеленые насаждения общего пользования», «Кладбища». При этом, при образовании рассматриваемый земельный участок в большей части (более 90% площади) находился в территориальных зонах «Р 5. Городские
ст. 71 Лесного кодекса РФ. Площадь земельного участка превышает площадь здания, для эксплуатации которого предоставлен участок, что является нарушением ст.ст. 1 и 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ. Участок расположен на территории общего пользования, что является нарушением п. 12 ст. 85 ЗК РФ. Учитывая, указанные обстоятельства суд пришел к выводу о незаконности всех последующих действий с выделенными из него земельными участками. Отменяя судебный акт первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего. Решением Азовской городской Думы четвертого созыва от 02.06.2008 года № 240 утвержден генеральный план г. Азова. Согласно выписки из ИСОГД, формируемый земельный участок с кадастровым номером № был расположен в территориальной зоне П 2 - Зона предприятий и складов V-IV классов вредности. К основным видам разрешенного использования в данной зоне относились «сельскохозяйственный предприятия и объекты сельскохозяйственного назначения». По состоянию на 01.06.2018 года границы территориальных зон г. Азова в ЕГРН внесены не были. Постановлением Азовской городской Думы от 27.06.2018
13 апреля 2012 года Азовский городской суд в составе председательствующего судьи Кинякина И.П., с участием прокурора Тапилина Д.В., при секретаре Бабаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азовского межрайонного прокурора к Администрации о признании Правил благоустройства и санитарного содержания в части не действующим, УСТАНОВИЛ: Азовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к Администрации о признании Правил благоустройства и санитарного содержания в части не действующим, мотивируя тем, что решением Азовской городской Думы четвертого созыва от 31.08.2005 № 25 утверждены Правила Правил благоустройства и санитарного содержания . Согласно п.2.1 Правил благоустройства и санитарного содержания , юридические и физические лица производят систематическую уборку (ручную, механическую) жилых, административных, промышленных, торговых и иных зданий, сооружений. А также своих и прилегающих территорий : улиц, переулков, проспектов, площадей, бульваров и территорий обособленных объектов: скверов, садов, парков, пляжей и т. все необходимые меры к своевременному вывозу мусора, а в зимнее время –снега в
и обязании совершить действия, УСТАНОВИЛ: Азовский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Азова Ростовской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия. Указал, что Азовской межрайонной прокуратурой Ростовской области в соответствии с заданием прокуратуры Ростовской области от 22.07.2015г. № 7/2-8/39-2015 проведена проверка исполнения градостроительного законодательства при утверждении и реализации правил землепользования и застройки территории. В ходе проведенной проверки установлено, что решением Азовской городской Думы четвертого созыва от 08.10.2009г. №366 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Горд Азов». Однако как показала проверка администрацией г. Азова документы для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Азов» в федеральный орган исполнительной власти до настоящего времени не направлены. РФРФ РФ Административный истец, просил суд признать незаконным бездействие администрации г. Азова по ненаправлению в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документов, необходимых
подачи письменного обращения. Вывоз спиленных деревьев, обрезанных ветвей осуществляется самостоятельно или по договору с организацией на санкционированный объект (полигон) в течение трех дней с момента удаления. Упавшие деревья должны быть немедленно удалены с проезжей части дорог, тротуаров, фасадов жилых и производственных зданий, а с других территорий – в течение 3 суток с момента обнаружения. Заявок на обследование зеленых насаждений, в районе жилого <адрес>, согласно служебной записки, не поступало. В соответствии с п.3.1. Решения Азовской городской Думы четвертого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ на территории города ведется учет зеленых насаждений путем проведения инвентаризации зеленых насаждений, создания реестра зеленых насаждений. В данном реестре зеленые насаждения в районе жилого <адрес> не значатся. Судом не установлена причинно-следственная связь между падением дерева и имеющимися на автомобиле ФИО1 повреждениями. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ответчика Управление ЖКХ администрации г.Азова
