Решение челябинской думы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-26982 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31.01.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2021 по делу № А76-30002/2020, УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Челябинской городской Думе (далее – Дума) о признании незаконным бездействия Думы по неисполнению обязанности по установлению в Правилах благоустройства города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 (далее – Правила), порядка предоставления и закрепления прилегающих территорий с целью их содержания за ответственными за эксплуатацию зданий, строений, сооружений

указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Правилами благоустройства территории города Челябинска, утвержденными решение Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32, Правилами размещения и содержания информационных конструкций на территории города Челябинска, утвержденными решением Челябинской городской Думы от 19.12.2017 № 36/4 (далее – Правила № 36/4), исходя из недоказанности Управлением несоответствия спорной вывески требованиям Правил № 36/4, пришел к выводу о незаконности действий Комитета, направленных на демонтаж этой вывески. Суд также указал, что на момент демонтажа вывески не истек срок для добровольного исполнения уведомления о демонтаже. Суд округа согласился с выводами

акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу № А76-707/2014 (которым решение Челябинской городской Думы от 09.10.2012 № 37/13 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:0013 к территориальной зоне А.1.4 признано соответствующим положениям статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации), суд установил, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне А.1.4. (природно-рекреационная территориальная зона (парки, в том числе специализированного назначения, скверы, бульвары, набережные), в связи с

пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Порядком оформления документов для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 10.04.2018 № 39/17, Порядком демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 05.09.2013 № 45/1, Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска без предоставления земельного участка, утвержденным постановлением администрации от 09.09.2016 № 395-п, учли, что продленный на неопределенный срок договор аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска от 18.08.2010 прекратил свое действие в

улице Масленникова в г.Челябинске, а также информационные растяжки (баннеры), установленные на ограждении газона и на деревьях около входной группы аптеки «Жевитель» по указанному адресу. Указанный протокол направлен в Административную комиссию для рассмотрения по существу. По факту выявленного нарушения Административной комиссией 03.07.2018 в отношении заявителя, без участия его представителя составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.54), действия общества расценены как нарушение требований подпункта 20 пункта 62 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской Думы от 22.12.2015 № 16/32. Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, Административная комиссия вынесла постановление №05-15-18-21/31, которым общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 14 статьи 3 Закона №584-ЗО в виде административного штрафа в размере 50000 руб. Считая это постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом события вменяемого правонарушения. Оценив

000 руб. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2021 постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении от 16.08.2021 № 05-04-21-32/02 изменено в части назначенного административного наказания посредством замены административного штрафа на предупреждение. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «Доверие Петровское» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на необоснованное применение судами недействующей редакции подпункта 1 пункта 60, подпункта 3 пункта 71, абзаца 1 подпункта 1 пункта 73, пункта 123 Правил благоустройства территории г. Челябинска, утвержденных решением Челябинской Думы от 22.12.2015 № 16/32 (далее ? Правила), а также пункт 69 Правил, который не подлежал применению. Заявитель указывает, что судами не исследовался вопрос на какой именно территории (прилегающей или придомовой) был выявлен факт нескошенной травы. Общество отмечает, что согласно сведениям,

общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой», г.Челябинск к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о признании незаконным бездействия УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (далее: заявитель, ООО «Промжилстрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее: ответчик, Комитет) о признании незаконным бездействия и обязании Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска выполнить процедуру списания нежилого здания (фондохранилище); адрес: г.Челябинск, ул.Красноаремейская,166, предусмотренную решением Челябинской Думы от 28.06.2011 № 25/17. Определением суда от 30.03.2015 заявление оставлено без движения по причине нарушения норм ст. 126 АПК РФ. Заявителю было предложено представить - уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления по месту нахождения (юридическому адресу) ответчика, заказным письмом с уведомлением о вручении; документ об оплате госпошлины; свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица; полномочия лица выдавшего доверенность представителю. Указанные в определении от 30.03.2015 нарушения заявителем

лиц» не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отчетного года. В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения и Санкт- Петербурга), на территории которого введен налог. В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Приложение № 2 к решению Челябинской Думы от 22.11. 2005 года № 8\11 «О земельном налоге на территории Челябинской области» и ст. 395 НК РФ определяют перечень категорий налогоплательщиков, для которых установлены налоговые льготы. Согласно ч.1 ст. 393 НК РФ для физических лиц признает налоговым периодом календарный год. Вышеназванным решением определен срок уплаты земельного налога физическими лицами не позднее 15 февраля года, следующего за налоговым периодом. Согласно п. 3 ст. 75 Налогового Кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения

строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса. Земельный участок с кадастровым номером № находится в зане Б.1. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» (приложение № к решению Челябинской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) градостроительные регламенты обязательны для исполнения правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, иными физическими и юридическими лицами в случаях, установленных Правилами, при осуществлении планировки и межевания территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, эксплуатации объектов капитального строительства и иных действий, связанных с градостроительной деятельностью и земельными отношениями, осуществляемыми на территории муниципального образования. К видам территориальных зон, также относится зона Б – жилая территориальная зона, Б.1 – многофункциональные общественно-деловые зоны. К основным видам

п.п. 7, 8, 9, 10 раздела 3 Порядка в части применения его к нестационарным объектам, размещенным на земельных участках, находящихся в частной собственности, противоречат подп. «и» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы, ст.ст. 9, 14, 18 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора и муниципального контроля)», Порядку организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории г. Челябинска, утвержденного решение Челябинской городской Думы от 23 апреля 2013 года № 42/4. Абзац 1 п. 2 раздела 1 оспариваемого Порядка имеет юридико-лингвистическую неопределенность, что приводит к возможности возникновения коррупционной составляющей. Согласно указанного пункта, демонтажу подлежат нестационарные объекты, размещенные на момент выявления на земельных участках, являющихся муниципальной собственностью, и земельных участках из земель, государственная собственность на которые не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или документов на размещение таких нестационарных объектов. Общий перечень правоустанавливающих документов