Решение думы александровского городского поселения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на содержание и текущий ремонт общедомового имущества исходя из фактической стоимости работ. Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее. В соответствии с протоколом № 1 от 19.06.2009г. общего собрания собственников помещений в доме № 12 по ул. Халтурина в г.Перми избран способ управления домом, а также управляющая компания - ООО «УК «Комфорт» (л.д. 16 т. 1). Собственники помещений в доме приняли решение об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере, определенном решением Думы Александровского городского поселения № 123 от 07.12.2006г., об утверждении формы и условий договора управления многоквартирным домом. В указанном доме часть нежилых помещений общей площадью 274,7 кв.м и 118,2 кв.м. принадлежит ИП ФИО1 и ИП ФИО2 на праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками из ЕГРП № 04/015/2011-059 от 26.07.2011г., № 04/015/2011-060 от 26.07.2011г. (л.д. 20, 21 т. 1). Названные нежилые помещения – помещения магазинов. 29.07.2009г. (исх. №

ходатайствует о приостановлении действия решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 27.06.2014г. по делу № 290-14-а. В обоснование принятия обеспечительных мер, Администрация Александровского городского поселения указала на то, что для исполнения предписания администрации Александровского городского поселения необходимо выходить на Думу Александровского городского поселения с проектом решения Думы о внесении изменения в бюджет Александровского городского поселения на 2014 год, который будет предусматривать данные расходы. Кроме того администрация считает, что решением Думы Александровского городского поселения от 18.12.2013 №181 установлено, что нормативные и иные правовые акты органов местного самоуправления Александровского городского поселения, влекущие дополнительные расходы за счет средств бюджета поселения или сокращение доходной базы, принимаются только при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет или сокращении расходов по статьям бюджета Александровского городского поселения, а также после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящее решение. В соответствии со ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть непосредственно

договоров на оказание услуг по размещению твердых бытовых отходов от 01.06.2006 года (л.д.7) и от 01.09.2007 года (л.д.8), заключенных между кредитором и должником (далее – Договоры). Кредитор на требованиях настаивает в полном объеме. Временный управляющий просил о рассмотрения требования в его отсутствие, представил возражение в письменном виде против удовлетворения требования кредитора (л.д.31), сослался на отсутствие в Договорах размера платы за размещение твердых бытовых отходов населения и отсутствие тарифа на указанную услугу в решении думы Александровского городского поселения от 07.12.2006 года № 123. Должник возражает против удовлетворения требования кредитора, представил возражение в письменном виде (л.д.451) В своих возражениях ссылается на отсутствие в Договорах установленного размера платы за размещение твердых бытовых отходов от населения. Изучив материалы дела, заслушав представителя кредитора, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части. В подтверждение задолженности, кредитор ссылается на Договоры. В соответствии с указанными Договорами кредитор принял от должника 15 955,48 куб. м твердых

директора МУП КХ «Гарант», исполняющим обязанности директора до момента проведения конкурса назначен ФИО5 В соответствии с записью, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (выписка от 24.09.2009г.), ФИО5 является исполняющим обязанности директора, имеет право без доверенности действовать от имени МУП КХ «Гарант». В соответствии с пунктом 19 статьи 37 Устава Александровского городского поселения Глава администрации поселения наделен полномочием назначать и освобождать от должности руководителей учреждаемых администрацией муниципальных предприятий и учреждений (Т.2 л.д.93-99). Решением Думы Александровского городского поселения от 20.03.2009г. главой администрации Александровского городского поселения назначен ФИО6 (л.д.116). Решением Александровского городского суда Пермского края от 27 апреля 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.06.2009г., в удовлетворении заявленных требований ФИО8 о признании Решения Думы Александровского городского поселения Пермского края «О проведении конкурса на замещение должности главы администрации Александровского городского поселения» за № 42/295 от 13.02.2009г., Решения Думы Александровского городского поселения Пермского

№ 63 от 28.04.2011года, вынесенного Главным государственным инспектором Александровского муниципального района по пожарному надзору (далее административный орган). Требования заявитель мотивировал тем, что виновность администрации в полном объеме не доказана, непосредственно территория Александровского городского поселения не проверялась, доводы изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: план эвакуации, инструкция по безопасности эвакуации имеется в наличии, противопожарная пропаганда проводилась; администрация поселения не является собственником лесов; содержание территории АГП осуществляется предприятиями учреждениями, организациями на основании решения Думы Александровского городского поселения № 71 от 26.05.2006г.; полномочия по содержанию дорог и дорожных сооружений переданы ООО «Александровское дорожное строительство»; снос ветхого жилья осуществляется в рамках реализации целевой программы «Переселение из аварийного жилищного фонда». Административный орган, представил материалы административного дела, письменный отзыв, с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Стороны в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 210 АПК РФ неявка надлежаще извещенных лиц участвующих в

предусматривающему, что размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливается муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования, т.е. в данном случае Думой Александровского городского поселения. Данные выводы подтверждаются также решением Александровского городского суда Пермского края от 11 марта 2010г вступившим в законную силу 06.05.2010г., согласно которого главе АГП ФИО1 в признании незаконным решения Думы АГП от 28.12.2009г № 112/365 «О внесении изменений в решение Думы Александровского городского поселения от 16.11.2009г «Об утверждении Положения о денежном содержании председателя контрольно- ревизионной комиссии Александровского городского поселения» отказано. Следовательно, с учетом изложенного, оснований для признания незаконным решения Думы АГП от 28.12.2009г № 113/366 принятого во исполнение решения Думы АГП № 112 от 28.12.2009г. «О внесении изменений в пункт 5.4 решения Думы АГП от 16.11.2009 г. № 90/343 «Об утверждении Положения о денежном содержании председателя контрольно- ревизионной комиссии АГП» предусматривающей, что выплата ежемесячной надбавки к

мере является компенсацией работнику при расторжении с ним трудового договора и не может оцениваться иначе. Во встречном исковом заявлении Администрация Александровского городского поселения аргументирует недействительность пункта 6.6. трудового договора, заключенного с ФИО1, несоответствием действующему законодательству. При этом в обосновании своей позиции истец в лице Администрация Александровского городского поселения ссылается на положения статей 144, 145 Трудового Кодекса РФ, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ. Решение Думы Александровского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда работников муниципальных учреждений на территории Александровского городского поселения», коллективный договор МУ «Экран» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., коллективный договор МБУ «Экран» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. Суд считает, что доводы Администрации Александровского городского поселения сводятся к неверному толкованию норм материального права в силу следующего. В соответствии со ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы - оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами,