Решение единственного участника о реорганизации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лицевого счета ФИО3, ФИО1, ФИО2, ООО «Ле'мур». ФИО3 в ответ на уведомление ООО «Макоер» от 11.12.2014 дала согласие на выкуп 1 895 акций и обратилась в общество с соответствующими требованиями; денежные средства за ценные бумаги получены ФИО3 в полном объеме. На основании заявления от 17.12.2014 и решений единственного участника ООО «Макоер» от 17.12.2014, от 26.12.2014 ООО «Ле'мур» вышло из состава участников хозяйствующего субъекта с выплатой ему доли в уставном капитале в виде передачи имущества в натуре, равнозначного 60% рыночной стоимости чистых активов. Единственным участником ООО «Макоер» стал ФИО2 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2016 по делу № А35-655/2015 реорганизация в форме преобразования в ООО «Макоер» признана несостоявшейся, в связи с чем 26.04.2016 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены записи об исключении из реестра ООО «Макоер» и восстановлении государственной регистрации ЗАО «Макоер». ФИО3 по приходному кассовому ордеру от 31.12.2015 № 19 возвратила денежные средства, выплаченные за выкуп

на уведомление ООО «Макоер» от 11.12.2014 дала 19.12.2014 согласие на выкуп 1 895 акций и обратилась в общество с соответствующими требованиями. Денежные средства за ценные бумаги получены ФИО6 в полном объеме (копии приходных кассовых ордеров от 29.12.2014 и от 19.01.2015). На основании заявления от 17.12.2014 и решений единственного участника ООО «Макоер» от 17.12.2014, от 26.12.2014 ООО «Ле'мур» вышло из состава участников хозяйствующего субъекта с выплатой ему доли в уставном капитале в виде передачи имущества в натуре, равнозначного 60% рыночной стоимости чистых активов. Единственным участником ООО «Макоер» стал ФИО4. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2016 по делу № А35-655/2015 реорганизация в форме преобразования в ООО «Макоер» признана несостоявшейся, в связи с чем 26.04.2016 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены записи об исключении из реестра ООО «Макоер» и восстановлении государственной регистрации ЗАО «Макоер». ФИО6 по приходному кассовому ордеру от 31.12.2015 № 19 возвратила денежные средства, выплаченные за выкуп

№ 307-ЭС15-15436 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22.12.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) общества с ограниченной ответственностью «Янтарь», общества с ограниченной ответственностью «Грумант» и закрытого акционерного общества «Содружество-плюс» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2015 (судья Петрова О.А.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2015 (судьи Каменев А.Л., Боровая А.А., Кириллова И.И.) по делу № А42-4747/2014 УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее – общество «Янтарь»), обществу с ограниченной ответственностью «Грумант» (далее – общество «Грумант») и инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – регистрирующий орган) с требованиями: о признании недействительным решения единственного участника общества «Янтарь» от 24.06.2013 № 9 о его реорганизации в форме выделения общества с ограниченной ответственностью «Фреза» (далее – общества «Фреза»); об утверждении в связи реорганизацией разделительного баланса общества «Янтарь» при выделении из него общества «Фреза» (правопреемника общества «Грумант»); о признании

Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Илизиум» на решение Арбитражного суда Омской области от 01.06.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2022 по делу № А46-20223/2020, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее – МИФНС № 4 по Омской области) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Илизиум» (далее – ООО «Илизиум») о признании ничтожной сделки по реорганизации в форме присоединения общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Технолигадевайс» к ООО «Илизиум»; применении последствий недействительности сделки по реорганизации в форме присоединения ООО «Технолигадевайс» к ООО «Илизиум»; признании недействительными: решения от 06.06.2018 № 88 единственного участника ООО «Технолигадевайс» о реорганизации юридического лица; решения от 06.06.2018 № 3 единственного участника ООО «Илизиум» о реорганизации

к договорам о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР от 29.08.2018 № ДВ-М-1592, от 29.08.2019 № ДВ-М-1607, от 29.08.2019 № ДВ-М-1627. Таким образом, ранее принадлежащие ООО «Орион» квоты добычи ВБР перешли в порядке правопреемства к ООО «Эко». На основании решения единственного участника ООО «Эко» от 28.10.2019, решения единственного участника ООО «Экофим» от 28.10.2019, а также договора о присоединении от 28.10.2019 ООО «Эко» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Экофим». Согласно передаточному акту от 28.10.2019, ООО «Экофим» переданы, в том числе договоры о закреплении квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 29.08.2018 № ДВ-М-1592, № ДВ-М-1607, № ДВМ1627, № ДВ-М-1675. В связи с проведенной реорганизацией , ООО «Экофим» обратилось в Агентство с заявлением о заключении соглашений о замене стороны по договорам о закреплении доли квоты добычи ВБР. Агентство заключило 23.12.2020 с ООО «Экофим» дополнительные соглашения о смене стороны к договорам о закреплении доли квоты добычи ВБР от 29.08.2018 № ДВ-М-758, от

в том числе ООО «СнабТрансОйл», с приложением решений участников данных обществ о реорганизации. Сообщения о реорганизации дважды опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» – 17.06.2015 и 22.07.2015. ООО «СнабТрансОйл» 29.07.2015 представило в Инспекцию заявление о прекращении деятельности присоединенного юридического лица с приложением договора о присоединении и утвержденного передаточного акта, согласно которому ООО «Тренд» является правопреемником ООО «СнабТрансОйл» по всем его обязательствам в отношении его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые их сторонами, решение единственного участника о реорганизации в форме присоединения от 08.05.2015. Инспекция 05.08.2015 приняла решение № 8835А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «СнабТрансОйл» при реорганизации в форме присоединения. ООО «Сити Инвест Консалт» посчитало, что решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «СнабТрансОйл» не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, поэтому обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Руководствуясь статьями 13.1 и 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц

к ООО «ПРК», находящегося по аналогичному адресу (решение единственного участника от 28.10.2010, протокол №6 от 16.08.2010, решение единственного участника от 16.08.2010). Также, 16.08.2010 единственным участником ООО «Компания ИДК» - ООО «Восток-Инвест» принимается решение реорганизовать ООО «Компания ИДК» в форме выделения из него ООО «Тритон», с наделением его квотами на добычу (вылов) ВБР, юридический адрес ООО «Тритон» определен - <...>, генеральным директором выделенного общества также назначен ФИО7. Затем, 28.10.2010 ООО «Восток-Инвест» принимается аналогичное решение единственного участника о реорганизации ООО «Тритон» в форме присоединения к ООО «ПРК» (решение единственного участника от 16.08.2010, решение единственного участника от 16.08.2010). В результате проведения за короткий срок аффилированными лицами вышеуказанных реорганизационных действий в ООО «ПРК» переведены активы (рыболовецкие суда), трудовой персонал, произведено дополнительное наделение квотами на добычу (вылов) ВБР (трубача, палтуса, кальмара и краба). Согласно карточкам судов, в период 2010-2012 годов к ООО «ПРК» от аффилированных лиц переводятся следующие суда: средний рыболовный траулер морозильный (СРТМ)

по аналогичному адресу (решение единственного участника от 28.10.2010, протокол №6 от 16.08.2010, решение единственного участника от 16.08.2010). Также, 16.08.2010 года единственным участником ООО «Компания ИДК» - ООО «Восток-Инвест» принимается решение реорганизовать ООО «Компания ИДК» в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью «Тритон», с наделением его квотами на добычу (вылов) ВБР, юридический адрес ООО «Тритон» определен - <...>, генеральным директором выделенного общества также назначен ФИО11. Затем, 28.10.2010 ООО «Восток-Инвест» принимается аналогичное решение единственного участника о реорганизации ООО «Тритон» в форме присоединения к ООО «ПРК» (решение единственного участника от 16.08.2010, решение единственного участника от 16.08.2010). В результате проведения за короткий срок аффилированными лицами вышеуказанных реорганизационных действий в ООО «ПРК» переведены активы (рыболовецкие суда), трудовой персонал, произведено дополнительное наделение квотами на добычу (вылов) ВБР (трубача, палтуса, кальмара и краба). Согласно карточкам судов, в период 2010-2012 к ООО «ПРК» от аффилированных лиц переводятся следующие суда: средний рыболовный траулер морозильный (далее-СРТМ) «Везувск»,

ООО «ПРК», находящегося по аналогичному адресу (решение единственного участника от 28.10.2010, протокол № 6 от 16.08.2010, решение единственного участника от 16.08.2010). Также, 16.08.2010 единственным участником ООО «Компания ИДК» - ООО «Восток-Инвест» принимается решение реорганизовать ООО «Компания ИДК» в форме выделения из него ООО «Тритон», с наделением его квотами на добычу (вылов) ВБР, юридический адрес ООО «Тритон» определен - <...>, генеральным директором выделенного общества также назначен ФИО9. Затем, 28.10.2010 ООО «Восток-Инвест» принимается аналогичное решение единственного участника о реорганизации ООО «Тритон» в форме присоединения к ООО «ПРК» (решение единственного участника от 16.08.2010, решение единственного участника от 16.08.2010). В результате проведения за короткий срок аффилированными лицами вышеуказанных реорганизационных действий в ООО «ПРК» переведены активы (рыболовецкие суда), трудовой персонал, произведено дополнительное наделение квотами на добычу (вылов) ВБР (трубача, палтуса, кальмара и краба). Согласно карточкам судов, в период 2010-2012 годов к ООО «ПРК» от аффилированных лиц переводятся следующие суда: средний рыболовный траулер морозильный (СРТМ)

составила 64 600 руб. ЗАО «Технэкспро» проведена проверка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составлен акт проверки, исходя из которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 59 300 руб. Денежная сумма в размере 59 300 руб. была выплачена потерпевшему, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано 93942 руб. ДД.ММ.ГГГГ. принято решение единственного участника № № о реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ОАО «Росгосстрах». Для приведения наименования юридического лица в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ (в редакции ФЗ № 99-ФЗ) ОАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО «Росгосстрах». Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, ФИО1 имеет задолженность перед ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области в размере: 59300,00 руб. (размер страхового возмещения, выплаченного добровольно) + 26600

причинены механические повреждения на сумму <данные изъяты>., произошло по вине ответчика ФИО1, страховая организация ООО «Росгосстрах» в полном объеме возместила стоимость восстановительного ремонта. В соответствии с п."б" ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> принято решение единственного участника <№> о реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ОАО «Росгосстрах», которое было переименовано в ПАО «Росгосстрах». Решением внеочередного общего собрания акционеров от <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>. подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежным

«Росгосстрах» выдало направление на СТОА ИП ФИО1 (Матросовская) № (л.д.104). Согласно заказа-наряда № № от 24 августа 2015 года, составленного ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта составила 52 217,00 рублей. К оплате выставлен счет № от 24 августа 2015 года (л.д. 109). Указанную сумму ООО «Росгосстрах» перечислило ИП ФИО1, выполнившему ремонт транспортного средства Toyota Camry, гос. № Х001ХН36, что подтверждается платежным поручением № от 31 августа 2015 года 25 сентября 2015 года принято решение единственного участника № № о реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ОАО «Росгосстрах». Для приведения наименования юридического лица в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ (в редакции ФЗ № 99-ФЗ) ОАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО «Росгосстрах». Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от 9 марта 2016 года, ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» является универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое

средства страховой компанией в сумме 315000 рублей были перечислены потерпевшему. Не согласившись с указанной суммой, он обратился в мировой суд судебного участка №1 Левобережного района г. Воронежа с заявлением о взыскании материального ущерба, решением мирового судьи со страховой компании в пользу ФИО6 были взысканы денежные средства в сумме 44991 рубль 80 копеек (восстановительный ремонт транспортного средства, расходы по экспертизе, расходы по оплате услуг эвакуатора), указанные денежные средства ему были выплачены. ДД.ММ.ГГГГ принято решение единственного участника о реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ОАО «Росгосстрах». Для приведения наименования юридического лица в соответствии с нормами гл. 4 ГК РФ ОАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО «Росгосстрах». Решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах», следовательно ПАО СК «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгосстрах». А связи с чем, просят взыскать с ответчика ФИО3 их пользу убытки в порядке регресса в сумме 109980 рублей (315000 рублей сумма выплаченная