от 12.02.2021 № 7, председателю ФИО3 поручено заключить договор с обществом «Армиком» по судебной защите прав и законных интересов Ассоциации при рассмотрении судебного спора в Советском районном суде г. Челябинска (дело № 2-635/2021) по иску бывшего исполнительного директора Ассоциации ФИО4 к Ассоциации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2021 по делу № А76-28214/2021 указанное выше решение ликвидационной комиссии признано недействительным; данным судебным актом установлено, что вопрос о заключении договора на оказание юридических услуг для защиты интересов Ассоциации ликвидационной комиссией разрешен не был. В соответствии с дополнительным соглашением от 11.02.2021 № 1 к оспариваемому договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по судебной защите прав и законных интересов Ассоциации при рассмотрения спора в Советском районном суде города Челябинска по иску ФИО4 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время
силу пункта 2.23 Устава ежемесячный взнос уплачивается ежемесячно до конца текущего календарного месяца. Решением общего собрания членов Ассоциации от 19.05.2016 (протокол № 1) утвержден размер ежемесячного членского взноса на 2016 год для национальных участников – 100 000 рублей. Решением Правления Ассоциации от 01.03.2017 (протокол № 6) утвержден размер ежемесячных членских взносов на 2017 год для национальных участников – 100 000 рублей. Общим собранием членов Ассоциации (протокол от 10.04.2019 № 8) принято решение о ликвидации истца; определен состав ликвидационнойкомиссии ; председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО1; установлено, что с декабря 2018 года размер членских взносов равен 0 руб. Ассоциация, ссылаясь на образование у Общества задолженности по уплате членских взносов за период с июня по ноябрь 2018 года, обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 65.2, 123.11, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18, 26 Федерального закона
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сегежского муниципального района Республики Карелия (далее – Администрация). Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2018 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 решение от 16.08.2018 отменено, в иске отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, постановление окружного суда, оставив в силе судебный акт апелляционной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ликвидацию Учреждения осуществляла ликвидационная комиссия, назначенная постановлением Администрации от 13.01.2016 № 8; ФИО1 была только членом ликвидационнойкомиссии , не имела статус ликвидатора, не была директором Учреждения. Заявитель полагает, что убытки возникли у истца по причине несоблюдения порядка предъявления требований в установленный срок по адресу, указанному в вестнике государственной регистрации. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу № А20-804/2013, установил следующее. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ликвидационной комиссии ФГУ «Государственная заводская конюшня "Нальчикская с ипподромом"» (далее – ликвидационная комиссия), ФГУ «Государственная заводская конюшня "Нальчикская с ипподромом"» (далее – учреждение), Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (далее – министерство), в котором просил: – признать незаконными действия и недействительным решение ликвидационной комиссии по исключению требований предпринимателя из списка (перечня, реестра) требований кредиторов учреждения и промежуточного ликвидационного баланса на сумму 4 149 085 рублей 50 копеек, зафиксированное в проколе заседания ликвидационной комиссии от 04.04.2012 № 11; – обязать ликвидационную комиссию восстановить положение, существовавшее до нарушения права кредитора: сделать соответствующую восстановительную запись (включить требования предпринимателя на сумму 4 149 085 рублей 50 копеек в список (перечень, реестр) требований кредиторов учреждения и промежуточный ликвидационный баланс); – признать недействительным
доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО3 и решения общего собрания (оформленное протоколом от 12.07.2012). Кроме того, ФИО1 заявлены требования о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ в отношении ПК «Красногорский» за государственными регистрационными номерами: 2096626005782 от 20.05.2009, 2126679203055 от 23.07.2012; 2126679203066 от 23.07.2012 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2014 по делу № А60-24377/2014 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд признал недействительным решение ликвидационной комиссии от 12.05.2009 в части избрания председателя правления ПК «Красногорский Кооператив животноводов-любителей» - ФИО3. Также согласно указанному решению суд признал недействительным решение общего собрания ПК «Красногорский КЖЛ», оформленное протоколом от 12.07.2012. В удовлетворении остальных требований судом отказано. 14.07.2017 поступило заявление ФИО3 (далее – ФИО3) о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2017 отказано в удовлетворении заявления третьего лица о пересмотре решения суда от 19.11.2014 по делу №
и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, указывала, что решением Советского районного суда г. Липецка от 03.02.2020 г. по гражданскому делу № 2-554/2020 решение ликвидационной комиссии КПК «ЕДИНСТВО» от 05.06.2019 г. об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и решение ликвидационной комиссии КПК «ЕДИНСТВО» от 07.06.2019 г. об утверждении ликвидационного баланса признаны незаконными. Запись в ЕГРЮЛ от 14.06.2019 г. о составлении промежуточного ликвидационного баланса КПК «ЕДИНСТВО» и запись в ЕГРЮЛ от 24.06.2019 г. о составлении ликвидационного баланса КПК «ЕДИНСТВО» были признаны недействительными, соответственно, ликвидация КПК «ЕДИНСТВО» не завершена. Просила в иске отказать. Заслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд
районного суда г. Липецка от 11 февраля 2019 года являлась членом КПК «ЕДИНСТВО», однако, о том, что кооператив ликвидирован узнала только в октябре 2019 года, когда обратилась к ФИО2 с заявлением о предоставлении данных о финансово-хозяйственной деятельности кооператива, поскольку, кооператив имеет задолженность перед истцом 101 000 руб. О решении ликвидационной комиссии уведомлена не была, так как, не была привлечена к участию в деле№ 2а-708/2019 Правобережного районного суда г. Липецка. Истец просила признать незаконным решение ликвидационной комиссии КПК «ЕДИНСТВО» от 05 июня 2019 года (протокол №) об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, признать незаконным решение ликвидационной комиссии КПК «ЕДИНСТВО» от 07 июня 2019 года (протокол №) об утверждении ликвидационного баланса, признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 14 июня 2019 года о составлении промежуточного ликвидационного баланса КПК «ЕДИНСТВО», признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 24 июня 2019 года о составлении промежуточного ликвидационного баланса КПК
виду отсутствия сведений об уплате обязательных платежей. Истец считает, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. Период работы с <дата> по <дата> в ... не учтен УПФ РФ, так как решение ликвидационной комиссии не является документом об увольнении, содержащим причину, основания и статью, в соответствии с которой производится увольнение. Характер работы истца в оспариваемые периоды подтверждаются трудовой книжкой и вкладышем в трудовую книжку. На основании изложенного истец просит суд признать решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области № от <дата> об отказе в назначении пенсии незаконным, включить вышеуказанные периоды работы с <дата> по <дата> по договору подряда на Костромской фабрике обуви «Х
не осуществляется. Также не предъявляются требования о признании должника банкротом несмотря на неплатежеспособность кооператива. Действиями ответчиков истцу причинены глубокие нравственные страдания, на протяжении длительного периода времени решения суда о взыскании задолженности в пользу истца не исполняются, никакие меры для этого ответчиком не принимаются. Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. Указала, что решением Советского районного суда г.Липецка от 03.02.2020г., вступившим в законную силу 11.03.2020г. решение ликвидационной комиссии КПК «Единство» от 05 июня 2019г. об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и решение ликвидационной комиссии КПК «Единство» от 07 июня 2019г. об утверждении ликвидационного баланса признаны незаконными. Запись в ЕГРЮЛ от 14.06.2019г. о составлении промежуточного ликвидационного баланса кооператива и запись в ЕГРЮЛ от 24.06.2019г. о составлении ликвидационного баланса признаны недействительными. Таким образом, в настоящее время ликвидация кооператива не завершена, кооператив находится в стации ликвидации. Следовательно, истцом не утрачена возможность о заявлении требований о
была снята с учета как лицо, нуждающееся в жилье. В результате решением ликвидационной комиссии ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Кемеровской области были нарушены ее права и права членов ее семьи на получение жилья в виде социальной выплаты на приобретение жилья. Она, как лицо, уволенное со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, имеет право на получение социальной выплаты на приобретение жилья, которая предоставляется с учетом членов семьи. С учетом уточнений просила признать незаконным решение ликвидационной комиссии ФКУ ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ в части снятии ее с учета нуждающихся в жилых помещениях, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать ГУФСИН России по Кемеровской области поставить ее, ФИО2, на учет для получения единовременной социальной выплаты с учетом членов ее семьи: супруга ФИО12, сына - ФИО10 и восстановить в списке нуждающихся в жилом помещении. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать
