делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», суды пришли к выводу о том, что оспариваемые требование о представлении документов (информации) и решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение являются законными и обоснованными, признав наличие у общества обязанности по представлению запрашиваемой информации. Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку исходя из характера истребуемых сведений и целей их предоставления, не согласиться с которыми оснований не имеется. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса
было приглашено 07.12.2016 к 10 ч. 00 мин. в Инспекцию для участия в рассмотрении материалов налогового контроля. Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России», заказное письмо возвращено отправителю по истечению срока хранения. Письменные возражения по акту 06.10.2016 №04/8620 заявителем в налоговый орган представлены не были. Рассмотрение материалов налогового контроля состоялось 07.12.2016 в отсутствие налогоплательщика, извещенного надлежащим образом, что подтверждается протоколом. В соответствии с п.8 ст.101.4 НК РФ Инспекцией вынесено решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 19.12.2016 №04/8982, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.126 НК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Обстоятельства, отягчающие либо смягчающие ответственность налогоплательщика, Инспекцией в ходе рассмотрения материалов налогового контроля установлены не были. Решение от 19.12.2016 №04/8982 направлено налогоплательщику 28.12.2016 по почте заказным письмом по адресу: 195009, <...>, лит А. Таким образом, материалами дела подтверждается факт не исполнения заявителем требования Инспекции о предоставлении документов. Доводы
по состоянию на 23.05.2023. Как указал налоговый орган, в состав указанного требования помимо задолженности по результатам ВНП, вошла иная задолженность, числящаяся за заявителем. А именно, в требование вошла задолженность по налогам: -НДС в размере 212 650,50 руб. -Прибыль в размере 39 820 руб. -НДФЛ в размере 30 794,68 руб. -Страховые в размере 199 166,21 руб. В требование вошла задолженность по штрафу: -Доначислено по КНП в размере 1 200 руб. ( Решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение № 719/13-02 от 26.01.2023) -Доначислено по ВНП размере 2 036 265 руб. (Решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение 22/5017 от 20.10.2022) -Доначислено по КНП в размере 51 276 руб. (Решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение № 4100 от 31.08.2022). По пене: в размере 8 268 523, 02 руб. Итого сумма по требованию 10 839 695, 41 руб. Уполномоченный орган также указал, что по состоянию
руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Томуслуга СТК». Определением суда от 25.02.2015 заявление уполномоченного органа принято к производству. Выделены в отдельные производства требования ФНС России о признании обоснованными требований, возникших из самостоятельных оснований, и назначены к рассмотрению в судебном заседании, в том числе требование о признании обоснованной задолженности по уплате штрафа в размере 200 руб. ( решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 11.07.2014 № 24-35/7238; требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 11572; решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 25.08.2014 № 31044). Определением от 01.04.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, прекращено производство по требованию ФНС России в размере 200 руб. штрафа за совершение налогового правонарушения. ФНС России обратилась с кассационной
уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Как установлено судом и следует из административного искового заявления, ФИО1 состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области (код ИФНС 3130). 18.10.2016 налогоплательщик ФИО1 передан в адрес Межрайонной инспекции ИФНС России № 7 по Белгородской области (административный истец), в связи с этим административный истец не имеет возможности предоставить: - решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 02.02.2016 № 3414, вынесенное по акту проверки № 3524, с почтовым реестром; - решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 02.02.2016 № 3416, вынесенное по акту проверки № 3564, с почтовым реестром; - решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 02.02.2016 № 3415, вынесенное по акту проверки № 3525, с почтовым реестром; - решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от
года, заключенного между ФИО5 и ФИО1, и обязанности ФИО5 возвратить ФИО1 доли в уставном капитале ООО «РСК». На основании решения Арбитражного суда ФИО5 подано заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ на основании которого, 27 ноября 2019 года внесена запись о недостоверности сведений о нем. Таким образом, из материалов установлено, что руководителем ООО «Региональная Строительная компания» с 18 января 2013 года является ФИО1 Основанием возникновения задолженности является решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение № 1628 от 17 августа 2018 года в сумме 43214134,00 руб. Начисления не оплачены в установленный срок, в связи с чем, начислены пени. Решение выездной проверки обжаловано не было. Налоговым органом были приняты принудительные меры взыскания задолженности: в соответствии со ст. 46 НК РФ, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника в сумме 44 338 970,36 руб.; в соответствии со ст. 47 НК РФ, постановления о взыскании задолженности
о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет ответственность, предусмотренную ст. 128 НК РФ и влечет взыскание штрафа в размере 1000 руб. По данному факту в отношении ответчика был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ) №20 от 27.04.2018 и в соответствии с п. 1 ст. 101.4 НК РФ вынесено решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение , предусмотренное НК РФ (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ) №622 от 20.06.2018, которым ответчик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 128 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. На указанный акт письменные возражения налогоплательщиком в соответствии со ст. 101.4 НК РФ не представлялись, решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение не обжаловалось. Налогоплательщик привлечен
