Решение о рассмотрении материалов налоговой проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 указанной статьи. Аналогичное правило предусмотрено в отношении рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалоб на решения, вынесенные в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса. Учитывая, что нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа, а также предусмотренную НК РФ возможность вышестоящего налогового органа устранить выявленные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, то при рассмотрении материалов налоговой проверки налоговому органу необходимо проверять соблюдение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, даже если данные доводы не заявлены в жалобе налогоплательщика. По пункту 70. При применении данного пункта следует учитывать, что указанный пункт Постановления N 57 направлен на пресечение действий налогоплательщика по повторному

налоговым органом должно быть обеспечено до вынесения соответствующего решения ознакомление лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля. 19. Вопрос: Обязаны ли налоговые органы оформлять справку о проведенной выездной налоговой проверке после окончания проведения дополнительных мероприятий выездной налоговой проверки? Должен ли быть составлен акт налоговой проверки после окончания проведения дополнительных мероприятий выездной налоговой проверки, то есть по результатам выездной налоговой проверки? При вынесении решения по рассмотрению материалов налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий предоставляются ли налогоплательщику 15 дней для подготовки письменных возражений после окончания проведения дополнительных мероприятий? Ответ: В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля могут проводиться допрос свидетеля, экспертиза, истребование документов в соответствии с положениями статей 93 и 93.1 Кодекса. Результаты допроса свидетеля, экспертизы оформляются в соответствии со статьями 90, 95 и 99 Кодекса. После окончания проведения всех дополнительных мероприятий налогового контроля Кодексом не предусмотрено оформление справок или акта. В

для доначисления оспариваемым решением налогового органа сумм налогов, пеней, штрафов, послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с обществом с ограниченной ответственность «Строймикс». Оспаривая решение инспекции, налогоплательщик ссылается на существенное нарушение налоговым органом процедуры налоговой проверки, что является основанием для признания указанного решения незаконным. Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав действия налогового органа, произведенные в ходе осуществления налоговой проверки, суды пришли к выводу о том, что доводы заявителя, касающиеся существенного нарушении процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки , не нашли своего подтверждения. Судами установлено, что инспекция в рассматриваемом случае обеспечила налогоплательщику возможность ознакомления с материалами выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки через своих представителей и представлять возражения по существу выявленных нарушений. С целью ознакомления налогоплательщика с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий

ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-13620 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва28 сентября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльта Инвест» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2020 по делу № А36-9733/2019 Арбитражного суда Липецкой области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эльта Инвест» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки » от 29.05.2019 № 3, от 28.06.2019 № 4, от 29.07.2019 № 5, от 28.08.2019 № 6, установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области. В кассационной жалобе, поданной в

Суды также указали на групповую согласованность действий между обществом и контрагентами, взаимозависимость контрагентов между собой и взаимосвязь с обществом. Доводы общества о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся безусловным основанием для отмены решения налогового органа, были предметом изучения судов нижестоящих инстанций и отклонены в виду их документальной неподтвержденности. Суды признали, что обществу была предоставлена реальная возможность реализовать права, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, при рассмотрении инспекцией материалов проверки. Так же из судебных актов следует, что первичные документы общество представило лишь в суд апелляционной инстанции, эти документы не предоставлялись ни инспекции, ни вышестоящему налоговому органу. Названные действия суды оценили как намеренные, имеющие целью ограничить налоговые органы в возможности всесторонней проверки законности действий общества и его контрагентов при том, что общество заявляет о своей добросовестности. Так же судами отклонен довод общества о том, что у него не было достаточно времени для ознакомления с материалами проверки, поскольку в

арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2014 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2014 при новом рассмотрении дела в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 решение суда оставлено без изменения. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.05.2015 названные судебные акты оставил без изменения. В жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права. По мнению заявителя, налоговым органом были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, выразившиеся в рассмотрении материалов налоговой проверки без участия представителя общества. Кроме того, налогоплательщик считает неправомерным отказ судов в удовлетворении его требований в части уменьшения штрафных санкций, а также незаконным доначисление налога на прибыль без применения инспекцией расчетного метода при определении реальных налоговых обязательств общества. Согласно пункту 1 части 7 статьи

в соответствии с положениями абзаца 5 пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса, а в дальнейшем после составления акта проверки в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса инспекцией было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых было составлено дополнение к акту проверки. Установив фактические обстоятельства, связанные с проведением инспекцией камеральной налоговой проверки, принимая во внимание, что неоднократный перенос рассмотрения материалов проверки был связан с обеспечением предпринимателю возможности ознакомиться со всеми материалами проверки и участвовать при их рассмотрении в инспекции, руководствуясь положениями Налогового кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии факта нарушения инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными действий инспекции, выразившихся в проведении камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2018 года за пределами 2-месячного срока. При

в течение 10 дней после вручения налогоплательщику акта и истечения месячного срока на представление возражений. В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения. Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, судами установлено, что решение инспекции №530 от 24.03.2014 о продлении срока рассмотрения материалов проверки на один месяц принято заместителем начальника налоговой инспекции на основании пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в

исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения. Пунктом 14 статьи 101 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) определено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или

случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов. В соответствии с п. 3 ст. 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в частности должен; установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения; вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения. Из анализа данной нормы следует, что перечень лиц, неявка которых является основанием для отложения рассмотрения материалов проверки, является открытым и не ограничивается только налогоплательщиком. При этом принятие такого решения является правом руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Само по себе принятие такого решения не может нарушать права

налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма. Согласно подп. 2 п. 3 ст. 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения. Анализ вышеприведенных норм п.п. 2, 3 ст. 101 НК РФ позволяет сделать следующие выводы: лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), должно быть надлежащим образом, заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки; к началу рассмотрения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен располагать сведениями, свидетельствующими о получении лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителем), извещения о времени

от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 сумму исчисленного налога уменьшила на сумму не уплаченных фиксированных взносов во внебюджетные фонды, не произведя уплату фиксированных взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствующем налоговом периоде. Извещением Межрайонной ИФНС России N17 по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено участвовать в рассмотрении материалов проверки, однако на рассмотрение материалов налоговой проверки не явилась, в связи с чем налоговым органом было принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие ФИО2. Решением начальника Межрайонной ИФНС России N17 по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК Российской Федерации, с назначением штрафа в размере 1036 руб.. Ей предложено уплатить недоимку по налогу в размере 5181 руб. и пени в размере 224 руб. (л.д. 14-16). ДД.ММ.ГГГГ налоговые органы выставили ФИО2 требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому за ней числится задолженность в размере

акте налоговой проверки, праве предоставить письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. Земсков М.В. в установленный законом срок возражений по акту проверки не представил. Рассмотрение материалов камеральной проверки было назначено на /дата/. Земсков М.В. о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (уведомление о вызове налогоплательщика № от /дата/) был уведомлен. На рассмотрение материалов налоговой проверки налогоплательщик Земсков М.В. не явился, в связи с чем, было принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие лица, в отношении которого проведена проверка (протокол № от /дата/). Было вынесено решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения (№ от /дата/). Сумма штрафа составляет /сумма/ Налоговым органом было отправлено заказной почтой требование об уплате налога сбора, пени, штрафа № по состоянию на /дата/ с предложением уплатить задолженность в срок до /дата/. Данное требование Земсковым М.В. не исполнено. Согласно налоговой декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за /налоговый

заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений. Таким образом, применительно к Стрельникову М.А. срок получения возражений по акту камеральной налоговой проверки № *** от <дата> - не позднее <дата>. Извещение № *** от <дата> о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вручено налогоплательщику <дата>. <дата> Стрельников М.А. (его представитель) на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки не явился, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 101 НК РФ принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствии лица (его представителя), в отношении которого проведена проверка, составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от <дата>. На основании п. 6 ст. 101 НК РФ и в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, подтверждающих достоверность сведений, имеющихся у налогового органа, а также для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, налоговым органом было принято решение № *** от <дата> о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а