допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, 01.10.2007 администрацией принято решение о согласовании переустройства по переводу на автономное электроотопление жилого помещения. Считая принятое администрацией решение незаконным, общество, имеющее статус единой теплоснабжающей организации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статей 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления
доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в рассматриваемом случае департамент не принял решение о согласовании вывода из эксплуатации объекта водоотведения либо о выкупе или аренде указанного объекта, учитывая полномочия администрации, суд, руководствуясь положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 6, 8, 22, 33 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», возложил на администрацию обязанность по согласованию с обществом условий выкупа или заключения договора аренды коллектора. Доводы
изучив кассационную жалобу акционерного общества «Талицкий биохимический завод» (истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2021 по делу № А60-4674/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2021 по тому же делу по иску акционерного общества «Талицкий биохимический завод» к администрации Талицкого городского округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о согласовании вывода из эксплуатации принадлежащих истцу объектов централизованной системы водоотведения, обязании принять решение о согласовании вывода из эксплуатации объектов централизованной системы водоотведения либо об их выкупе или заключении договора аренды, признании незаконным требования главы Талицкого городского округа о приостановлении вывода из эксплуатации объектов централизованной системы водоотведения на срок до 25.12.2022, установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2021, в удовлетворении иска отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
по делу № А79-6401/2020, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии к администрации города Канаш Чувашской Республики (далее – Администрация), заместителю главы Администрации – начальнику отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации ФИО2 со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): признать недействительным пункт 1 решения Администрации от 18.03.2020 № 9; обязать Администрацию выдать решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, с формулировкой в пункте 1: «Дать согласие на переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения в соответствии с представленным проектом от 2020 года Переустройства и перепланировки в нежилом помещении многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, Раздел: «Электроснабжение» (Проектная мастерская индивидуального предпринимателя ФИО3). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Чувашская
по делу № А66-12175/2021, у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый горизонт», адрес: 170026, <...>, пом. I, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «СК «Новый горизонт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской суд с заявлением о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, адрес: 170042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство) от 06.08.2021 № 105-кв, обязании Министерство принять решение о согласовании проектной документации, а также переоформить горноотводный акт. Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2021 требования Общества удовлетворены в полном объеме: суд признал оспариваемый приказ Министерства недействительным, обязал Министерство принять решение о согласовании проектной документации, а также переоформить горноотводный акт к лицензии на право пользования недрами ТВЕ 80123 ТЭ от 19.02.2015. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, решение суда от 23.11.2021, в части возложения на Министерство обязанности принять решение о согласовании проектной документации
из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.10.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 03.10.2022 серии ФС №039182592, выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу № А42-7500/2021, возбуждено исполнительное производство №129494/22/51007-ИП о признании незаконным решения исполнительно-распорядительного органа города Мончегорска – Администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией от 16.07.2021 № 158 об отказе согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и обязании указанного органа местного самоуправления выдать предпринимателю решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда. Во исполнение решения Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2021 по делу № А42-7500/2021 администрацией принято решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 20.06.2023 № 2486. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2023 исполнительное производство № 129494/22/51007-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №
не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что судебным приставом на основании исполнительного листа от 03.10.2022 серии ФС № 039182592, выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу № А42-7500/2021, было возбуждено исполнительное производство от 13.10.2022 № 129494/22/51007-ИП об обязании Администрации выдать Предпринимателю решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, в связи с признанием судом незаконным решения Администрации от 16.07.2021 № 158 об отказе согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. Во исполнение решения Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2021 по делу № А42-7500/2021 Администрацией было принято решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 20.06.2023 № 2486,
(в охранных зонах воздушных линий электропередачи). Пунктом 12 Правил установлено, что для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий. Письменное решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, вручается заявителю либо направляется ему почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Заявитель также информируется сетевой организацией о принятом решении с использованием факсимильных или электронных средств связи в случае, если в заявлении указано на необходимость такого информирования. Отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, допускается, если осуществление соответствующих
30 августа 2023 года, об отказе ФИО1 в согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 920 кв.м., границы которого проходят следующим образом: от точки н1 (Х=482270,45; Y=1400762,25) до точки 2 (Х=482269,95; Y=1400792,80), от точки 2 (Х=482269,95; Y=1400792,80) до точки 3 (Х=482239,95; Y=1400792,55), от точки 3 (Х=482239,95; Y=1400792,55) до точки н4 (Х=482240,46; Y=1400761,76), от точки н4 (Х=482240,46; Y=1400761,76) до точки н1 (Х=482270,45; Y=1400762,25). Обязать комитет по управлению государственным имуществом <адрес> принять решение о согласовании возможности предоставления ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 920 кв.м., границы которого проходят следующим образом: от точки н1 (Х=482270,45; Y=1400762,25) до точки 2 (Х=482269,95; Y=1400792,80), от точки 2 (Х=482269,95; Y=1400792,80) до точки 3 (Х=482239,95; Y=1400792,55), от точки 3 (Х=482239,95; Y=1400792,55) до точки н4 (Х=482240,46; Y=1400761,76), от точки н4 (Х=482240,46; Y=1400761,76) до точки н1 (Х=482270,45; Y=1400762,25), о чем сообщить в Центральный районный суд <адрес> и ФИО1 в течение 7 дней с даты
администрации города Белгорода, муниципального казенного учреждения «Городской жилищный фонд» (далее - МКУ «Городской жилищный фонд») на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 20 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 18 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Городской жилищный фонд», администрации города Белгорода о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, возложении обязанности принять решение о согласовании перепланировки и переустройства квартиры. Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А., возражения представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение МКУ «Городской жилищный фонд» от 17 декабря 2018 года № 2290 об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения -
209г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 октября 2020 года г.Красноярск Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Лузгановой Т.А., при секретаре Яковлевой Э.Х., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» о признании отказа в согласовании размещения жилого дома незаконным, обязании выдать решение о согласовании размещения жилого дома в пределах границ охранной зоны, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суда с иском (с учетом представленных уточнений) к ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» о признании отказа в согласовании размещения жилого дома незаконным, обязании выдать решение о согласовании размещения жилого дома в пределах границ охранной зоны. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании размещения жилого дома на земельном участке №
