и целевого характера - предполагает заявительный характер (примером могут служить субсидии, пенсии, налоговый вычет). В случае вынесения судебного акта о взыскании денежных сумм с субъекта Российской Федерации этот основополагающий подход обнаруживает себя в предъявлении взыскателем предусмотренных законодательством документов в исполняющий орган с целью инициировать бюджетные процедуры для исполнения соответствующего судебного решения. Взыскатель, как следует из статьи 152 Бюджетного кодекса, не относится к участникам бюджетного процесса, а потому, с учетом норм данного Кодекса о сфере действия и субъектах бюджетных правоотношений, должник не уполномочен на самостоятельное перечисление денежных средств взыскателю. Особый механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предполагающий волеизъявление взыскателя, выраженное в направлении исполнительных документов в уполномоченный орган, создан законодателем в целях обеспечения реализации законной процедуры расходования бюджетных средств. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, в силу принципов бюджетной системы процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций сослались на неисполнение должником решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин нарушения данного срока в связи с непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник
исполнительный лист АС № 000739438). Должником по выданному исполнительному листу является домоуправление № 2. Также общество являлось взыскателем по исполнительному листу АС № 005217936, выданному 17.08.2012 Арбитражным судом города Москвы во исполнение решения от 09.07.2012 по делу № А40-39522/12-141-358, должник по которому – Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации. Взыскание произведено в субсидиарном порядке по неисполненным денежным обязательствам домоуправления № 2. Рассматривая заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2007 по делу № А57-15179/2006, суд указал, что заявление общества о присуждении компенсации за неисполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2007 по делу № А57-15179/2006, не предусматривающего обращения взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации, подлежало возврату в силу пункта 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но поскольку такое заявление ошибочно принято к производству, то производство по нему подлежало
установлен порядок предоставления субвенций с определенными сроками, было подписано лишь 10 апреля 2018 года. При этом с учетом того, что предыдущие соглашения за 2016, 2017 годы подписывались в январе и это позволяло администрации района организовывать закупки жилых помещений уже с февраля текущего года, а также в связи со вступлением решения Усть-Вымского районного суда 27 марта 2017 года и исходя из Методики расчета размера субвенции финансирование государственных полномочий в рамках исполнения названного решения могло осуществляться лишь в 2018 финансовом году. В связи с отсутствием до 27 апреля 2018 года подписанного соглашения администрация района была лишена возможности использовать субвенции из республиканского бюджета Республики Коми на строительство, приобретение, реконструкцию, ремонт жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного муниципального жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений. Без подписанного соглашения невозможно приобретение жилых
пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день
185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство по делу на 11.09.2015 в 14 час. 15 мин. по адресу: <...>, зал № 305. 2. Предложить истцу представить в материалы дела до 08.09.2015: -письменные пояснения на отзывы ответчиков; доказательства вручения лицам, участвующим в деле; -письменные пояснения с учетом представленных доказательств. 3. Предложить третьим лицам представить в материалы дела до 08.09.2015: - решение о бюджете за 2011 год, решение об исполнении бюджета за 2011 год в отношении п. Березовка, Бархатовского сельсовета, Вознесенского сельсовета в части того, закладывались ли денежные средства на компенсацию выпадающих доходов органами ЖКХ. Предложить истцу и ответчику представить в материалы дела до 08.09.2015: -письменные пояснения с учетом истребуемых доказательств. 4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела. Помощник судьи: Заболотникова Наталия Николаевна, тел. <***>, Секретарь судебного заседания Новожилова Татьяна Павловна, тел. <***>. 5. Разъяснить лицам,
158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство по делу на 13.08.2015 в 14 час. 15 мин. по адресу: <...>, зал № 305 (с учетом отпуска судьи). 2. Предложить истцу представить в материалы дела до 10.08.2015: -письменные пояснения на отзывы ответчиков; доказательства вручения лицам, участвующим в деле. 3. Предложить третьим лицам представить в материалы дела до 10.08.2015: - решение о бюджете за 2011 год, решение об исполнении бюджета за 2011 год в отношении п. Березовка, Бархатовского сельсовета, Вознесенского сельсовета в части того, закладывались ли денежные средства на компенсацию выпадающих доходов органами ЖКХ. 4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела. Помощник судьи: Заболотникова Наталия Николаевна, тел. <***>, Секретарь судебного заседания Новожилова Татьяна Павловна, тел. <***>. 5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что: лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления)
образом, Кодексом предусмотрены только два возможных решения, принимаемых законодательным (представительным) органом по результатам рассмотрения годового отчета об исполнении бюджета: (1) решение об утверждении решения об исполнении бюджета либо (2) решение об отклонении решения об исполнении бюджета. При этом, как прямо следует из текста пункта 3 статьи 264.5 БК РФ, основанием для отклонения решения об исполнении бюджета являются только факты недостоверного или неполного отражения данных в годовом отчете об исполнении бюджета; в этом случае решение об исполнении бюджета возвращается (в спорном случае - местной администрации) для устранения таких фактов и повторного представления после устранения фактов недостоверного или неполного отражения данных в срок, не превышающий одного месяца. Названным положениям федерального законодательства о бюджетном процессе соответствуют нормы Муниципального правого акта № 105-МПА от 24.11.2008 «Положение о бюджетном процессе в Кавалеровском городском поселении» (далее по тексту – «Положение о бюджетном процессе») и пункта 2 статьи 99 Устава Кавалеровского городского поселения, утвержденного решением Муниципального комитета
лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие. В ходе подготовки к судебному разбирательству от истца поступило ходатайство об истребовании у Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, Администрации Березовского района Красноярского края следующих доказательств: -решение о бюджете за 2011 год; - решение об исполнении бюджета за 2011 год в отношении п. Березовка Бархатовского сельсовета, Вознесенского в части того, закладывались ли денежные средства на компенсацию выпадающих доходов органами ЖКХ. Учитывая, что указанные доказательства могут способствовать установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, принимая во внимание, что заявитель ходатайства не имеет возможности самостоятельно получить необходимые доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства. Руководствуясь пунктом 6 статьи 66, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», ст. 36 Бюджетного кодекса РФ на официальном сайте администрации МО «<адрес> сельсовет» отсутствует информация о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципальных служащих, на главу муниципального образования за ДД.ММ.ГГГГ., обзоры обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов, органов местного самоуправления, а также обобщенная информация о результатах рассмотрения этих обращений и принятых мерах за ДД.ММ.ГГГГ., сведения о главе муниципального образования, не опубликовано решение об исполнении бюджета за ДД.ММ.ГГГГ Несоблюдение администрацией МО «<адрес> сельсовет» принципа прозрачности создает предпосылки для коррупционных проявлений, поскольку ограничивает установленное законом право населения муниципального образования на получение официальной информации о деятельности органа местного самоуправления. Бездействие муниципалитета не соответствует нормативным правовым актам, нарушает права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц (круг которых не может быть определен) на получение официальной информации о деятельности органа местного самоуправления. Прокурор просит признать незаконным бездействие администрации МО «<адрес> сельсовет» по
течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу разместить на официальном сайте в сети Интернет решение об утверждении бюджета на 2019 год. В ходе подготовки дела к слушанию исковые требования уточнены, прокурор просит обязать администрацию МО «Болугурский наслег» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на официальном сайте МО «Болугурский наслег» ежеквартальные сведения о ходе исполнения местного бюджета и о численности муниципальных служащих органов местного самоуправления, решение об исполнении бюджета на 2018 год. В судебном заседании помощник прокурора Амгинского района Парфенов Г.А. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Законный представитель администрации МО «Болугурский наслег» ФИО1 заявил о признании исковых требований. Выслушав участвующих лиц, и исследовав материалы дела, суд находит заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению. Из материалов дела следует, что в ходе прокурорской проверки установлено, что на сайте МО «Болугурский наслег» в сети «Интернет» отсутствует информация о бюджете на 2019 год, что
