силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 данной статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариваниемотцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. Как следует из представленных документов, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 30.11.2016 по гражданскому делу № 2-4523/2016 с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 солидарно взыскано 385
по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 этой статьи. Пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 этой статьи решения суда в отношении следующих требований: об уплате обязательных платежей; основанных на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; подтвержденных исполнительной надписью нотариуса; основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; основанных на нотариально удостоверенных сделках; основанных на кредитных договорах с кредитными организациями; о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариваниемотцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление
о восстановлении срока для принятия наследства, Установил: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследником первой очереди по закону является он, т.е. истец. В установленный шестимесячный срок не принял наследство, по причине того, что не было установлено отцовство при жизни наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Чита вынесено решение об оспаривании отцовства ФИО3 в отношении ФИО4, исключен из графы «отец» записи акта о рождении ФИО4 №, составленной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, сведения о ФИО3. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания ФИО2, родившимся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершим ДД.ММ.ГГГГ отцовства в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заинтересованным лицом был привлечен дядя наследодателя ФИО5, признавший заявленные требования. Наследственное дело № открыто нотариусом ФИО6, с заявлением обратился ФИО5. Просит
знал об их отношениях. Она сама сомневалась в отцовстве. Никто его не обманывал, он добровольно признал ребенка своим. Она, получив свидетельство об установлении отцовства, на законных основаниях подала на взыскание алиментов. Получала их также законно, на основании судебного приказа. Свидетель по делу ***7, допрошенная по ходатайству ответчика, показала, что является матерью ответчицы. М. сам, добровольно, признал отцовство, никто его не обманывал. П. не была уверена в отцовстве, и это не скрывала. Суд, вынося решение об оспаривании отцовства , не указал, что П. были представлены подложные сведения. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Судом установлено, и не оспаривается ни одной из сторон, что судебным приказом мирового судьи судебного участка *** УР от *** *** с М. взысканы алименты в пользу П. на содержание несовершеннолетней ***1, *** года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с *** и до его совершеннолетия. П. обратилась с
место нахождения ответчика Эм.С.В. на день рассмотрения гражданского дела не известно, судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика Эм С.В. назначается адвоката <адрес> филиала БРКА Хайрисламова Е.Р. Адвокат Хайрисламова Е.Р. исковые требования истца ФИО1 не признала, пояснив суду о том, что она не знает отношение гр. Эм С.В. к данному иску. Третье лицо Отдел ЗАГС <адрес> ГК РБ по делам юстиции просит рассмотреть дело без их участия и принятие решение об оспаривании отцовства оставляет на усмотрение суда. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с этим судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя третьего лица отдела ЗАГС <адрес> Государственного Комитета Республики Башкортостан по делам юстиции. Суд выслушав истца ФИО1, адвоката Хайрисламову Е.Р., представляющей интересы ответчика Эм С.В., изучив материалы дела, заключение представителя органа опеки
ФИО10 не является постановлением государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос, а судебное решение о внесении изменений в актовую запись вынесено после принятия решения об определении порядка пользования жилым помещением. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает также, что постановление суда является актом правосудия, обладает стабильностью и неизменностью во времени, за исключением случаев, предусмотренных в статье 392 ГПК РФ. Состоявшееся судебное решение об оспаривании отцовства и внесенные на его основании изменения в актовую запись о рождении ребенка относятся к числу новых доказательств. Также судебная коллегия отмечает, что обстоятельства отцовства в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1 – ФИО18 Михаила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были заведомо известны заявителю с момента их возникновения. Кроме того, определение судом порядка пользования общим имуществом в соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ осуществляется между его собственниками. В этой связи последующее изменение состава семьи собственников спорного имущества, в
