фонда Российской Федерации ПОРЯДОК (СТАНДАРТ) ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРОЦЕДУР ПО ПРИЕМУ, РАССМОТРЕНИЮ ЗАЯВЛЕНИЙ (УВЕДОМЛЕНИЯ) ЗАСТРАХОВАННЫХ ЛИЦ В ЦЕЛЯХ РЕАЛИЗАЦИИ ИМИ ПРАВ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ И ИНВЕСТИРОВАНИИ СРЕДСТВ ПЕНСИОННЫХ НАКОПЛЕНИЙ И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ ПО НИМ ЧЕРЕЗ МФЦ 1. Заявителями на получение государственной услуги являются застрахованные лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", не обратившиеся за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений (далее - застрахованные лица). 2. Застрахованное лицо может обратиться в МФЦ за получением государственной услуги лично или через своего законного или уполномоченного представителя (далее - представитель). При личном обращении в МФЦ застрахованное лицо предъявляет документ, удостоверяющий личность застрахованного лица, а также представляет один из следующих видов заявлений (далее - заявление): о переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному
том, что документы по взаимоотношениям с указанными организациями содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, в связи с чем не могут служить основанием для признания правомерным права на предоставление налоговых вычетов по НДС. Доказательств фактического выполнения работ и поставки товарно-материальных ценностей заявленными контрагентами не подтверждено ни документами, как того требует налоговое, бухгалтерское законодательство, ни контрольными мероприятиями. Кроме того, как указано в оспариваемом решении, налогоплательщиком не представлено в Инспекцию доказательств проявления им должной осмотрительности и осторожности, в частности, документов, с помощью которых можно убедиться в реальности ведения контрагентами хозяйственной деятельности, установленияличностей по соответствующим документам. Документы, подтверждающие полномочия лиц, с которыми велись переговоры, Обществом не проверялись, договоры со стороны контрагентов подписаны неуполномоченными лицами. В ходе рассмотрения спора и исследования материалов дела представители сторон указали, что дополнений, замечаний к материалам дела нет, иных доказательств не имеется. На наличие других доказательств по делу, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным
содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, в связи с чем не могут служить основанием для признания правомерным права на предоставление налоговых вычетов по НДС и принятие расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций. Доказательств фактической поставки товарно-материальных ценностей заявленными контрагентами не подтверждено ни документами, как того требует налоговое, бухгалтерское законодательство, ни контрольными мероприятиями. Кроме того, как указано в оспариваемом решении, налогоплательщиком не представлено в Инспекцию доказательств проявления им должной осмотрительности и осторожности, в частности, документов, с помощью которых можно убедиться в реальности ведения контрагентами хозяйственной деятельности, установленияличностей по соответствующим документам. Документы, подтверждающие полномочия лиц, с которыми велись переговоры, Обществом не проверялись, договоры со стороны контрагентов подписаны неуполномоченными лицами. В ходе рассмотрения спора и исследования материалов дела представители сторон указали, что дополнений, замечаний к материалам дела нет, иных доказательств не имеется. На наличие других доказательств по делу, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным
Согласно пункту 9 Правил № 1244, решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 правил; б) в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ; в) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Постановлением администрации Владимирской области от 03.06.2015 № 506 утверждены Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее – Постановление № 506). Пунктом 5 Постановления № 506 установлено, что в заявлении о размещении объектов должны быть указаны: 1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего его личность , - в случае, если заявление
тарифам обращения о согласовании решения об установлении тарифов на тепловую энергию по Тюменской области на 2014 год для ОАО «Тепло Тюмени» выше максимального уровня тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам от 15.10.2013 № 191-э/2, и к Федеральной службе по тарифам о признании незаконным приказа от 30.12.2013 № 1754-э «Об отказе в согласовании решения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области об установлении тарифов, устанавливаемых на уровне выше максимального уровня тарифов, установленного предельного уровня», при участии в судебном заседании представителей: от открытого акционерного общества «СУЭНКО» - Машенцев Александр Николаевич по доверенности № 91 от 15.07.2014 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Царгасов Марат Феликсович по доверенности № 360.4-14 от 05.03.2014 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Лебедев Андрей Михайлович по доверенности № 92 от 15.07.2014 сроком действия на один год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Мироненко Сергей Александрович по доверенности № 50 от 01.07.2014 сроком
с указанием следующих оснований: отсутствие полных сведений о личности Джабаровой Эльвире Мамедага кызы и впоследствии решение от 15.12.2020 №63/999/001/2020333265/1 об отказе государственной регистрации права собственности. Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которой, документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. На основании положений ст. 10.1 N 115-ФЗ проводится процедура установления личности иностранного гражданина, не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность. Если по результатам проведенных проверок, опроса свидетелей и опознания подтвердится достоверность персональных данных иностранного гражданина, указанных им, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел составляется заключение об установленииличности иностранного гражданина, которое подписывается руководителем территориального органа (п.12 ст. 10.1). То есть, закон однозначно трактует,
жительство сроком до 20 ноября 2005 года, также имеется паспорт гражданина Казахстана сроком до 26 мая 2011 года. Силашов А.Б. имел намерение оформить гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, но при выезде в г.Ижевск в 2013 году для сдачи документов на оформление гражданство, все документы потерял. В 2013 году Силашов А.Б. писал заявление о выходе из гражданства Казахстана, но данное заявление вернулось обратно. 26 февраля 2016 года в отношении Силашова А.Б. было вынесено решение об установлении личности . 24 ноября 2016 года он получил расписку о том, что сроком до 24 января 2017 года обязан явиться в посольство Республики Казахстан для восстановления паспорта, но по многочисленным причинам этого сделать не смог. В настоящее время проживает в г.Можге незаконно. Таким образом, гражданин Казахстана Силашов А.Б. с 25 января 2017 года по 17 октября 2019 года проживает на территории Российской Федерации незаконно, от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется, каких-либо мер по
Между тем, установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действитель-ного документа, удостоверяющего личность, производится в соответствии с требо-ваниями статьи 10.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, согласно которой установление личности такого иностранного гражданина осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа в соответствии с про-цедурой, определяемой настоящей статьей. Как видно из материалов дела, указанная процедура не была соблюдена, решение об установлении личности Гасанова Х.М.о. и заключение об этом руково-дителем территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не выносились, исследование имеющегося у Гасанова Х.М.о. паспорта гражданина СССР не производилось, сведения о наличии у последнего гражданства Азербайджанской Республики у компетентных органов этого государ-ства не запрашивались. Данные обстоятельства судьей городского суда оставлены без внимания и оценки. Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьей процессуаль-ных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно
федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа в соответствии с процедурой, определяемой настоящей статьей. Как следует из материалов настоящего дела, в них имеется заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от (дата) (номер), составленное инспектором ОВМ ОМВД России по г.Югорску (ФИО)3 (л.д. 7), согласно которому личность Орагвелидзе Бичико Темуровича, как гражданина Республики Грузия, считается установленной. В нарушение вышеназванных норм закона, указанная процедура не была соблюдена, решение об установлении личности Орагвелидзе Б.Т. и заключение об этом руководителем территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не выносились, исследование имеющегося у Орагвелидзе Б.Т. паспорта гражданина Республик Грузии не производилось, сведения о наличии у последнего гражданства Республики Грузия у компетентных органов этого государства не запрашивались. Таким образом, поскольку гражданство Орагвелидзе Б.Т. до настоящего времени не установлено, возможность для исполнения назначенного ему наказания в виде выдворения отсутствует. В нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской
органа в соответствии с процеду-рой, определяемой настоящей статьей. При этом, как указано в абзаце 2 пункта 12 статьи 10.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, иностранному граж-данину, не имеющему действительных документов, удостоверяющих личность, при установлении наличия у данного лица гражданства иностранного государства либо при установлении государства, готового принять лицо без гражданства, выдается справка установленной формы с фотографией для следования в диплома-тическое представительство соответствующего иностранного государства в Рос-сийской Федерации. Как видно из материалов дела, решение об установлении личности и граж-данства Орагвелидзе Б.Т. руководителем территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не выносилось, справка установленной формы Орагвелидзе Б.Т. не выдавалась, сведения о наличии у него гражданства Республики Грузия у компетентных органов этого государства не запрашивались, вопрос гражданства в заключении об установлении личности не отражен. Данные обстоятельства судьей районного суда оставлены без внимания и оценки. В описании (в фабуле) события административного правонарушения судья сослался на то, что Орагвелидзе Б.Т. въехал
