дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 17.06.2016 на годовом общем собрании Общества большинством голосов акционеров принято решение об утверждении устава в новой редакции (пункт 4 протокола). ФИО1, не принимавший участия в собрании, 25.07.2016 обратился в Общество с требованием о выкупе его акций, ссылаясь на то, что утвержденная редакция устава нарушает его права акционера. Общество 08.08.2016 отказало истцу в выкупе акций, указав, что принятый в новой редакции устав не ограничил его права по сравнению с теми, которые существовали ранее. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по
проведении внеочередного общего собрания участников 06.04.2018 не допущено нарушений действующего корпоративного законодательства, что установлено постановлением мирового судьи от 20.02.2019 по делу № 5-2-8/2019, оставленным без изменения решением Балтасинского районного суда от 02.04.2019; производство по делу № 5-2-8/2019 об административном правонарушении по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Общества прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Согласно протоколу от 06.04.2018 № 2 участники Общества единогласно приняли решение об утверждении Устава в новой редакции , в частности по пункту 8.3; в протоколе имеется подпись ФИО1 Решение собрания от 06.04.2018 ФИО1 не оспорено, недействительным не признано. Истец фактически просит признать недействительным не пункт 8.3 Устава ответчика от 06.04.2018, а решение собрания № 2 от указанной даты. Поскольку оферты ФИО1 о продаже части доли и доли содержали продажную стоимость, не соответствующую номинальной стоимости доли, что противоречит действующему Уставу Общества, а остальные участники отказались от их приобретения по
ЖСК «Четвертая очередь», обладающие в совокупности 89,7% голосов. Председателем собрания являлся ФИО4, секретарем — Аверьянова Ольга Викторовна. На повестку дня собрания был поставлен вопрос об утверждении Устава Кооператива в новой редакции, по результатам голосования повестка дня утверждена единогласно. По существу вопроса, поставленного на повестку дня, слушали ФИО5, который предложил утвердить устав в новой редакции. «За» проголосовали 118 членов ЖСК, против- 6 членов Кооператива, никто не воздержался. По результатам проведения собрания принято решение об утверждении Устава в новой редакции . К протоколу приложен список участников собрания с подписями указанных в нем лиц в количестве 144 человека (физические лица). В протоколе очередного общего собрания ЖСК «Четвертая очередь» от 01.06.2013 отражено, что в общем собрании приняли участие 128 членов ЖСК, которые обладают в совокупности 90% голосов. На повестку дня собрания членов ЖСК было поставлено семь вопросов: об утверждении повестки общего собрания о выборах председателя, секретаря общего собрания и счетной комиссии общего собрания;
на 10.01.2023. Ссылаясь на то, что ФИО3 не был уведомлен о проведении собрания акционеров, в связи с чем не смог принять в нем участия и проголосовать по вопросам повестки дня указанного собрания, а при принятии оспариваемого решения имело место злоупотребление правом, направленное на создание препятствий к исполнению решения суда по делу № А56-48738/2021, в то время как принятие решения об увеличении уставного капитала путем размещения ценных бумаг (и связанное с ним решение об утверждении Устава в новой редакции ) приведет к «размыванию» пакета акций, принадлежащих истцу, а ФИО2 фактически сохранит в своем владении контрольный пакет акций Общества, ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела Общество представило отзыв на иск, в котором указало на недоказанность владения ФИО3 акций ЗАО «Спецавтобаза № 1», поскольку определением от 21.03.2023 по делу № А56-20568/202/сд.1 признан недействительным договор купли-продажи ценных бумаг от 10.08.2020 в отношении 163 акций. Судебный акт по
акциям (объявленные акции), и права, предоставляемые этими акциями. При отсутствии в уставе общества этих положений общество не вправе размещать дополнительные акции. Решение о внесении в устав общества изменений и дополнений, связанных с предусмотренными настоящей статьей положениями об объявленных акциях общества, за исключением изменений, связанных с уменьшением их количества по результатам размещения дополнительных акций, принимается общим собранием акционеров. Редакция пункта 5.2 устава ОАО ЗПК «Золото Верхоянья» не противоречит требованиям указанных норм права. Решение об утверждении устава в новой редакции (включая новую редакцию спорного пункта 5.2 устава о количестве объявленных акций) было принято в установленном законом порядке при наличии кворума, большинством голосов. Таким образом, не включение в повестку дня отдельного вопроса об увеличении количества объявленных акций нельзя признать нарушением требований закона. Доводы кассационной жалобы ОАО НПФ «Тенакон» об определении результатов голосования неуполномоченными лицами (председателем и секретарем собрания) являются несостоятельными, поскольку согласно пункту 1 статьи 56 Закона об акционерных обществах, пункту 4.4.
общества в новой редакции. Истец голосовал против принятия указанного решения. Факт принятия решения собранием и состав участников удостоверены нотариусом г. Москвы ФИО2 (свидетельство от 27.07.2017 № 77 АВ 4648907). Компания не согласившись с названным решением, обжаловало его в суд, указав, что внесенные в устав спорные положения изменяют общепринятый порядок проведения общего собрания общества, установленный действующим законодательством Российской Федерации; для изменения устава и принятия его в новой редакции требовалось единогласное решение участников; решение об утверждении устава в новой редакции принято с существенным нарушением норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца. Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее. Отказывая в исковых требованиях, суды правомерно руководствовались
возложены на коллегиальный орган управления. Кроме того, из анализа положений ст.123.25 ГК РФ следует вывод о том, что коллегиальный орган управления не является тем органом, который обязательно должен быть в структуре управления АНО (как, например, высший орган управления или единоличный исполнительный орган). Он создается только тогда, когда учредители (учредитель) считают, что его функционирование позволит с большей эффективностью организовать деятельность АНО. Ответчик не вносил изменения в устав как указывает истец, а принял решение об утверждении устава (в новой редакции ), что соответствует вновь введенной Законом № 99-ФЗ с 01.09.2014 норме - статье 123.25 ГК РФ и соотносится с правовой позицией Министерства юстиции Российской Федерации. В своем письме от 02.11.2015 № 11-126260/15 «О направлении Обзора применения законодательства Российской Федерации при решении проблемных вопросов в сфере государственной регистрации и при осуществлении контроля за деятельностью общественных объединений, религиозных организаций и иных некоммерческих организаций» Министерство юстиции РФ отмечает, что положения Закона об НКО применяются
И Л: административный истец обратился в суд с указанным иском к административному ответчику, указав в обоснование требований, что ТСЖ «Сердце Океана» ОГРН <***> зарегистрировано 07.03.2008 года и осуществляет деятельность юридического лица. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.12.2018 года по делу № 2-5753/2018 удовлетворены исковые требования ТСЖ «Сердце океана» о признании ничтожными (недействительными) решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом № от 26.01.2018, в том числе решение об утверждении Устава в новой редакции , на основании которого были внесены изменения в ЕГРЮЛ. Также Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.04.2019 года по Делу № 2-126/19, вступившим в законную силу 21.05.2019, истцам в удовлетворении требовании к ТСЖ «Сердце океана» об обязании исполнить решение общего собрания, оформленные Протоколом № т 26.01.2018 года, в том числе зарегистрировать Устав товарищества в новой редакции, отказано. При этом, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 03 сентября 2018 года
сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего руководящего органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом не представлены. Вместе с тем, согласно главе 8 устава Политической партии < Ф.И.О. >10» (редакции от <...>), региональное отделение политической партии является структурным подразделением политической партии и осуществляет свою деятельность в соответствии с единым уставом политической партии. Как следует из материалов дела на заседании съезда Политической партии «< Ф.И.О. >11» от <...> принято решение об утверждении устава в новой редакции . Данные изменения сведений о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц <...> за государственным регистрационным номером <...>. Однако, региональным отделением политической партии, как структурного подразделения, документы для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц указанных изменений в сведения о юридическом лице в орган, принявший решение о государственной регистрации регионального отделения политической партии, не представлены. Таким образом, суд находит обоснованным довод административного истца о том, что региональным отделением политической
Федерального закона «О политических партиях», в части приема в политическую партию на основе личных письменных заявлений граждан Российской Федерации. Согласно главе V устава Общероссийской политической партии < Ф.И.О. >11» (в редакции от <...>), региональное отделение политической партии является структурным подразделением политической партии и осуществляет свою деятельность в соответствии с единым уставом политической партии. Из материалов дела следует, что на заседании IV внеочередного съезда Общероссийской политической < Ф.И.О. >12» от <...> принято решение об утверждении Устава в новой редакции . Данные изменения сведений о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц <...> за государственным регистрационным номером <...>. Однако, региональным отделением политической партии, как структурного подразделения, документы для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц указанных изменений в сведения юридическим лице в орган, принявший решение о государственной регистрации регионального отделения политической партии, не представлены. Таким образом, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении регионального отделения политической
за учетным <...> (<...>). Сведения о государственной регистрации регионального отделения политической партии внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 05.07.2012г. за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <...>. Согласно главе 6 устава Всероссийской политической партии «Партия свободных граждан» (в редакции от 21.05.2012), региональное отделение политической партии является структурным подразделением политической партии и осуществляет свою деятельность в соответствии с единым уставом политической партии. На заседании II внеочередного съезда политической партии от 27.03.2019г. принято решение об утверждении устава в новой редакции , об изменении наименования политической партии (п. 1.7 устава политической партии). Данные изменения сведений о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 20.05.2019г. Однако, региональное отделение политической партии, как структурное подразделение, документы для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц указанных изменений в сведения о юридическом лице в орган, принявший решение о государственной регистрации некоммерческой организации, не представило. Таким образом, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в
предупреждение (исх.23/03-7520 от 21.09.2018, уведомление о вручении от 04.10.2018). Согласно главе 6 устава Политической партии «ФИО1 дел, защиты детей, женщин, свободы, природы и пенсионеров, против насилия над животными» (в редакции от 12.05.2018), региональное отделение политической партии является структурным подразделением политической партии и осуществляет свою деятельность в соответствии с единым уставом политической партии. При этом из материалов дела следует, что на заседании внеочередного съезда политической партии от 12 мая 2018 года принято решение об утверждении устава в новой редакции , об изменении наименования политической партии (п. 1.2 устава политической партии). Данные изменения сведений о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 07 июня 2018 года за государственным регистрационным номером <...>, однако, региональное отделение политической партии, как структурное подразделение, документы для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц указанных изменений в сведения о юридическом лице в орган, принявший решение о государственной регистрации некоммерческой организации, не представило. Таким образом, сведения,
