Решение общего собрания об определении долей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. Положения, устанавливающие преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале участниками общества или обществом по заранее определенной уставом цене, в том числе изменения размера такой цены или порядка ее определения, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества положений, устанавливающих преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества по заранее определенной уставом цене, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества (абзац 4 пункта 4 статьи 21 Закона

области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления г.Санкт-Петербург 23 августа 2011 года. Дело № А56-35442/2011 Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1, рассмотрев исковое заявление истцы: ФИО2, ФИО3, ФИО4 ответчик: ООО "Фирма "Мода" об отмене решения общего собрания, обязании пересмотреть размер долей УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Фирма "Мода", в котором просят отменить решение общего собрания об определении доли истцов в уставном капитале ООО «фирма «Мода» в 0,576% на троих по 0,192% каждой: ФИО2, ФИО3, ФИО4; обязать руководство ООО «фирма «Мода» пересмотреть в сторону увеличения размер долей заявителей. Определением от 05.07.2011 исковое заявление оставлено без движения поскольку: не указано место нахождения истцов, их место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место их государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истцов; не указано

459/2011-247487(1) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления г.Санкт-Петербург 01 августа 2011 года. Дело № А56-35440/2011 Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1, ознакомившись с исковым заявлением ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО "Фирма "Мода" УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Мода" с иском об отмене решения общего собрания об определении доли в уставном капитале в 0,576 % на троих по 0,192 % каждой и обязании руководства ООО "Фирма "Мода" пересмотреть в сторону увеличения размер долей заявителей. Определением от 01.07.2011 исковое заявление оставлено без движения, поскольку в исковом заявлении не указано наименование ответчика, его место нахождения. Не указаны требования истцов к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Отсутствует перечень прилагаемых документов. Не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных законом

размере 7/30 (или 23,33 %) уставного капитала в ООО «МР Девелопмент». Прекращено право собственности ФИО3 на долю в размере 7/30 (23.33%) уставного капитала в ООО «МР Девелопмент» (ИНН <***>). Данное решение принималось судом до обжалования решение очередного общего собрания участников ООО «МР Девелопмент» от 02.03.2018 на котором принято решение об увеличении уставного капитала ООО «МР Девелопмент» за счет дополнительного вклада ФИО1 На тот момент ФИО3 имел право собственности на долю в размере 7/30 (23,33 %) ООО «МР Девелопмент». Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 по делу №А65-24096/2017 решение очередного общего собрания участников ООО «МР Девелопмент» от 02.03.2018 об увеличении уставного капитала ООО «МР Девелопмент» признано недействительной сделкой. За ФИО3 установлено право собственности на долю в размере 70 % уставного капитала общества, за ФИО1 30% доли уставного капитала общества. Таким образом, на сегодняшний день, доля в размере 30 % уставного капитала ООО «МР Девелопмент» принадлежит ФИО1, доля в размере 23,33

об определении способа подтверждения принятия решения общим собранием участников общества и состава участников общества, присутствовавших при его принятии; о регистрации изменений; 1.3. решения от 15 июля 2015 года № 3 участника общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об утверждении итогов увеличения уставного капитала общества с 10 000 руб. до 20 000 руб.; об определении способа подтверждения принятия решения общим собранием участников общества и состава участников общества, присутствовавших при его принятии; о регистрации изменений; 1.4. заявления ФИО1 о выходе из Общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 23 июля 2015 года; 1.5. решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 23 июля 2015 года, оформленные Протоколом собрания участников № 2 от 23 июля 2015 года, о выведении из состава участников общества ФИО1; о передаче доли ФИО1 в размере 10 000

от 24.08.2004; Протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:11:012000:1, местоположение: Курская область, Курский район, ФИО2 с/с, с. Беседино от 15.10.2010; Соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенные земельные участки от 02.12.2011; - ФИО63 (1/9 доля), дата регистрации: 26.03.2012. Основание: Решение Курского районного суда Курской облает №2-131/7-2005 от 04.02.2005: Протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровымномером 46:11:012000:1, местоположение: Курская область, Курский район, ФИО2 с/с, с. Беседино от 15.10.2010; Соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенные земельные участки от 02.12.2011; - ФИО55 (1/9 доля), дата регистрации: 26.03.2012 основание: Решение Курского районного суда Курской области № 2-462/7-2005 от 13.05.2005; Протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:11:012000:1, местоположение: Курская область, Курский район, ФИО2 с/с,

Ссылаются на то, что постановление администрации Тюменского района <.......> от 7 ноября 2014 г. препятствует истцам в реализации своих прав по оформлению права собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом, истцы не имеют предусмотренного законом права зарегистрировать право собственности на земельный участок на основании указанного постановления, поскольку на данном земельном участке отсутствует многоквартирный дом. Указывают, что в связи с отсутствием в доме имущества, обслуживающего более одного помещения, истцы не могут подготовить решение общего собрания об определении долей в праве общей долевой собственности на общее имущество, что влечет невозможность регистрации права собственности на земельный участок. Обращают внимание, что истцами не заявлялись требования о признании постановления незаконным с момента его принятия, они просили отменить постановление ввиду того, что на сегодняшний день данное постановление не соответствует закону, так как на земельном участке нет многоквартирного дома, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО8, правоустанавливающими и техническими документами. Выражают несогласие с выводом суда о применении

3 статьи 14 ФЗ № 101-ФЗ (газета «Сельская новь» от 26.07.2006 года). Таким образом, поскольку решение собрания от 23.03.2006 года не соответствовало требованиям пункта 1.1 статьи 14 ФЗ № 101-ФЗ, то оно не может является обязательным для исполнения участниками общей долевой собственности (не является правомочным). В связи с чем, ФИО20 на законных основаниях мог воспользоваться правом на выделение земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 14 ФЗ № 101-ФЗ. Кроме того, как установлено судом первой инстанции, протокол общего собрания собственников земельных долей от 23.03.2006 года не содержит сведений о земельном участке в границах «секция IV, контур 9» (определенного к выделению ФИО20), как при определении границ на местности земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, так и при определении земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке подлежит выделу земельный участок в счет земельных долей . Имеются противоречия в указании площадей: согласно протоколу общая площадь земельного участка для первоочередного выделения

ФИО128, ФИО129, ФИО69, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141 о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности, незаконными принятые решения, соглашений об определении долей в праве долевой собственности, погашении записей о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – удовлетворить. Признать незаконными решения, оформленные протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок расположенного по адресу: Самарская область, Похвистневский район, колхоз имени Ленина, кадастровый номер №, от 10.05.2011 года. Признать недействительным соглашение об определении долей в праве долевой собственности от 01.12.2011года, заключенного между ФИО43, ФИО44, ФИО142, ФИО143, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61,ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО144, ФИО83, ФИО84 ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93 ФИО94,