области от 30 декабря 2002 г. № 61-ЗКО «Об областном бюджете на 2003 год» и п.1 ст.8 Закона Курской области от 15 августа 1996 г. № 4/ЗКО «О финансовых основах местного самоуправления и о механизме обеспечения сбалансированности местных бюджетов в Курской области» по кассационной жалобе заявителей на решение Курского областного суда от 26 мая 2003 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявлений Администрации муниципального образования «Макаровский сельсовет» Курчатовского района и Льговского город-ского Советадепутатов муниципального образования «Город Льгов» Курской области о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими: Приложения № 2 к Закону Курской области от 30 декабря 2002 г. № 61-ЗКО «Об областном бюджете на 2003 год» в части установления нормативов отчислений в местные бюджеты в размере 0% от налога на доходы физических лиц (за исключением налога на доходы физических лиц, осу- ществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридиче- ского лица), акцизов, налога на добычу общераспространенных полезных ис- копаемых и транспортного налога;
статьи 33 в части введения режима сокращения расходов областного бюджета и отмену режима сокращения расходов областного бюджета в случае, определенном статьей 70 настоящего Кодекса; подпункт 5 пункта 5 статьи 33 в части осуществления блокировки расходов областного бюджета и отмену решения 0 блокировке расходов областного бюджета в случае, определенном статьей 71 настоящего Кодекса; пункт 7, пункт 8, пункт 9, пункт 10, пункт 11 статьи 33; пункт 4 статьи 36; абзац 1 пункта 1 статьи 43; пункт 1 статьи 44; статью 55; пункт 1 статьи 56; абзац 1 пункта 3 статьи 56 в части рассмотрения областным Советом народных депутатов проекта закона области о внесении изменений и дополнений в закон области об областном бюджете в связи с изменением (ростом, снижением) доходов областного бюджета, предусмотренных настоящим пунктом, областным Советом народных депутатов в двух чтениях; пункт 5 статьи 56; пункта 1 статьи 57; абзац 1 пункта 2 статьи 57 в части исполнения областного бюджета главными
которым административное исковое заявление удовлетворено. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., возражения представителя Администрации района ФИО1, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Негановой Г.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Решением Совета депутатов от 23 декабря 2016 года, размещенным на официальном сайте Администрации района Ьир:/Лу\у\у.1:агЪа§1:ау.ги и опубликованным в печатном издании «Тарбагатайская нива», 12 января 2017 года, № 1-2, внесены изменения в решение этого же Советадепутатов от 18 декабря 2015 года № 97 «О бюджете муниципального образования «Тарбагатайский район» на 2016 год», согласно которым в Приложении № 6 «Распределение бюджетных ассигнований по целевым статьям, видам расходов, ведомствам, а также по разделам, подразделам классификации расходов бюджетов на 2016 год» и в Приложении № 7 «Ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования на 2016 год» увеличены расходы местного бюджета на функционирование высшего должностного лица муниципального образования по строке 99 9 00 90100 121 975 01 02
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 37-АПА19-3 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 7 августа 2019 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Корчашкиной Т.Е. и Кириллова В.С., при секретаре Виноградовой Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим пункта 2 решения Свердловского районного Совета народных депутатов от 27 сентября 2018 года № 18/135 «О внесении изменений в районный бюджет на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» по апелляционной жалобе Свердловского районного Совета народных депутатов на решение Орловского областного суда от 2 апреля 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения ФИО1. и его представителя ФИО2, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Будлова И.М., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
39 вышеуказанного Положения порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается администрацией. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется Главой администрации. В случае принятия решения Совета депутатов о внесении изменений в бюджет на текущий финансовый год и плановый период Глава администрации утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. В ходе исполнения бюджета показатели сводной бюджетной росписи могут быть изменены в соответствии с решением Главы администрации без внесения изменений в решение Совета депутатов о бюджете в случаях, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. Дополнительные основания для внесения изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение Совета депутатов о бюджете в соответствии с решением Главы администрации предусматриваются решением Совета депутатов о бюджете. Управление, являющееся самостоятельным структурным подразделением Администрации, осуществляет функции финансового органа ЗАТО город Заозерск. Факт того, что Администрация является главным распорядителем денежных средств, ответчиком не опровергнут. Таким образом, именно на Администрацию как на получателя и как
оформлен акт проверки по вопросам программы контрольного мероприятия 06.03.2023 г. № 2-ИА/23. При этом, доводы представителя заявителя о нарушении срока оформления акта, подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Так, из представленных в материалы дела документов следует, что для проведения экспертизы выводов о нецелевом использовании бюджетных средств, было принято решение продлить контрольное мероприятие, с целью изучения НПА администрации Хуторского сельского поселения, размещенных на официальном сайте в сети интернет (Положение о бюджетном процессе, Решение Совета депутатов о бюджете на 2022 год и плановый период, Решение об утверждении муниципальных программ поселения и т.д.) - приказом «О продлении контрольного мероприятия» от 28.02.2023 г. № 04-20/16 срок контрольного мероприятия продлен до 06.03.2023 г. Из содержания Акта проверки следует, что возражения могут быть представлены, в срок до 7 рабочих дней со дня получения акта (акт вручен 06.03.2023г.), данный срок утвержден Стандартами внешнего муниципального контроля. Действительно, Администрацией в адрес КСП были направлены возражения на Акт
39 вышеуказанного Положения порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается администрацией. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется Главой администрации. В случае принятия решения Совета депутатов о внесении изменений в бюджет на текущий финансовый год и плановый период Глава администрации утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. В ходе исполнения бюджета показатели сводной бюджетной росписи могут быть изменены в соответствии с решением Главы администрации без внесения изменений в решение Совета депутатов о бюджете в случаях, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. Дополнительные основания для внесения изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение Совета депутатов о бюджете в соответствии с решением Главы администрации предусматриваются решением Совета депутатов о бюджете. Именно на Администрацию как на получателя и как на главного распорядителя бюджетных средств возложены обязанности по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств. О наличии вступивших судебных актов, предусматривающих взыскание денежных средств по исполнительным листам
области за счет средств местных бюджетов в размере не менее 5 процентов от общей суммы субсидий, выделяемых из областного бюджета Ульяновской области. Таким образом, доля местного бюджета МО «Новоспасское городское поселение» составила 34600 руб. (5% от 692 тыс.руб.). В бюджете поселения средства на капитальный ремонт ГТС были предусмотрены в виде субсидий на реализацию Программы (решения Совета депутатов МО «Новоспасское городское поселение» №39/224 от 18.07.2012г. и №41/227 от 06.09.2013 «О внесении изменений в решение Совета депутатов «О бюджете муниципального образования «Новоспасское городское поселение» Новоспасского района Ульяновской области на 2012 год»). Согласно платежных поручений ЗАО «Гипростроймост» перечислена сумма 2.312.232 руб. 39 коп. Согласно платежного поручения №241 от 22.01.2013 на лицевой счет администрации Новоспасского городского поселения поступила субсидия в рамках Федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса РФ в 2012-2020» сумма 3 916 893руб. 11коп. но , так как, Соглашение №14 от 21.09.2012 о предоставлении в 2012 году бюджету МО «Новоспасское городское поселение»
по теплоснабжению на 2005 г. регулирующим органом, уточнить правовые основания заявленных требования, требования к каждому из ответчиков, доказательства по оказанию услуг в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета. Ответчику представить договоры на оказание услуг отопления и водоснабжения за 2005 г., положение об Обском сельсовете Калманского района Алтайского края, устав муниципального образования сельское поселение «Обской сельсовет» Калманского района Алтайского края, документы об официальном обнародовании устава, смету доходов и расходов п.Алтай на 2005 г., решение Совета депутатов о бюджете , документы первичного бухгалтерского учета по оплате задолженности, доказательства соблюдения бюджетного законодательства по оказанию услуг МУП «Обское ЖКХ» для муниципальных нужд. Разъяснить, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражным процессуальным кодексом Российской
коммунального комплекса» состав комиссии определяется постановлением администрации МО Чесноковский сельсовет, в настоящее время состав комиссии действующий и определен постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований для изменения состава комиссии не имеется, считают отказ главы администрации обоснованным и законным. Согласно статье 26 решения Совета депутатов муниципального образования Чесноковский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № «О положении о бюджетном процессе в муниципальном образовании Чесноковский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области» проект решения Совета депутатов о внесении изменений в решение Совета депутатов о бюджете сельсовета на текущий финансовый год рассматривается Советом депутатов на очередном заседании в установленном порядке или во внеочередном порядке в течение 10 дней со дня его предоставления. Статья 23 решения содержит норму об обязательном обнародовании не позднее 10 дней после его подписания в установленном порядке. Решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. приняты в соответствии с действующим законодательством и обнародованы в общественных местах, имеются акты
Веденского муниципального района ЧР о признании незаконными их бездействия выразившиеся в непринятии мер по размещению на официальных сайтах администраций сельских поселений административных регламентов предоставления муниципальных услуг и нормативных правовых актов, разработанных администрациями сельских поселений, и обязании обеспечить размещение на официальных сайтах администраций проектов нормативных правовых актов и нормативных правовых актов, разработанных и принятых администрациями, а также административных регламентов предоставления муниципальных услуг в разделе «услуги» в актуальных редакциях: «Решение о внесении изменений в Решение совета депутатов о бюджете сельского поселения на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» (проект). «Об установлении Порядка принятия решений об осуществлении расходов местного бюджета в целях подготовки обоснования инвестиций и проведения его технологического и ценового аудита (проект и НПА); «Предоставление информации из реестра муниципального имущества»; «Прием заявлений и выдача документов о согласовании проектов границ земельных участков»; «Предоставление в собственность (аренду) земельных участок, находящихся в собственности поселений собственникам расположенных на них зданий, сооружений»; «Установление
в открытом судебном заседании по докладу судьи Войты И.В. гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недействующим решения Селиванихинского сельского совета депутатов, по частной жалобе ФИО1 на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 20 июня 2011 года, которым постановлено: «Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о признании недействующим пункта 1.7 части 1 статьи 2 решения Селиванихинского сельского совета депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов «О бюджете Селиванихинского сельсовета на 2010 и плановый период 2011- 2012 годов», в связи с тем, что в заявлении, поданном заявителем ФИО1 от своего имени, оспаривается акт, который не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя». Заслушав докладчика, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с требованиями к Администрации Селиванихинского сельсовета, Селиванихинскому сельскому совету депутатов и Администрации Минусинского района об отмене решения Селиванихинского сельского совета
