и действовавшего на момент принятия решение КГСД от 29.09.2011 № В-266, формирование адресной инвестиционной программы города осуществлялось в сроки, определенные правовым актом города о разработке бюджетного послания на очередной финансовый год и плановый период, с учетом приоритетов и объема денежных средств, планируемого на реализацию программы. Согласно пункту 1 статьи 45 Устава города Красноярска администрация города Красноярска исполняет бюджет города Красноярска и в соответствии с пунктом 1 статьи 66 Устава города Красноярска осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений. В силу статьи 6 БК РФ под бюджетными инвестициями понимаются бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества. В соответствии с пунктом 5 статьи 79 БК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения от 29.09.2011 № В-266,) предоставление бюджетных инвестиций государственному (муниципальному) унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, влечет соответствующие увеличения уставного фонда государственного (муниципального) унитарного предприятия в
свое право выбора формы собственности на землю, бывшие члены коллективного народного предприятия «Алтайское» приняли решение о создании акционерного общества закрытого типа, а также утвердили устав АОЗТ «Алтайское», тем самым распорядились своими имущественными и земельными паями, внеся их в уставный фонд акционерного общества, что подтверждается списком учредителей с их подписями. Указал на то, что согласно статье 14 Закона РСФСР «О собственности» от 24.12.1990 года, хозяйственные общества обладали правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. Более того, действующий в настоящее время Федеральный закон «Об акционерных обществах» не предусматривает общей долевой собственности акционеров на имущество, внесенное в уставный капитал общества. По мнению представителя истца, создание акционерного общества «Алтайское» и внесение в его уставный фонд в натуральном выражении имущественных и земельных паев работниками бывшего сельхозпредприятия привело к возникновению у
в Совместное решение от 28.08.1991 и в Учредительный договор от 28.08.1991 «О создании АО «Электролуч», составленные4-мя (четырьмя) учредителями: Минэлектротехприбором СССР и трудовыми коллективами завода «Электросвет» им. П.Н.Яблочкова, Инженерного центра г.Гагарин и СКТБ ССП, путем изменения даты 28.08.1991 на дату 05.06.1991 на титульных (первых) листах документов. При этом сами тексты Совместного решения от 28.08.1991 и Учредительного договора от 28.08.1991, а также подписи представителей 4-х (четырех) учредителей и оттиски гербовых печатей изменениям не подвергались. В результате обществом АО «Электролуч» были изготовлены поддельные документы, а именно: Совместное решение от 05.06.1991 и Учредительный договор от 05.06.1991 «О создании АО «Электролуч» с уставным фондом 16 887 тыс. руб., якобы составленные 4-мя учредителями. При этом согласно пункту 2 Совместного решения первоначальный уставный фонд вновь создаваемого общества АО «Электролуч» оценивается в размере уставных фондов учредителей по балансу на 01.04.1991г., что не соответствует Акту оценки стоимости имущества НПО «Электролуч» по состоянию на 01.01.1991г., упомянутому в Свидетельстве о
на новое рассмотрение в первую инстанцию. При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования (уточнения от 06.03.2007, 21.05.2007, 14.06.2007) и просил: 1. Признать недействительным: - решение общего собрания учредителей СПК «Желанный 1», оформленное протоколом от 20.04.2005 № 1, в части участия СПК «Желанный» в качестве учредителя СПК «Желанный 1» и формирования резервного фонда СПК «Желанный-1» в размере 17 482 000 рублей за счет имущества СПК «Желанный»; - решение общего собрания учредителей СПК «Желанный 1», оформленное протоколом от 20.04.2005 № 1, в части формирования неделимого фонда в размере 11 000 руб. за счет имущества СПК «Желанный»; 2. Признать недействительным устав СПК «Желанный-1» в части участия в его создании СПК «Желанный» и формировании паевого фонда СПК «Желанный-1» за счет имущественного паевого взноса СПК «Желанный» в сумме 73 000 000 руб., а именно: - признать недействительной запись в приложении № 2 к уставу СПК «Желанный-1» об ассоциированном
обеспечение обороны страны, безопасности государства и общественного порядка), являться необходимым в демократическом обществе (соответствующим и достаточным, пропорциональным преследуемой социально значимой цели). В судебном заседании установлено, что Благотворительный фонд социальной поддержки и защиты граждан "Не один" зарегистрирован 03.09.2015 Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области на основании решения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области от 27.08.2015 (распоряжение №-р (л.д. 14), <данные изъяты> (л.д. 15, 16-18), что также подтверждается уставом (л.д. 6-12), решением № учредителя о создании Фонда от 03.08.2015 (л.д. 13). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем Благотворительного фонд социальной поддержки и защиты граждан "Не один" является ФИО1 (л.д. 17). В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и другими федеральными законами. Заявление в суд о ликвидации некоммерческой организации вносится уполномоченным
ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ФИО1 к Фонду «Лучшее детям» о признании трудовых отношений прекращенными, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и окончательно уточнив требования просила суд: - признать трудовые отношения между Фондом «Лучшее детям» и ФИО1 прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ. - указать, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРЮЛ Фонду «Лучшее детям», сведений о ФИО1 как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени фонда «Лучшее детям». В обоснование иска, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Фонд «Лучшее детям» (ИНН <***>), решением учредителя о созданииФонда от ДД.ММ.ГГГГ, она была назначена директором Фонда. Фонд свою деятельность не начал, в связи с чем, к исполнению обязанностей директора она не приступала. Трудовой договор не заключался, вознаграждение за выполнение обязанностей директора она не получала. ДД.ММ.ГГГГ она передала учредителю Фонда заявление об освобождении от обязанностей директора Фонда, а также передала по акту
фонда развития жилищного строительства «Сфера жилья» по доверенности – ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2012 года. Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор Краснодарского края обратился в суд с вышеуказанным иском к Фонду развития жилищного строительства «Сфера жилья» о ликвидации некоммерческой организации и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Главы городского местного самоуправления Краснодара от 20 октября 1997 года № 2003 первоначально был создан муниципальный Фонд развития жилищного строительства, учредителем которого выступил Департамент муниципальных финансов мэрии города Краснодара. В последующем данный муниципальный Фонд был переименован в инвестиционный Фонд развития жилищного строительства «Сфера жилья». Создание данной некоммерческой организации, по мнению прокурора, было осуществлено с нарушением закона, выразившимся в отсутствии полномочий Главы городского местного самоуправления Краснодара по созданию такого Фонда , поскольку правом образования целевых внебюджетных фондов был наделен только представительный
