Решение заявительный порядок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

документов (копий документов) и сведений, указанных в подпункте "а" пункта 26 Регламента, ответственный специалист формирует и направляет межведомственный запрос о предоставлении документов и сведений, необходимых для предоставления государственной услуги, в государственные органы и организации, в распоряжении которых находятся данные документы и сведения, в порядке, предусмотренном пунктами 133 - 136 Регламента. 68. В случае принятия решения о принятии к рассмотрению заявительных документов территориальный орган Росприроднадзора осуществляет в срок, не превышающий 45 дней со дня приема заявительных документов, проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных документах сведений, в том числе проверку соответствия Заявителя лицензионным требованиям, в порядке , установленном статьей 19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении. По результатам проверки ответственным специалистом составляется проект акта проверки, который подписывается заместителем руководителя территориального органа Росприроднадзора, курирующим вопросы предоставления государственной услуги и имеющим право

3.5. Особенности ведения раздела V. "Учет операций налогового органа при осуществлении зачета и (или) возврата суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке" 3.5.1. В данном разделе последовательно отражаются операции, проводимые налоговым органом при осуществлении операций зачета и возврата суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в рамках реализации статьи 176.1 НК РФ. Специалистами отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства вносятся в графы 4 - 9 реквизиты решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке , принятого отделом камеральных налоговых проверок. 3.5.2. Одновременно с решением о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, налоговым органом самостоятельно принимается решение о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности. При подготовке решения о зачете заполняются графы 13 - 16 и (или) 17 - 23. Графы 21, 22 заполняются в случае принятия решения о межрегиональном зачете. При зачете

в форме электронного документа с использованием ЕПГУ); 4) возможность получения информации о ходе предоставления государственной услуги, в том числе с использованием информационно-коммуникационных технологий; 5) отношение количества жалоб заявителей о нарушениях порядка предоставления государственной услуги, предусмотренных настоящим Административным регламентом, к общему числу поданных заявительных документов за отчетный период; 6) количество судебных исков по обжалованию решений территориального органа Ростехнадзора, принимаемых при предоставлении государственной услуги. В рамках приема заявительных документов или получения результата предоставления государственной услуги предполагается однократное взаимодействие должностного лица территориального органа Ростехнадзора и заявителя, продолжительность которого не должна превышать десяти минут. Время консультирования при устном обращении о порядке предоставления государственной услуги по телефону должно составлять не более пяти минут. 46. При предоставлении государственной услуги в электронной форме с использованием ЕПГУ заявителю обеспечивается выполнение следующих действий: получение информации о порядке и сроках предоставления государственной услуги; запись на прием в территориальный орган Ростехнадзора; формирование обращения в электронной форме о предоставлении государственной услуги; прием

быть возвращены им с учетом процентов, предусмотренных пунктом 17 статьи 176.1 и пунктом 14 статьи 203.1 Кодекса, в порядке, предусмотренном пунктами 17 - 23 статьи 176.1 и пунктами 14 - 18 статьи 203.1 Кодекса. Таким образом, если налогоплательщиком при применении заявительного порядка возмещения налога представлена уточненная налоговая декларация, в которой уменьшена сумма налога, заявленная к возмещению, по сравнению с первичной налоговой декларацией, то возврату в бюджет (в связи с частичной отменой решения о возмещении налога в заявительном порядке по первичной налоговой декларации) подлежит разница между суммами налога, заявленными к возмещению в первичной и уточненной налоговых декларациях. В таком случае уплате в бюджет подлежат проценты, начисленные только на сумму разницы между суммами налога, заявленными к возмещению в первичной и уточненной налоговых декларациях, применительно к пунктам 15, 17 статьи 176.1 и пунктам 12, 14 статьи 203.1 Кодекса. Если налогоплательщиком при применении заявительного порядка возмещения налога представлена уточненная налоговая декларация, в которой

делу Арбитражного суда Пензенской области № А49-3533/2014 по заявлению общества «ПензаМолИнвест» о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее - налоговый орган) от 22.01.2014 № 7 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 22.01.2014 № 1 об отмене решения от 25.06.2013 № 5 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, от 22.01.2014 № 5 об отмене решения о возврате суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке , и обязании налоговый орган возместить обществу НДС в размере 4 341 095 руб. с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, установил: решением суда первой инстанции от 15.08.2014 требования общества «ПензаМолИнвест» удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2015, решение от 15.08.2014 отменено, в удовлетворении

А76-1254/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2016 года по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «НЕКК» к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области о признании недействительными решений от 17 сентября 2015 года № 25 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», № 11 «Об отмене решения от 27 апреля 2015 года № 19 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке на сумму 4740150 рублей», № 12 «Об отмене решения от 27 апреля 2015 года № 55 о зачете (возврате) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке на сумму 4740150 рублей», установил: Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее – налоговый орган) провела камеральную налоговую проверку открытого акционерного общества «НЕКК» (далее – налогоплательщик, заявитель) по первичной налоговой декларации

рублей, заявителем представлены соответствующие счета фактуры непосредственно в суд, а также уточненная налоговая декларация, представленная в налоговые органы в 2014 году. Поскольку данные счета фактуры налоговому органу при проведении мероприятий налогового контроля представлены не были, а в настоящий момент являются предметом иных мероприятий налогового контроля по причине представления уточненных деклараций, то у суда не имеется оснований для признания права на налоговый вычет по ним в связи с нарушением заявителем на момент принятия оспариваемого решения заявительного порядка представления данных счетов фактур. С учетом признанного налоговым органом права налогоплательщика на налоговый вычет, сумма НДС к уплате составляет 8330,28 рублей ( 12117,97 –3787,69). Заявленные предпринимателем в судебном заседании счета-фактуры в обоснование права на налоговый вычет в сумме 10862,59 рублей в связи с нарушением установленного законодательно порядка их предъявления не изменяют правовую квалификацию осуществленных налоговым органом начислений, обоснование чего изложено выше. На основании изложенного требования заявителя о признании недействительными начислений НДС 3 квартал

суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 21.10.2013 обществом «Камкабель» представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета, составила 59 645 281 руб. (л.д.16-30 том 1). Решением от 29.10.2013 № 35 Инспекция возместила Обществу налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в сумме 59 645 281 руб. (заявительный порядок возмещения, статья 176.1 НК РФ). На основании решения

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области, ответчик, налоговый орган, инспекция) от 23.06.2016 N 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 23.06.2016 N 8 об отмене решения от 26.01.2016 N 3 о возмещении налога, заявленного к возмещению в заявительном порядке, решения от 23.06.2016 N 31 об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке и (или) решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению. Решением суда от 28.02.2017 (судья Кунышева Н.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения инспекции: от 23.06.2016 N 14 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 279 356, 20 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 762 237 руб., от 23.06.2016 N 8 в части отмены решения N 3 от 26.01.2016 о

... от 20 января 2011 года о предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: .........., по причине того, что заявительный порядок предоставления земель был признан незаконным и, кроме того, испрашиваемый земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд. Суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что предварительное решение о предоставлении земельного участка не является основанием для возникновения каких-либо прав по землепользованию, в связи с чем решение об аннулировании предварительного решения не нарушает каких-либо прав и свобод заявителя. Кроме того, на момент принятия предварительного решения заявительный порядок предоставления земельных участков был прекращен, решения принимались согласно поданным заявлениям о включении в список нуждающихся в получении земельных участков, в порядке единой очереди. ФИО1 не подавала заявления с просьбой включить ее в список нуждающихся в получении земельного участка. Указанные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права. Решением Якутской городской Думы от 23 декабря 2010 года № РЯГД-31-9 на

с переездом в <адрес>, личное дело ФИО1 отправлено в архив. Вопреки утверждениям апеллянта, обращение в ГКУ ТО «ЦСПН» г.Твери посредством электронной почты не позволяет идентифицировать ее личность и не является одним из тех способов, которым может быть подано заявление о предоставлении мер социальной поддержки. С новым заявлением и приложенными документами истец в установленном законом порядке не обращалась, вследствие чего, ГКУ ТО «ЦСПН» г. Твери в отношении нее не принималось решение об отказе в назначении компенсации. Принимая во внимание исключительно заявительный порядок предоставления мер социальной поддержки, они не могли быть предоставлены ФИО1 в отсутствие соответствующего заявления. Доводы жалобы о том, что истцу должны были назначить компенсацию на основании лишь сведений в федеральном реестре инвалидов ошибочны и противоречат действующему законодательству. В силу части 8 статьи 5.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, решений

на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки. Согласно под. 2 п. 2 ст. 176.1 НК РФ право на применение заявительного порядка возмещения налога имеют налогоплательщики, предоставившие вместе с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение налога, действующую банковскую гарантию, предусматривающую обязательство банка на основании требования налогового органа уплатить в бюджет за налогоплательщика суммы налога, излишне полученные им (зачтенные ему) в результате возмещения налога в заявительном порядке, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с п. 7 ст. 176.1 НК РФ налогоплательщики, имеющие право на применение заявительного порядка возмещения налога, реализуют данное право путем подачи в налоговый орган не позднее пяти дней со дня подачи налоговой декларации заявления о применении заявительного порядка возмещения налога, в котором налогоплательщик указывает реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств. В указанном заявлении налогоплательщик принимает на