при ведении протокола помощником судьи Серовой О.Л. рассмотрев заявление Прокуратуры Волгоградской области общества к Котовской районной Думе Котовского муниципального района Волгоградской области об оспаривании нормативного правового акта при участии в судебном заседании: от заявителя - ФИО1, удостоверение № 102067 от 27.05.2010 г. от ответчика - извещен, не явился Прокуратура Волгоградской области в порядке, установленном ст. 192 АПК РФ, обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта – Решения Котовской районной Думы Котовского муниципального района Волгоградской области от 03.11.2009 № 366/52 «О земельном налоге», а именно - пункт 1.1 в части отсутствия слов «признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ», как противоречащий ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ; пункт 1.3 Решения в части отсутствия слов «в отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного
005250255 от 05.08.2015. Заявитель просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта с погашением долга в виде равных долей сроком до конца апреля 2018 года. Как усматривается из материалов дела, заявление Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области о предоставлении рассрочки исполнения решения мотивировано отсутствием в настоящее время возможности погасить задолженность единовременно ввиду отсутствия бюджетных ассигнований на 2017 году. В подтверждение указанных доводов заявителем представлены: справка по бюджету Котовского муниципального района на 2017 год; выписка из решения Котовской районной Думы от 31.08.2017 № 43-РД «О внесении изменений в решение Котовской районной Думы от 20.12.2016 № 42-РД «О бюджете Котовского муниципального района Волгоградской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов». Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему: В соответствие с п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить
надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения, требование заявителя о признании оспариваемого акта недействующим. Исковое заявление ИП Максяшевой Н.Н. не соответствует вышеуказанным требованиям. В решении представительного органа местного самоуправления от 15.05.2009 № 24/5-РД (заявленном истцом в качестве предмета судебного разбирательства) ничего не говорится о стоимости, по которой предлагается отчуждать на возмездной основе муниципальное имущество Котовского муниципального района. Таким образом, между доводами, изложенными в мотивировочной части искового заявления и требованием о признании недействительным решения Котовской районной Думы от 15.05.2009 № 24/5-РД имеется полное несоответствие. Копия искового заявления в адрес лица, которое приняло оспариваемое решение от 15.05.2009 № 24/5-РД, т.е. в адрес Котовской районной Думы, истцом не направлено, чем нарушаются положения пункта 1 статьи 126 АПК РФ. Вышеотмеченные нарушения в соответствии со статьей 128 АПК РФ являются основанием для оставления заявления без движения. Руководствуясь статьями 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е
и.о. начальника отдела Потемкина Вячеслава Петровича и председателя Котовской районной Думы Кныш И.И. о признании незаконным и преждевременным решения представительного органа местного самоуправления установил: Индивидуальный предприниматель Максяшева Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального района г.Котово Волгоградской области (1-й ответчик) и к оценщику – Индивидуальному предпринимателю Новожилову Виктору Николаевичу (2-й ответчик) о признании незаконным и преждевременным решения № 24/5-РД от 15.05.2009г. (хотя к заявлению приложена копия решения Котовской районной Думы от 15.05.2009 № 21/5-РД) Определением арбитражного суда от 25.06.2009г. заявление предпринимателя Максяшевой Н.Н оставлено без движения на срок до 15.07.2009г. Указанное определение направлено заявителю 26.06.2009г. по адресу, указанному в заявлении: <...> и получено лично ФИО1 27.06.2009г. (почтовое уведомления № 71004). Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации , выраженной в Постановлении Президиума от 12.12.2005г. № 10758/05 – в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием
организациях с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и обслуживаемых без взимания платы. Т.е., открытие счетов для операций с этими средствами в кредитных организациях может осуществляться только с учетом положений бюджетного законодательства РФ, в частности - при невозможности открыть счет в учреждениях Центрального банка РФ. Вместе с тем, как установлено выше, у ответчика имелась возможность открыть счет в РКЦ г. Камышина Главного Управления Центрального Банка РФ по Волгоградской области. Пункт 2 ст. 7 Решения Котовской районной Думы от 21.12.2007г. № 140/26-РД «О бюджете Котовского муниципального района на 2008г. и на период до 2010г.», на который также ссылается ответчик, определяет лишь порядок использования средств, и не регулирует вопросы открытия счетов. Это Решение не содержит положений о том, что допускается открытие счетов для операций с указанными средствами в кредитных организациях при наличии возможности открыть счета в учреждениях Центрального банка РФ. Более того, в этом же пункте предусмотрено осуществление учета этих средств на
Судья Карагодина Т.А. Дело № 33-4553/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 апреля 2015 года г. Волгоград Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Андреева А.А., судей – Балашовой И.Б., Серышевой Н.И., при секретаре – Т. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Котовской районной думы Волгоградской области по частной жалобе ФИО1 на определение Котовского районного суда Волгоградской области от 13 марта 2015 года, которым постановлено: отказать в принятии заявления ФИО1 об оспаривании решения Котовской районной думы Волгоградской области. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Котовской районной Думы Волгоградской области, указывая на то, что 12 декабря 2014 года Котовской районной Думой было принято решение «О
от 28 апреля 2020 г. № 35/185 «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения на территории Камышинского муниципального района Волгоградской области мероприятий, направленных на выявление мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области»; - решения Камышинской районной Думы от 2 июля 2020 г. № 39/199 «Об утверждении результатов мероприятий по выявлению мнения населения о часовой зоне на территории Волгоградской области, проведенных на территории Камышинского муниципального района Волгоградской области»; - решения Котовской районной Думы от 4 июня 2020 г. № 21-РД «О порядке организации проведения на территории Котовского муниципального района мероприятий, направленных на выявление мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области»; - решения Котовской районной Думы от 2 июля 2020 г. № 30/11-6-РД «Об утверждении результатов мероприятий по выявлению мнения населения о часовой зоне на территории Волгоградской области, проведенных на территории Котовского муниципального района Волгоградской области»; - решения Ленинской районной Думы от 4
