по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 13.02.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) повреждено застрахованное ООО «Группа Ренессанс Страхование» транспортное средство Ауди, государственный регистрационный знак <***>. Полагая, что ответственным лицом, за причиненный вред является ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавший гражданскую ответственность, водителя ФИО2, управлявшим автомобилем Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак <***>, ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения. ОСАО « РЕСО-Гарантия» требование ООО «Группа Ренессанс Страхование» оставлено без ответа и удовлетворения. Истец, ссылаясь на то, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак <***>; на момент ДТП, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ВВВ 0190122270), обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании ущерба в размере 120 000 руб. и неустойки в сумме 8448 руб. Суд первой
Медиа Групп», производившему ремонт транспортного средства, в размере 69 788,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.04.2013 № 200. Согласно отчету №986/289-05/13 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом амортизационного износа запчастей составила 66 162,07 руб. Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ВВВ №0578981477, то ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к последнему с требованием о выплате страхового возмещения. Ввиду неисполнения ОСАО « РЕСО-Гарантия» требования, ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру. Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное,
просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить. В обоснование доводов указывает, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-5086/2016 удовлетворены исковые требования ООО «УРАЛ ТРАНС ГРУПП» к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО №0306297249, однако по сведениям Российского союза автостраховщиков полис ОСАГО № 0306297249 «был отгружен СПАО «РЕСО-Гарантия», тем самым производить страховую выплату в размере 16332,50 руб. должно СПАО « РЕСО-Гарантия», а не ООО «Группа Ренессанс Страхование», следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 16332,50 руб. и оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не было. Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1АПК РФ и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Из материалов дела установлено, что 09.06.2018 в г. Владивостоке, в районе ул. Адмирала ФИО1, 36 ст. 11 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю К1А BONGO III, государственный номер X134AA125RUS, принадлежащему ООО «Ренессанс Актив». Ответственность потерпевшего ООО «Ренессанс Актив» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №1001805325. Ущерб причинен в результате нарушения ПДД водителем ФИО2, управлявшей а/м SUZUKI ESCUDO, государственный номер K985XM27RUS, ответственность которой застрахована в СПАО « РЕСО-Гарантия». 09.06.2018 между ООО «Ренессанс Актив», в лице законного представителя ФИО3, действующего на основании доверенности №242 от 25.06.2018 и ООО «Ассистанская Компания «Страховая Помощь» (истец) заключен агентский договор №АСП003715/18, а также оформлено Поручение № 1 от 09.06.2018. Согласно Агентского договора, поручения принципала № 1 от 09.06.2018 потерпевший ООО «Ренессанс Актив» поручил от его имени и за его счет заключить и оплатить договор с ООО «Сервисная компания «Защита» на оказание услуг аварийного комиссара и услуги курьера. 09.06.2018 ООО
с необходимостью восстановления права в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, взыскать в пользу ФИО 1 с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения и присужденной компенсации морального вреда, расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления права в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскать солидарно с СПАО « РЕСО-Гарантия» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется доверенность, согласно которой ФИО3 уполномочивает ФИО1 быть его представителем в судах общей юрисдикции Российской Федерации. Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд
подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 11 500 рублей, ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 400 рублей. В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению ходатайство ООО «Профэксперт» о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере 78000 рублей за счет ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия». Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО3 ФИО16, Задыкяна ФИО17 к СПАО « РЕСО-Гарантия», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 ФИО18 сумму страхового возмещения по ОСАГО в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 ФИО19 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1599 рублей 96 копеек, расходы по оплате
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Игнатьевой О.С. судей ФИО1 ФИО2 при секретаре ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2019 года по правила суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-669/2019 по апелляционной жалобе АО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года по иску ФИО4 к СПАО « РЕСО-Гарантия», АО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., выслушав пояснения представителя истца ФИО4 – ФИО6, действующего на основании доверенности, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО7, действующего на основании доверенности, представителя ответчика Моргана А.А. – ФИО8, действующего на основании доверенности, представителя ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» - Романовски Е.Е., действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда У С Т А Н О В И
