и правильно установлено судом первой инстанции, ОАО «Нарзан» (производитель) и ЗАО «Лучший Дистрибьютор» (далее - исполнитель) подписали карточки клиента по условиям компенсационных отчислений на 2010 год и условиям маркетингового соглашения (далее - соглашения), в которых стороны согласовали наименование товара, объем, цену закупки, цену поставки и наценку договора. В соответствии с условиями указанных соглашений за продвижение товара в сеть клиента ЗАО «Вегата Плюс» подлежит компенсация в размере 12% в месяц ( ретробонус) (т.1 л. д. 10); за продвижение товара в сеть клиента ЗАО «Экспресс Ритейл» подлежит компенсация в размере 14% в месяц (ретро бонус) (т.1 л. д. 11); за продвижение товара в сеть клиента ЗАО «Торкас» подлежит компенсация в размере 5% в месяц (ретро бонус) (т.1 л. д. 12); за продвижение товара в сеть клиента ОАО «Седьмой Континент» подлежит компенсация в размере 13% в месяц (ретро бонус), 32 000 руб. без НДС (открытие торговых точек супермаркет) и 150 000
больше идентичного товара, и в соответствии с обычаями делового оборота должно было бы заплатить меньшую цену за единицу товара, чем покупатель, приобретавший товар в меньшем объеме. Довод заявителя об условии о ретро-бонусе в 3%, не имеет существенного значения для настоящего дела, так как в рамочном договоре поставки товаров № 6000021949, заключенного ЗАО «Интернешнл Пейпер» с финской компанией Kemira Oyj сведения о ретро-бонусе отсутствуют. Дополнения, изменения, приложения или иные документы, подтверждающие предоставление финской компанией Kemira Oyj ретро-бонуса ЗАО «Интернешнл Пейпер» в таможенные органы не предоставляло. Разница в таможенной стоимости товаров , задекларированных АО «Кемира ХИМ» и ЗАО «Интернешнл Пейпер», составила более чем 3%. Так, например, заявитель задекларировал в ДТ № 10206082/060715/0002353 товар, таможенной стоимостью 274 653,48 руб., весом нетто 25 960 кг, статистической стоимостью 4 939,38 долларов США. Ттаким образом, таможенная стоимость одного килограмма товара составила 10,58 руб. (274 653,48 руб./ 25960 кг), статистическая стоимость одного килограмма товара составила 0,19 долларов
удовлетворил требования истца в заявленной сумме. Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание 300 000 руб. ретро-бонусы, которые истец обязан был ему предоставить, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их принятия во внимание, по следующим основаниям. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Договором поставки установлено, что ретро-бонус премия, суммовое выражение который рассчитывается в процентах от базовой отпускной цены товара . Размер, условия, порядок и сроки выплаты ретро-бонусов (при их наличии) определяются Политикой продаж Поставщика, на основании которой стороны оформляют приложение к договору,
решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о несогласованности условий между сторонами о начислении и выплате ответчиком предпринимателю бонусов опровергаются представленной в материалы дела перепиской сторон посредством электронной почты, из которой следует согласование сторонами дополнительного соглашения к договору поставки № 34ТККП, по условиям которого за 1 квартал 2015 года Обществу надлежит выплатить ИП ФИО1 ретро- бонус, с учетом вычета неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара , в размере 105553,61 руб. Податель жалобы также указала на нарушение ответчиком положений Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», в связи с изменением условий первоначально заключенного договора поставки между предпринимателем и ООО «Кондитер Профи» от 08.11.2011 № 40КМ, предусматривающего начисление и выплату предпринимателю бонуса в размере от 3 до 4 % от объема закупленного истцом товара. Кроме того, предприниматель, ссылаясь на значительную просрочку
собственность покупателя продовольственные и непродовольственные товары, а покупатель обязался принять, уплатить их стоимость на условиях договора. Согласно п.4 Приложения №2 от 01.01.2017 к договору поставки и п.1 Протокола взаимных намерений от 01.01.2017 к договору поставщик обязуется ежемесячно выплачивать 15% ретро-бонус (на товар на постоянной основе) от суммы закупленного товара (с НДС) в отчетном периоде (месяц) путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя. В соответствии с условиями договора поставки в период с 01.01.2017 по 01.01.2021г. поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 9 853 529 руб. 27 коп., что подтверждается товарными накладными и актами сверки за указанный период, имеющиеся в материалах дела. Таким образом, 15% ретро-бонус от суммы закупленного товара будет составлять 1 478 049 руб. 39 коп. Направленный истцом в адрес ответчика акт к договору поставки о предоставлении поставщиком покупателю вознаграждения за выполнение специального плана закупок у поставщика за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 на сумму 1 478
договора ООО «ППО «Орбита» обязалось поставить ей товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами, а она - принять и оплатить этот товар. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ней образовалась задолженность в размере <...>., состоящая из предоплаты (депозита) за коллекции весна-лето 2013, School 2013 и коллективные заказы School 2013, а также ретро-бонусов, начисленных в 2012 году. Кроме того, в 2013 году она перечислила на счет ООО «ППО «Орбита» депозит в размере <...>.; сумма скидок (ретро-бонусов), начисленных в 2013 году, составила <...>. Во исполнение условий договора в 2013 году ответчик поставил ей часть товара на сумму <...>., в том числе НДС - <...>. ДД.ММ.ГГГГ она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ произвела зачет встречного требования на основании статьи 410 ГК РФ и направила в адрес ответчика соглашение о расторжении договора поставки. После проведения зачета взаимных однородных требований задолженность ООО «ППО «Орбита» по состоянию
Кондитерская Компания» был заключен договор поставки №84 от 11.12.2015 года, по которому у ООО «Московская Кондитерская Компания» имеется задолженность в размере 3 210 000 рублей. Также к данному договору поставки было 11.12.2015 года заключено соглашение, которым было предоставлено 3% от оборота (ретро-бонусом) при выполнении месячного плана по выборке товара не менее чем на 90%, и от 22.12.2015 о предоставлении 10% от оборота ( ретро-бонусом). Соглашение о 10% ретро-бонусе фактически отменяет соглашение о 3-х процентном. Более того данная скидка предоставлялась только при условии отсутствия просрочки оплаты поставленного товара . Ввиду этого требования ответчика о перерасчете суммы долга в соответствии с предоставленными скидками не могут быть удовлетворены, поскольку у ООО «МКК» образовывались задолженности по оплате товара начиная с мая 2017 года. Ответчик никогда не обращался к ООО «Виктория Маркет» с тем, чтобы последнее предоставляло скидку в размере 13%. На протяжении всего времени сотрудничества ответчиком подписывались акты сверки расчетов по данным ретро-бонусам, согласно
