л. 1433 Паспорта транспортных средств - До списания транспортных средств До списания транспортных средств 1434 Документы (сведения, ведомости, акты, заявки, графики обслуживания, переписка) о техническом состоянии, ремонте и списании транспортных средств - 3 г. (1) 3 г. (1) (1) После списания транспортных средств 1435 Документы (заправочные лимиты и листы, оперативные отчеты и сведения, переписка) о расходе бензина, горюче-смазочных материалов и запчастей - 1 г. (1) 1 г. (1) (1) После проведения проверки ( ревизии) 1436 Путевыелисты 5 л. (1) 5 л. (1) 5 л. (1) (1) При условии проведения проверки (ревизии). При отсутствии других документов, подтверждающих тяжелые, вредные и опасные условия труда - 75 л. 1437 Переписка об обеспечении средствами связи съездов, конференций, совещаний и других мероприятий 5 л. ЭПК 5 л. ЭПК 5 л. 1438 Документы (разрешения, справки, докладные записки, сведения, переписка) о развитии средств связи и их эксплуатации 5 л. ЭПК 5 л. ЭПК 5 л. 1439
Одновременно им составляются отдельные рапорты за поездку в прямом и обратном направлениях. При возвращении бригады в пункт формирования начальник почтового вагона (каюты) обязан, кроме того, отчитаться за полученный аванс знаков почтовой оплаты, лимит порожных мешков, сдать удостоверения ф. 1 всех членов бригады, именные вещи и путевые документы в прямом и обратном направлениях. 728. Работник, принимающий отчет в конечном пункте маршрута, обязан ознакомиться с записями в книге ревизий бригады и проверить правильность ведения документов на обработанную страховую почту, после чего сделать отметку в путевомлисте : "Отчет принят, бригада освобождена в ... час. ... мин." и подписать ее с указанием должности. Это же время проставляется в маршруте учета рабочего времени бригады. Обязанности бригады при отцепках почтовых вагонов в пути 729. При обнаружении в пути технической неисправности почтового вагона ВПН принимает меры к безотцепочному ремонту вагона. При невозможности дальнейшего следования почтового вагона и его отцепке ВПН принимает меры к срочному ремонту вагона,
Договору определяется из расчета отработанного времени, в соответствии с приложением № 1 к настоящему Договору. Стоимость оказания услуг может быть согласована в соответствующих заявках. Учет отработанного времени производился на основании путевых листов, подписанных представителями Сторон, а расчет задолженности по Договору, - с учетом стоимости услуг, определенной в соответствии с Приложением № 1 к Договору в размере 1730,00 рублей за 1 час фактической работы техники. В ходе подготовки к судебному заседанию, Истцом была проведена ревизия путевых листов (копии представлялись к судебному заседанию на 02.09.2015), по результатам которой установлено, что общее количество отработанных машино-часов составило: По Акту № 3 от 21.03.2015 г. - 689,5 часов: Дата Кол-во часов Марка, (регистрационный знак автобетоносмесителя) ФИО ответственного лица от ООО "АмурТехКарго" 28.02.2015 10 MITSUBISHI FUSO (934) Самостаев А.Н. 28.02.2015 10 HINO FF63 (330) Соколов Г.А. 28.02.2015 10 ISUZU V275 (179) Рыбинский А.И. 01.03.2015 10 MITSUBISHI FUSO (934) Самостаев А.Н. 01.03.2015 10 HINO FF63 (330)
использованием ввезенных полуприцепов в случаях, указанных в акте таможенной ревизии, подпадают под определение «международная перевозка», приведенное в Законе № 127-ФЗ, при этом требования приказа № 187/970 к осуществлению внутренних перевозок обществом не нарушены. Вывод таможни о том, что полуприцепы в перечисленных случаях использовались во внутренних перевозках сделан на основании путевых листов и командировочных удостоверений отдельных водителей, в которых указаны маршруты следования только по территории Российской Федерации. Однако из анализа всех перечисленных в акте ревизиипутевыхлистов и свидетельств о завершении внутреннего таможенного транзита следует, что во время следования контейнера с грузом, находящегося на одном из ввезенных полуприцепов, производились замены (перецепка) тягачей и замены водителей, иногда неоднократные. Указательные обстоятельства общество объясняет тем, что перевозки производятся эстафетным методом, при этом в них участвуют водители, которые не имеют допуска для участия в международных перевозках, эти водители участвуют в транспортировке груза только по территории Российской Федерации (до границы или от границы), что объясняет
Как установлено в ходе ревизии, директору Общества на основании соглашения об использовании служебного автомобиля в личных целях от 15.02.2013г. было разрешено использовать автомобиль VOLKSWAGEN JETTA гос. № С462 УО18, принадлежащий Обществу, в нерабочее время по своему усмотрению. Для обеспечения автомобиля топливом и сопутствующими принадлежностями ответчику была выдана топливная карта № 7824861010022385002, с использованием которой в период с 01.01.2015г. по 31.06.2018г. ответчиком произведены расходные операции на сумму 482 296,54 руб. Как установлено в ходе ревизии, путевыелисты ответчиком об использовании автомобиля VOLKSWAGEN JETTA гос. № С462 УО18 не составлялись. По мнению истца в результате проведенных ревизий, инвентаризаций установлено, что ответчиком: 1) Не обеспечена достоверность данных бухгалтерской отчетности в связи с составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета. Данные бухгалтерской отчетности о дебиторской задолженности искажены на 41,5%, данные бухгалтерской отчетности о денежных средствах искажены на 710,3%. 2) Не организовано ведение бухгалтерского учета в соответствии с
расходов, представитель общества не участвовал в нескольких судебных заседаниях, продолженных после перерыва, суды обоснованно пришли к выводу о частичном отказе в удовлетворении заявленных требований. Довод заявителя жалобы о том, что в качестве доказательств понесенных транспортных расходов представлены путевые листы, которые отражают информацию о марке автомобиля, маршруте движения, расходе топлива и о показаниях спидометра, не опровергают выводы судов. Ревизия оценки доказательной стороны спора, заложенная в доводах жалобы, не составляет оснований для проверки судебных актов окружным судом в кассационном порядке. Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что автомобили указанные путевыхлистах не соответствуют автомобилям, указанным в приложении к договору на оказание транспортных услуг от 30.06.2016 № ЧТН-1203/ЧТН-01-16-01/16. Довод подателя жалобы о том, что суды оставили без внимания реализацию прав, предоставленных статьей 41 Кодекса, получил надлежащую оценку в обжалуемом постановлении апелляционного суда. Последний отметил, что вывод суда первой инстанции о том, что транспортные расходы, понесенные истцом в связи с
Auto»; 7. договор от 01.02.2006г. № 1CO1/2006/RU с ЗАО «Адампол»; 8. договор от 01.05.2006г. № 184 с ООО «Mercur Auto LTD»; 9. договор от 02.05.2006г. № 188 с ООО «Платинум Групп»; 10. договор от 01.09.2006г. № 442 с ООО «Автологистика»; 11. договор от 07.02.2007г. № 643/00232934/073127 с ОАО «АвтоВАЗ»; 12. договор от 21.05.2007г. № 000 AL-IC с компанией «Amitel Line LLC» (США) В ходе проведения специальной таможенной ревизии Тольяттинской таможней проведена проверка документов ООО «Инкомцентр», в том числе указанных договоров, путевыхлистов грузовых автомобилей, товарно-транспортных накладных и других документов по оказанию транспортных услуг различным организациям. Однако выводы, изложенные таможней в обжалуемом Акте, не соответствуют фактическим сведениям, указанным в документах и опровергаются имеющимися в документах данными о перевозках грузов В частности, тягач Scania-P114-340L, гос. номер М 138 МУ 63, прицеп Lohr номер АН 9514 63: -в Акте указано на нецелевое использование автомобиля по внутренней перевозке по маршруту Тольятти - Реутов.
водители, сведения об этом не вносились в путевой лист, пробег списывался на того водителя, на которого был оформлен путевой лист. Претензий от работодателя по вопросам соблюдения норм расхода топлива и его списания в период его работы не было. Свидетель ФИО16, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что основанием для проведения служебного расследования послужила информация об оформлении путевых листов с нарушением установленных требований, что могло повлечь перерасход топлива. В ходе служебного расследования была проведена ревизия путевых листов автомобиля <данные изъяты> г/н №, установлено большое количество путевых листов, содержащих недостоверные сведения о времени выезда с территории нефтебазы и въезда обратно с учетом сведений о времени заправки, указанных в отчете о транзакциях ООО «<данные изъяты>» и данных журнала учета въезда/выезда автотранспорта ООО ЧОП «<данные изъяты>». Как установлено судом, следует из материалов дела, в период 2014-2015 г.г. услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» осуществлялись на возмездной основе ООО «<данные изъяты>
года само по себе не может служить основанием к отказу во включении этого периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Из пояснений свидетеля П.Т. следует, что шифры, с помощью которых обозначали в лицевых счетах профессии рабочих, были введены для удобства Карельским научно-исследовательским институтом лесной промышленности. В настоящее время они не сохранились, поэтому расшифровать их невозможно. Она по роду своих должностных обязанностей в период трудовой деятельности истца постоянно проводила ревизию путевых листов , анализировала расход топлива водителями и знает, что на протяжении всего спорного периода истец работал водителем на вывозке леса. Совокупность приведенных выше доказательств (письменных, показаний свидетелей, пояснений истца) подтверждает работу истца в качестве водителя на вывозке леса в спорный период в течение полного рабочего дня. С доводами представителя ответчика о том, что свидетельскими показаниями не может быть подтвержден характер работы истца, суд не соглашается, поскольку ст. 13 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года
и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что факт причинения Гордузовым материального ущерба подтвержден актом ревизии, проведенной инспектором-ревизором. В своих объяснениях Гордузов признал свою вину в причинении материального ущерба, однако в добровольном порядке вред не возместил. Шарафутдинов также пояснил, что ущерб причинен государству в результате ненадлежащего исполнения Гордузовым своих должностных обязанностей. Гордузов исковые требования не признал и пояснил, что он, являясь материально ответственным лицом, действительно допустил незаконное списание ГСМ. Указанные в акте ревизии путевые листы и акты списания действительно были подписаны им. Кроме того Гордузов, ссылаясь на обстоятельства того, что он не был осведомлен командованием части о применении коэффициентов при списании ГСМ, а также указывая, что он является единственным кормильцем в семье и имеет двух дочерей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, просил снизить размер взыскиваемых с него денежных средств. Представитель ответчика Сковородкина в судебном заседании требования искового заявления не признала и просила снизить размер взыскиваемых с Гордузова денежных средств с
